/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-3172/2015

18 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 13.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Т.Н.

 

при участии истца – индивидуального предпринимателя Сергеева Н.И. (паспорт),

представителей

от истца: Иванова А.В. (доверенность от 04.12.2017),

от заявителя жалобы – Алексеева Р.В. (доверенность от 27.06.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

не привлеченного к участию в деле лица –

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

в лице Горьковской железной дороги

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.08.2015,

принятое судьей Щетинкиным А.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015,

принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А., 

по делу № А79-3172/2015 

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Николая Ивановича

(ИНН: 212300100548, ОГРНИП: 307213432300041)

 

о признании незаконным решения

администрации города Канаш Чувашской Республики

(ИНН: 2123007000, ОГРН: 1022102231931)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Сергеев Николай Иванович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Канаш Чувашской Республики (далее – Администрация) от 17.03.2015 № 1636 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 6680 квадратных метров, с кадастровым номером 21:04:000000:1237.

Требование основано на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьях 1 и 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и мотивированы тем, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектом недвижимости.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2015, удовлетворил заявление: признал незаконным решение Администрации от 17.03.2015 № 1636 и обязал орган местного самоуправления в течение одного месяца принять решение о предоставлении спорного участка в собственность Предпринимателю и направить заявителю проект договора купли-продажи.

Не согласившись с данными судебными актами, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги (далее – ОАО «РЖД»), не привлеченное к участию в деле, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель настаивает, что суды приняли решение о его правах и обязанностях без привлечения к участию в деле. Спорный земельный участок предоставлен Предпринимателю в целях реализации его исключительного права на землепользование под объектом недвижимости. Однако, право собственности Предпринимателя зарегистрировано на подъездной железнодорожный путь протяженностью 1065 метров, входящий в состав подъездного пути «База материально-технического снабжения станция Канаш-2» протяженностью 2155,45 метра, с инвентарным номером 0240339-19, собственником которого является ОАО «РЖД», в связи с чем реализация Предпринимателем исключительного права на приватизацию в отношении спорного земельного участка является незаконной.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определениями от 05.08.2016 и от 30.06.2017 приостанавливал производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии дела                                № А79-548/2016 по иску Предпринимателя к ОАО «РЖД» и закрытому акционерному обществу «Граск» об обязании освободить объект недвижимости и прекратить пользование им и по встречному иску ОАО «РЖД» к Предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на часть подъездного пути «База материально-технического снабжения станция Канаш-2» от стрелочного перевода № 4 до упоров 1, 2 и 3 путям общей протяженностью 1065 метра, а также до результатов рассмотрения кассационных жалоб по данному делу и заявления Предпринимателя о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.06.2018 производство по кассационной жалобе возобновлено, судебное заседание назначено на 13.07.2018 в 11 часов 00 минут.

На основании определений от 29.06.2017 и от 13.07.2018 при рассмотрении кассационной жалобы произведены замены судей Бабаева С.В. и Голубевой О.Н. на судей Павлова В.Ю. и Чернышова Д.В., судьи Павлова В.Ю. на судью Бабаева С.В. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда начато сначала.

До рассмотрения по существу кассационной жалобы окружной суд отклонил ходатайство представителя заявителя о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с подачей в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела № А79-548/2016, поскольку счел, что подача данного заявления не препятствует рассмотрению по существу кассационной жалобы по настоящему делу.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Поволжского округа, представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; Предприниматель и его представитель указали на несостоятельность аргументов ОАО «РЖД».

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, окружной суд признал доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

При рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судами установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2014 серии 21АБ № 145096 Предприниматель является собственником объекта недвижимости: сооружение, назначение – транспортное, протяженность 1065 метров, инв. № 2-1795, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, район Элеватора.

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 6680 квадратных метров, с кадастровым номером 21:04:000000:1237. 

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 27.02.2015 о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату указанного земельного участка для размещения железнодорожных путей.

В письме от 17.03.2015 № 1636 орган местного самоуправления уведомил Предпринимателя об отказе в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение тем, что на один объект недвижимости получено два свидетельства о государственной регистрации права.

Сергеев Н.И. посчитал, что решение Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций признали требования заявителя законными и обоснованными, сославшись на то, что право собственности Предпринимателя на сооружение не оспорено и не признано отсутствующим, в связи с чем отказ в предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости не основан на нормах права.

Несмотря на наличие в распоряжении суда информации о возможной регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными субъектами, суды при рассмотрении настоящего спора не приняли мер к проверке данного обстоятельства и не привлекли к участию в деле ОАО «РЖД».

Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.12.2016 по делу № А79-548/2016 удовлетворен встречный иск ОАО «РЖД» к Сергееву Н.И. о признании отсутствующим права собственности на часть подъездного пути «База материально-технического снабжения станция Канаш-2» от стрелочного перевода № 4 до упоров по 1, 2, 3 путям общей протяженностью 1065 м, кадастровый (условный) номер 21:04:000000:1634, запись регистрации № 21-21-31/001/2014-547. 

Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии определением от 27.09.2017 отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по данному делу. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 Предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы по этому делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №А79-548/2016 суд установил, что собственником подъездного пути, расположенного на спорном земельном участке, является ОАО «РЖД».

Приватизация земельного участка с кадастровым номером 21:04:000000:1237 Предпринимателем, не являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимости, нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» как собственника такого объекта.

Данное обстоятельство свидетельствует о вынесении судами судебных актов, затрагивающих права и законные интересы не привлеченного к участию в деле ОАО «РЖД».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле ОАО «РЖД» и иных лиц, права которых могут быть затронуты принимаемым по существу спора судебным актом, оценить доводы участников процесса, установить все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для его рассмотрения, установленные в рамках дела №А79-548/2016, и  вынести законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 42, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 4 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу №  А79-3172/2015 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республи-ки – Чувашии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов