ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-22117/2023

г. Новосибирск

06  декабря  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 05  декабря  2023  года

Решение  в полном  объеме изготовлено 06  декабря  2023  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адора» (355014, Ставропольский край, Ставрополь город, Алмазная улица, ДВЛД. 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО1 

о взыскании 35 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адора» (далее – ООО «Адора», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 35 000 рублей убытков в виде оплаты услуг представителя, взысканных на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2023 по делу №А45-2065/2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2022 по делу № А45-2065/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Адора» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - ФИО1 (ИНН 

<

***>). В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АДОРА» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс», ФИО2, отказано.

В материалы дела подано заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов в размере 35 000 рублей в отношении ООО «Адора».

 Определением от 13.01.2023 по делу № А45-2065/2022 указанное заявление удовлетворено в полном объеме на сумму 35 000 рублей. Выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 113470/23/26039-ИП. Исполнительное производство окончено в связи с оплатой, которая подтверждается платежным поручением № 55 от 19.04.2023.

Как указывает истец, ФИО3 в ходе судебного разбирательства предоставила в материалы дела заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, направленное в регистрирующий орган 10.12.2019 - уже после образования задолженности в связи с неоплатой счета № 363 от 13.08.2019 , а также заявление на увольнение от 15.03.2019  с пометкой об отказе в увольнении от 15.04.2019, что послужило основанием для отказа в привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности.

Как ссылается ООО «Адора», при подготовке искового заявления о привлечении контролирующих ООО «Рефтранс» лиц к субсидиарной ответственности, истец полагался на данные, указанные в ЕГРЮЛ, о том, что ФИО3 на момент образования задолженности уже не занимала должность директора, истец не мог знать из открытых источников.

На момент исключения из ЕГРЮЛ у юридического лица имелась задолженность перед истцом по исполнительному листу серии «ФС 014630581» и «ФС 040877821». ФИО3 при подаче искового заявления в ЕГРЮЛ была указана в качестве директора ООО «Рефтранс», уведомление об изменении руководителя организации истцу не направлялось. Таким образом, имелись достаточные основания для привлечения ФИО3 в качестве контролирующего должника лица.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и полагая, что поскольку контролирующее лицо должника ООО «Рефтранс» привлечено к субсидиарной ответственности, убытки, понесенные ООО «Адора» в связи с взысканием судебных расходов ФИО3, должны быть отнесены на ФИО1, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ заложен гражданско-правовой принцип права требования полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15  ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 N Ф05-24861/2022 по делу N А41-76443/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 15.02.2023 N 305-ЭС22-27380(2) отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)). 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пунктом 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм ст. ст. 106, 110 АПК РФ со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 112 АПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам статьи 15 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2021 N 304-ЭС21-15924 по делу N А45-35850/2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2023 N Ф09-2543/23 по делу N А60-22213/2022; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 N 05АП-1502/2021 по делу N А51-13443/2020 (Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2021 N Ф03-3546/2021 данное Постановление оставлено без изменения); Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2018 N Ф02-1352/2018 по делу N А58-7309/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 N 09АП-28960/2017 по делу N А40-26820/17).

Более того, в настоящем случае ООО «Адора» не доказано наличие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку совокупность условий, необходимых для возмещения убытков, а именно причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, отсутствует. Указанное, исключает необходимую по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Суд обращает внимание, что у истца имелась возможность скорректировать свои исковые требования в рамках дела №А45-2065/2022, в том числе отказаться от исковых требований к ФИО3, после представления ей соответствующих доказательств, чего ООО «Адора» сделано не было.

При указанных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Адора»  не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

  Судья                                                                                      М.И. Мартынова