Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128411/2019

21 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  Хертек   В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БИОТЕХПРОГРЕСС" (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр-кт АЛЕКСЕЕВСКИЙ 62/А/301, ОГРН:  1024701483971);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУДОВОЙ РЕСУРС" (адрес:  Россия 192283, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КУПЧИНСКАЯ ДОМ/33, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОФИС 32, ОГРН:  1077847426381);

о    взыскании   73 515 072 руб.  57  коп. 

при участии

- от истца: представитель  -  ФИО1  по дов от   24.08.2020. 

- от ответчика: не явился,   извещен   

установил:

Акционерное общество Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» (АО НПП «Биотехпрогресс») (истец) обратилось с в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трудовой ресурс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 515 072,57 руб., обязании передать исполнительную документацию (акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, паспорта, сертификаты) за период с 01.08.2017 по 31.10.2018, отражающую ход работы на объектах «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Биологическая очистка стоков», «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Секция БОВ».

Определением суда от 06.02.2020 в качестве третьего лица привлечен временный управляющий истца ФИО2

АО НПП «Биотехпрогресс» решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу А56-81401/2019 признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены и подтверждены удостоверяющими доказательствами следующие обстоятельства:

01.08.2017 между ООО «Трудовой ресурс» и АО НПП «Биотехпрогресс» заключен договор № БТП-0217/088 возмездного оказания услуг по организации и управлению проектом (в строительстве), согласно которому истец обязался по заданию ответчика оказывать услуги по надлежащей организации и управлению строительством объектов: «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Биологическая очистка стоков» и «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Секция БОВ», расположенных по адресу: 681007, 

<

...> (территория ООО «РНКомсомольский НПЗ»)», а ответчик обязался оплатить услуги в порядке, установленном разделом 2 договора. Пунктом 1.4. Договора установлен перечень услуг.

Согласно п. 1.5. срок оказания услуг составляет: начало – с даты подписания Договора; окончание – 29.02.2020. Согласно п. 1.6. Договора услуги оказываются по месту нахождения объекта, указанному в п. 1.1. Договора - 681007, 

<

...> (территория ООО «РН-Комсомольский НПЗ»). 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора и протоколом согласования договорной цены (приложение № 2) общая стоимость услуг составляет 60 000 000 руб.

Согласно п. 2.2. Договора Истец оплачивает услуги в следующем порядке: Истец перечисляет первый авансовый платеж в размере до 30% от цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора, в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора. Последующие авансовые платежи Истец перечисляет по собственному решению, исходя из производственной необходимости и фактического объема оказанных услуг. Согласно п. 2.2.2. Договора Истец оплачивает фактически оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг. 

15.10.2018 г. от Ответчика поступило уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 782 ГК РФ и пунктов 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Как следует из уведомления, Договор №БТП-0217/088 от 01.08.2017 (далее – Договор) расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке 30.10.2018г., т.е. досрочно.

На 30.10.2018 (момент расторжения Договора) Истцом оплачена сумма, в размере 99 515 072,57 рублей.

По утверждению Истца платежи совершены в следующем порядке:

№№ платежного поручения

 Фактически оплачено авансов (руб), в т.ч. 18% НДС

Сроки и порядок оплаты согласно Договору (график возмездного оказания услуг по организации и управлению проектами)

Срок

Сумма (объем) (руб.) в т.ч. 18% НДС

3

4

5

6

№4938 от 08.08.2017

500 000 руб.

до 01.11.2017

2 500 000,00

№5153 от 18.08.2017

2 000 000 руб.

до 01.01.2018

2 500 000,00 

№5482 от 05.09.2017

2 931 000 руб.

до 01.04.2018

5 000 000,00

№6222 от 02.10.2017

5 584 256 руб.

до 01.07.2018

5 000 000,00

№6692 от 16.10.2017

2 000 000 руб.

до 01.10.2018

7 500 000,00

№ 7201 от 02.11.2017

9 890 000 руб.

до 01.01.2019

7 500 000,00

№7872 от 05.12.2017

7 700 000 руб.

до 01.04.2019

7 500 000,00

№8614 от 27.12.2017

 5 500 000 руб.

до 01.07.2019

7 500 000,00

№8738 от 28.12.2017

1 610 000 руб.

до 01.10.2019

7 500 000,00

№ 819 от 31.01.2018

2 860 000 руб.

до 01.01.2020

7 500 000,00

№ 902 от 02.02.2018

7 800 000 руб.

№1850 от 01.03.2018

1 800 000 руб.

№1849 от 01.03.2018

8 100 000 руб.

№3172 от 05.04.2018

2 500 000 руб.

№3334 от 10.04.2018

700 000 руб.

№3089 от 19.04.2018

1 800 000 руб.

№3882 от 23.04.2018

3 200 000 руб.

№4744 от 18.05.2018

11 650 000 руб.

№6025 от 22.06.2018

3 000 000 руб.

№5863 от 05.07.2018

600 000 руб.

№7225 от 24.07.2018

2 900 000 руб.

№7020 от 27.07.2018

9 471 205,57 руб.

№3090 от 19.09.2018

1 054 611 руб.

№9544 от 21.09.2018

500 000 руб.

№9716 от 28.09.2018

3 864 000 руб.

ИТОГО:

99 515 072,57 

60 000 000,00

В качестве подтверждения исполнения условий Договора Ответчиком предоставлены двусторонние Акты оказанных услуг №1-10 на общую сумму 58 320 973, 25 руб.: №1 от 30.09.2017 на сумму 5 431 000,00 руб., №2 от 01.01.2018 на сумму 7 584 489,00 руб., №3 от 01.01.2018 на сумму 9 636 432,39 руб., №4 от 01.01.2018 на сумму 8 918 028, 07 руб., №5 от 31.01.2018 на сумму 1 611 690,56 руб., №6 31.01.2018 на сумму 4 822 303,16 руб., №7 от 28.02.2018 на сумму 6 669 961, 53 руб., №8 от 28.02.2018 на сумму 2 341 325,29 руб., №9 от 31.03.2018 на сумму 9 030 015,18 руб., №10 от 31.03.2018 на сумму 2 275 728,07 руб. 

Также Ответчиком представлены Акты оказанных услуг №11-20 не содержащие подписи Истца (односторонние) на общую сумму 51 788 296,17 руб.: Акт №11 от 30.04.2018- на сумму 8 146 990,79 руб..; Акт№12 от 30.04.2018-на сумму 541 064,3 руб.; Акт№13 от 31.05.2018- на сумму 9 527 068, 01 руб.; Акт№14 от 31.05.2018- на сумму 1 452 020, 35 руб.; Акт№15 от 30.06.2018- на сумму 2 360 903, 05 руб.; Акт№16 от 30.06.2018- на сумму 782 513, 47 руб.; Акт№17 от 31.08.2018- на сумму 11 435 314,31 руб.; Акт№18 от 31.08.2018-на сумму 1 481 051, 35 руб.; Акт№19 от 30.09.2018- на сумму 14 965 790, 54 руб.; Акт№20 от 31.10.2018- на сумму 1 095 580 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020 по делу А56-166700/2018 отклонен иск ООО «Трудовые ресурсы» к АО «НПП «Биотехпрогресс» о взыскании задолженности по односторонним актам №19-20 со ссылкой на невозможность определения какие именно услуги оказывались, а также на превышение названными актами твердой цены Договора.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ссылка Ответчика на наличие односторонних актов в качестве основания для отказа в иске подлежит отклонению. 

На момент расторжения договора, в соответствии с графиком возмездного оказания услуг (Приложение №1) в период с 01.11.2017г. до 30.10.2018г. предусмотрено финансирование услуг в объеме, не превышающем 26 000 000,00 рублей.

На 30.10.2018 (момент расторжения Договора) Истцом оплачена сумма, в размере 99 515 072,57 рублей, что превышает, предусмотренную Договором на 73 515 072,57 руб.

Указание на объем и виды оказанных услуг, определенных в п.1.4. Договора, в Актах представленных Ответчиком отсутствует. Также как и не отображены конкретные действия, которые были осуществлены исполнителем в ходе оказания услуг по Договору. Формулировка, содержащаяся во всех актах носит абстрактный характер и не позволяет установить, были ли фактически оказаны Ответчику услуги предусмотренные п.1.4 Договора. Стоимость услуг, указанная в Актах не обоснована, не соответствует размерам, указанным в Приложении №1 к Договору. Порядок определения стоимости каждой конкретно оказанной Ответчиком услуги Договором не определен.

Таким образом, в отсутствие правовых оснований, в период с 08.08.2017 по 28.09.2018 Исполнителю оплачена сумма в размере 99 515 072,57, на 73 515 072,57 руб. превышающая на момент одностороннего отказа предусмотренную Договором на 30.10.2018. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно уведомлению об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг причинами отказа послужило ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по оплате.

Частью 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из статьи 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, исковое заявление в части взыскания неосновательного обогащения 73 515 072,57 руб. подлежит удовлетворению  в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРУДОВОЙ РЕСУРС"   в пользу акционерного общества НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БИОТЕХПРОГРЕСС" 73.515.072 руб. 57 коп.  неосновательного обогащения  и    200.000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.