98/2018-7366(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-29143/2017

Дело № А72-4287/2017

г. Казань

02 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,  

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н., без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЖилСервис»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017 (судья  Овсяникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2017 (председательствующий судья  Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)  

по делу № А72-4287/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН  1047300100605, ИНН 7302027033), Ульяновская область, г. Димитровград к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (ОГРН  

1147329003326, ИНН 7329016279), Ульяновская область, г. Димитровград,  третье лицо: ООО «РИЦ - Димитровград» о взыскании 8 019 597,17 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее –  ООО «Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ЖилСервис» (далее – ООО «ЖилСервис», ответчик) о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения от 26.01.2015 № ТСО-2-207-15 за  поставленные теплоресурсы за период с апреля 2016 года по январь 2017 года  в размере 8 019 597,17 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в  соответствии со статьей 49Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2017  к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РИЦ- Димитровград».  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2017, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в  которой просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, ссылаясь на  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм  материального и процессуального права.  

Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представил.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных  надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа судебное  разбирательство по данному делу было отложено на 12 часов 15 минут  27.02.2018.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом  (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен  договор теплоснабжения от 26.01.2015 № ТСО-2-207-15 (далее – договор), по  условиям которого истец обязался осуществлять поставку коммунального  ресурса, а ответчик - оплачивать принятый потребителями объем  коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и  исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых  осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).  

Спорные условия данного договора урегулированы решением  Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2015 по делу № А72- 7693/2015.  

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата производится  исполнителем по последнее число месяца, следующего за расчетным в размере  100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса,  определенного в соответствии с разделом 5 договора. В случае, если сумма,  перечисленная за расчетный месяц превысит стоимость фактического  потребления коммунального ресурса, сумма переплаты закрывает раннюю  задолженность, а при ее отсутствии - учитывается в следующем расчетном  периоде (календарном месяце).  

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с  апреля по декабрь 2016 года и в январе 2017 года поставил ответчику  

коммунальные ресурсы - тепловую энергию и теплоноситель на нужды  отопления и горячего водоснабжения, что подтверждено актами № 804  от 30.04.2016, № 922 от 31.05.2016, № 1066 от 30.06.2016, № 1171  от 31.07.2016, № 1272 от 31.08.2016, № 1419 от 30.09.2016, № 1632  от 31.10.2016, № 1846 от 30.11.2016, № 2061 от 31.12.2016, № 188  от 31.01.2017, подписанными ответчиком без замечаний.  

Задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в  соответствии с выставленными в его адрес счетами-фактурами ответчик в  полном объеме не уплатил, в связи с чем истец направил в его адрес  претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском о взыскании долга за спорный период в размере  8 019 597,17 рублей (с учетом уточнений).  

По мнению ответчика, количество тепловой энергии подлежит  определению в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 по формуле 23  Приложения № 2 к указанным Правилам с применением при расчетах  по указанной формуле норматива расхода тепловой энергии, используемой на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению.  

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанции руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральными  законами от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о  теплоснабжении) и от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правилами  горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, Правилами, обязательными при  

заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и исходили из того,  что при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, истец правомерно руководствовался показаниями  общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в  теплоносителе, поставляемом в МКД, в целях оказания услуги по горячему  водоснабжению.  

При этом суды сочли несостоятельным довод ответчика о  необходимости применения к спорным правоотношениям формулы № 23  Приложения № 2 к Правилам № 354.  

Между тем суды не учли следующего. 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой  энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих  коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом  доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного  законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в  силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004   № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются  постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  

установленном Правительством Российской Федерации. Правила  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем  коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом,  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется  на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса  собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по  договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с  ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким  собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).  

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с  учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном истолковании  в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение  на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг  в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате  коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные  ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -  пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от  

ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей  организации.  

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы  на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего  водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов  с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую  энергию.  

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), органы  регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в  открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для  теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с  использованием открытой системы теплоснабжения (горячего  водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в  открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из  компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.  

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что тарифы в сфере  горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных  тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на  тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в  сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный  тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения,  состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую  энергию (пункт 88 Основ ценообразования).  

В рамках настоящего спора судами установлено, что в спорных  правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией  

и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению  двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим  органом.  

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок  расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению,  предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении  (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в  случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.  

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом  помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q -  

п

i

объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за  расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина  рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в  i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по  показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м  жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода  тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой  энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период  на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение  (Qодн) в формуле 24 того же приложения.  

i

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии,  использованной на подогрев воды, определяется по установленным  в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой  энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от  наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется  

объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения  МКД.  

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также  пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема  потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только  при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления  коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу  потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины  служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды  для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от  объема потребления горячей воды.  

Аналогичная позиция изложена в Определении СК по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17- 8232.  

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания  при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомового прибора  учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе,  поставляемом в МКД, в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.  

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции допущено  существенное нарушение законодательства, регулирующего порядок  определения спорной платы, и обжалуемые судебные акты подлежат отмене.  

В связи с необходимостью проверки расчета стоимости поставленной  истцом горячей воды дело подлежит направлению на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ульяновской области.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2017 по делу № А72-4287/2017 отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ульяновской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин 

Судьи С.А. Филимонов 

 Е.Н. Бубнова