АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3015/2024

г. Ярославль

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А., помощником судьи Мякутиной С.В.,

рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об освобождении земельного участка

при участии:

от истца: ФИО2 – юрист по доверенности от 27.12.2024;

от ответчика: ФИО3 – юрист по доверенности от 24.06.2024;

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее-Департамент, арендодатель) обратился к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее-Предприниматель, арендатор) с иском, с учетом уточнения от 31.10.2024, об освобождении в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу земельного участка с кадастровым номером 76:20:080404:5, площадью 619 кв.м по адресу: 

<

...> от принадлежащего ответчику имущества: от забора из поликарбоната, детского городка, мягкого покрытия, летнего навеса, пристроенного к зданию, двух временных шатров на металлических основаниях, навес типа «зонт», фонарей, цветочных вазонов и другого имущества, относящегося к обустройству временного павильона; в случае неисполнения указанных требований, предоставить Департаменту право освободить земельный участок от перечисленного имущества Предпринимателя с взысканием с последнего соответствующих расходов.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил.

Между Администрацией городского округа г. Рыбинск (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор от 01.07.2008 № 2-5680 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:20:080404:5, площадью 1 386 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации помещений кафе «Арт-клуб».

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи 01.07.2008 (приложение 2 к договору).

21.10.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по условиям которого договор становиться договором общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, а также определена площадь земельного участка, пользование которой оплачивает Предприниматель - 619 кв.м.

ФИО1 обращалась в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к Департаменту о признании договора аренды земельного участка от 01.07.2008 № 2-5680, дополнительного соглашения от 21.10.2014 к договору аренды расторгнутыми с 17.01.2018, об обязании Департамента принять по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:20:080404:5, площадью 619 кв.м (дело № 2-1736/2022).

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 07.07.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2022 по делу № А82-12868/2022, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2023, исковые требования удовлетворены: договор аренды земельного участка от 01.07.2008 № 2-5680 и дополнительное соглашение от 21.10.2014 к договору аренды признаны расторгнутыми с 17.01.2018, на Департамент возложена обязанность принять по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:20:080404:5, площадью 619 кв.м.

Департамент считает, что Предпринимателем не соблюдены требования статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), поскольку арендатор не возвратил земельный участок свободным от своего имущества, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования  удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2022 по делу № А82-12868/2022 на истца возложена обязанность принять по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:20:080404:5, площадью 619 квадратных метров.

Решение вступило в силу, однако Департаментом не исполнено.

По смыслу статьи 622 ГК РФ арендодатель не вправе по каким-либо причинам уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором.

Возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, а также наличие задолженности арендатора перед арендодателем по договору аренды не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, поскольку такие последствия не предусмотрены статье 622 ГК РФ.

Несоответствие состояния возвращаемого имущества тому состоянию, в котором оно было получено арендатором, с учетом нормального износа или состоянию, обусловленному договором, может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, а не основанием для отказа от принятия арендуемого имущества.

Кроме того, земельный участок подлежит возврату арендодателю в том состоянии, в котором он находился на момент принятия арендатором, то есть 01.07.2008. Спорное имущество на момент принятия земельного участка арендатором, с учетом согласований Департамента, находилось на земельном участке.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова