﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года

Дело №

А56-77450/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Боровой А.А., 

при участии финансового управляющего Врачёвой Юлии Сергеевны (паспорт), от Девяткина Андрея Петровича – Зеленина А.А. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев 11.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Врачёвой Юлии Сергеевны – финансового управляющего Девяткина Андрея Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А56-77450/2017/искл.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.11.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Девяткина Андрея Петровича (Санкт-Петербург).

Определением от 27.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Врачева Юлия Сергеевна 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.01.2018.

Решением от 21.05.2018 Девяткин А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Врачева Ю.С.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.06.2018.

Девяткин А.П. обратился 30.10.2018 в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 191, литера «А», квартира 83, кадастровый номер 78:14:0007642:1659 (далее – квартира).

Определением от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, заявление Девяткина А.П. удовлетворено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 20.04.2019 и постановление от 25.09.2019 и принять новый судебный акт − об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка фактам злоупотребления правом со стороны должника.

Податель жалобы указывает на нарушение судами баланса интересов должника и его кредиторов.

В судебном заседании финансовый управляющий имуществом должника поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель должника возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, должник и члены его семьи: Девяткина Юлия Валентиновна (жена должника), Девяткина Элина Андреевна (дочь должника), Девяткин Евгений Андреевич (сын должника), Девяткина Татьяна Павловна (мать должника), зарегистрированы и проживают в спорной квартире. 

По договору дарения от 09.04.2017 Девяткин А.П. безвозмездно передал квартиру в собственность Девяткиной Э.А. 

Определением от 03.09.2018 по настоящему делу о банкротстве данная сделка была признана недействительной, в порядке применения последствий ее недействительности суд обязал Девяткину Э.А. возвратить квартиру в конкурсную массу.

Ссылаясь на то, что квартира является для Девяткина А.П. и членов его семьи единственным жильем, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление Девяткина А.П.,  исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в частности, не может быть обращено взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав. Данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, от 17.01.2012 № 10-О-О).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости, справку о регистрации по форме 9, справку о характеристике жилого помещения по форме 7, медицинские документы Девяткиной Т.П., договор о предоставлении государственным бюджетным образовательным учреждением общего образования Девяткину Е.А., заключение специалиста от 25.01.2018 о проведенном строительно-техническом исследовании строения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе дер. Большие Пороги, СНТ Пороги, 3-я линия, участок 7, общей площадью 63 кв. м., суды пришли к выводу о том, что из конкурсной массы подлежит исключению квартира как единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Довод подателя кассационной жалобы о недобросовестном поведении должника судом округа не принимается, поскольку в данном случае недобросовестное поведение не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, соответствующие доводы могут быть заявлены при решении судом вопроса о завершении соответствующей процедуры и освобождении от исполнения обязательств.

Совершение должником действий по оформлению договора дарения спорной квартиры дочери не поменяло фактическое положение дел, в том числе в части того, что квартира являлась фактическим местом проживания должника и его дочери в течение длительного времени.

Вопреки доводу подателя жалобы о том, что оставление за должником квартиры нарушит баланс прав и интересов должника и кредиторов, суды при принятии обжалуемых судебных актов правомерно исходили из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А56-77450/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу Врачёвой Юлии Сергеевны – финансового управляющего Девяткина Андрея Петровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.А. Боровая