Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-4704/2024

21 августа 2024 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Забродиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная рельсовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский Шпалопропиточный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: Новиков М.М., доверенность от 05.04.2024, удостоверение;    ФИО1, директор, паспорт; (до перерыва)

от ответчика: не явились,

 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная рельсовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский Шпалопропиточный завод» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 904 965 руб., в том числе 691 307 руб. – оплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная рельсовая компания» в рамках соглашения о добровольном исполнении обязательств от 25.01.2024, 113 000 руб. – расходы по соглашению об оказании юридической помощи от 17.02.2023 №1702, дополнительным соглашениям от 20.07.2023, от 11.10.2023 с адвокатом Новиковым М.М., 50 000 руб. расходы по договору на оказание юридических услуг от 10.02.2023, 18 000 руб. расходы по договору от 12.07.2022 № 317, 32 658 руб. – транспортные расходы.

В судебном заседании 06.08.2024 объявлен перерыв до 08.08.2024, после перерыва стороны в судебном заседании участие не принимали.

Истец в судебном заседании до перерыва требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно письменному отзыву ответчика исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части в размере 596 379 руб. Указал, что Арбитражный суд Пермского края по делу  №А50-32451/2022 вынес решение от 25.12.2023 о взыскании с ООО «Объединенная рельсовая компания» в пользу ЗАО «Строительно-монтажная компания «Трансэнергосвязьавтоматика» денежных средств в размере 611 307 руб., в том числе стоимость товара в сумме 429 600 руб., убытки в сумме 123 437 руб., транспортные расходы в сумме 43 342 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 928 руб. Указанным решением арбитражного суда был установлен факт поставки ООО «Объединенная рельсовая компания» товара (шпалы деревянные I типа в количестве 48 шт., II типа в количестве 96 шт.) ненадлежащего качества, который был приобретен у ООО «Пермский шпалопропиточный завод» по договору №172 от 22.05.2019. Ответчик признает исковые требования на общую сумму 596 379 руб., в том числе, 429 600 руб. стоимость поставленных материалов ненадлежащего качества, 123 437 руб. стоимость замены материалов ненадлежащего качества, 43 342 руб. стоимость доставки материалов ненадлежащего качества. В оставшейся части ООО «Пермский шпалопропиточный завод» возражает против удовлетворения исковых требований. ООО «Пермский шпалопропиточный завод» было привлечено к участию в деле №А50-32451/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2023). До вынесения арбитражным судом решения по делу №А50-32451/2022 ООО «Пермский шпалопропиточный завод» представило в арбитражный суд отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в процессе рассмотрения дела №А50-32451/2022 не совершало действий, которые могли бы привести к увеличению судебных расходов сторон спора. Предъявленные к возмещению судебные расходы на общую сумму 275 928 руб. не имеют отношения к действиям ООО «Пермский шпалопропиточный завод». При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 112 АПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам статьи 15 ГК РФ. Таким образом, судебные расходы, понесенные ООО «Объединенная рельсовая компания» как лицом, участвующим при рассмотрении дела №А50-32451/2022, возмещаются по общим правилам, установленным статьями 106, 110 АПК РФ, и не могут быть квалифицированы в качестве убытков. Помимо перечисленных требований истец в качестве убытков просит взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме 32 658 руб., исходя из следующего расчета: 76 000 руб. - 43 342 руб. = 32 658 руб., где: - 76 000 руб. - стоимость перевозки товара (шпалы деревянные I типа в количестве 48 шт., II типа в количестве 96 шт.) по маршруту г. Пермь - г. Тамань, действительная по состоянию на 26.02.2024, - 43 342 руб. - стоимость транспортных расходов товара, определенная на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2023 по делу №А50-32451/2022. В процессе досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 11 от 06.02.2024, которая не содержала требования о возмещении транспортных расходов в сумме 32 658 руб. Принимая во внимание, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о возмещении ответчиком транспортных расходов в сумме 32 658 руб., такое требование подлежит оставлению судом без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Стоимость транспортных услуг по перевозке товара (шпалы деревянные I типа в количестве 48 шт., II типа в количестве 96 шт.) по маршруту г. Пермь - г. Тамань была определена Арбитражным судом Пермского края при рассмотрении дела №А50-32451/2022 и составляла 43 342 руб. Ответчик просит производство по делу в части оставшейся суммы в размере                         275 928 руб. прекратить.

Согласно письменным пояснениям истца оснований для оставления требования ООО "Объединенная рельсовая компания" о взыскании транспортных расходов в размере 32 658 руб. без рассмотрения не имеется. Актом оказанных услуг от 30.05.2022 № 75, платежными поручениями                   от 03.06.2022 № 144, от 25.05.2022 №137 по договору-заявке от 24.05.2022 №116 с ООО «Омега Траст», (маршрут перевозки п. Большой Меток, - г. Пермь г. Тамань) подтверждается оплата на сумму 175 000 руб. По договору-заявке №116 от 24.05.2022 с ООО «Омега Траст» была осуществлена перевозка: изделия из металла на паллетах, в биг-бэгах, шпалы в пачках. При этом автомобиль специально из п. Болышой Исток Свердловской области, загруженный металлом, поехал в Пермь за шпалами, а потом поехал в г. Тамань с общим грузом. В целях определить действительную стоимость перевозки шпал по маршруту г. Пермь - г. Тамань ООО «Объединенная рельсовая компания» сделало заявку в транспортную компанию ООО «Метмаш». Согласно коммерческому предложению ООО «Метмаш» от 26.02.2024 стоимость доставки аналогичного товара - шпал по маршруту                г. Пермь - г. Тамань составляет 76 000 руб. Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2023 г. но делу № А50-32451/2022 с ООО «Объединенная рельсовая компания» в пользу ЗАО "Строительно-монтажная компания "Трансэнергосвязьавтоматика" взысканы транспортные расходы в сумме 43 342 руб. (расчет суммы транспортных расходов некачественного товара-шпал произведен пропорционально от общей стоимости товара по УПД №29 от 26.05.2022. данный расчет является не объективным (заниженным) и не учитывает объем и габариты груза шпал в общем перечне товара). В связи с чем, возмещению подлежат денежные средства в сумме               32 658 руб. в виде транспортных расходов 76 000 руб. за вычетом транспортных расходов  43 342 руб. Судебные расходы ООО «Объединенная рельсовая компания» по возмещению госпошлины на сумму 14 928 руб. и по возмещению судебных расходов на сумму 80 000 руб., понесенных ЗАО "Строительно-монтажная компания "Трансэнергосвязьавтоматика", на оплату услуг адвоката ООО «Объединенная рельсовая компания» на сумму 113 000 руб. и юридических услуг на сумму 50 000 руб., экспертных услуг на сумму 18 000 руб. подлежат квалификации именно как убытки и подлежат полному возмещению, поскольку находятся в прямой причинно-следственной связи и возникли у ООО «Объединенная рельсовая компания» по причине поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и последующее рассмотрение в Арбитражном суде Пермского края дела № А50-32451/2022. В рамках дела № А50-32451 /2022 ООО "Объединенная рельсовая компания" вынужденно понесло указанные судебные расходы. Доводы ответчика об отказе в удовлетворении взыскания судебных расходов в сумме 14 928 руб. и в сумме 80 000 руб., поскольку указанные судебные расходы были возмещены добровольно ООО "Объединенная рельсовая компания" подлежат отклонению по следующей причине. Денежные средства в общей сумме 14 928 руб. и в сумме 80 000 руб. (в рамках общей сумме 691 307 руб.) оплачены ООО «Объединенная рельсовая компания» в пользу ЗАО "Строительно-монтажная компания "Трансэнергосвязьавтоматика" в рамках соглашения о добровольном исполнении обязательств от 25.01.2024. Указанные денежные средства были оплачены добровольно в целях избежания дополнительных убытков в виде расходов на вывоз некачественных шпал, последующее хранение и утилизацию данных шпал. Согласно пункту 3 подписанного и исполненного соглашения о добровольном исполнении обязательств от 25.01.2024 в случае добровольного возмещения расходов ООО «Объединенная рельсовая компания» освобождается от обязательства по вывозу, хранению, утилизации за свой счет некачественного товара - шпал. Таким образом, возмещая судебные расходы в сумме 14 928 руб. и в сумме 80 000 руб. в рамках соглашения о добровольном исполнении обязательств от 25.01.2024                      ООО "Объединенная рельсовая компания" действовало исходя из принципа логической целесообразности, добросовестности сторон и минимизации расходов сторон. Предложенный ответчиком вариант по реализации ООО "Объединенная рельсовая компания" процессуальной возможности по правилам АПК РФ о взыскании указанных сумм как судебных расходов в рамках подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу                             № А50-32451/2022 не перспективен, поскольку ООО "Объединенная рельсовая компания" на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2023 г. по делу № А50-32451/2022 является проигравшей стороной. Указанные суммы подлежат квалификации как убытки и подлежат взысканию с лица, поставщика некачественного товара - ООО «Пермский шпалопропиточный завод».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Строительно-монтажная компания "Трансэнергосвязьавтоматика" (далее – ЗАО «ТЭСА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная рельсовая компания" о взыскании стоимости поставленных материалов ненадлежащего качества по договору поставки от 24.05.2022 № 52/05 в сумме 429 600 руб., стоимости замены бракованных шпал в сумме 123 437 руб., стоимости доставки материалов ненадлежащего качества в сумме 43 342 руб. (с учетом уточнения от 01.12.2023, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 04.12.2023) (дело №А50-32451/2022).

Определениями суда от 26.12.2022, 20.02.2023, 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Пермский шпалопропиточный завод", СОЮЗ "ТЕМРЮКСКАЯ ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2023 (резолютивная часть от 04.12.2023) иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Объединенная рельсовая компания"   (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Строительномонтажная компания "Трансэнергосвязьавтоматика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы денежные средства в общей сумме 611 307 руб., в том числе стоимость товара 429 600 руб., убытки в сумме 123 437 руб., транспортные расходы 43 342 руб., сумма               14 928 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Объединенная рельсовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вывезти за свой счет шпалы деревянные I типа в количестве 48 шт., II типа в количестве 96 шт., находящиеся по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, железнодорожная станция «Панагия» в течение месяца с моменты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 25.01.2024.

Указанным решением суда по делу №А50-32451/2022 от 25.12.2023 установлен факт поставки товара в виде деревянных шпал I типа в количестве 48 шт., II типа в количестве 96 шт. ненадлежащего качества.

Спорный товар был приобретен у ООО "Пермский шпалопропиточный завод" по товарной накладной от 26.05.2022 №128, что привело к возникновению убытков. Истец в качестве убытков просит взыскать с ответчика следующие расходы:

- денежные средства в общей сумме 611 307 руб., взысканные с                  ООО «Объединенная рельсовая компания» в пользу ЗАО "Строительно-монтажная компания "Трансэнергосвязьавтоматика" по решению Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2023 по делу № А50:32451/2022;

-денежные средства в общей сумме 80 000 руб.- судебные расходы, понесенные ЗАО "Строительно-монтажная компания "Трансэнергосвязьавтоматика" предъявленные к возмещению                            ООО «Объединенная рельсовая компания» при рассмотрении дела                   № А50-32451/2022. 

- денежные средства в сумме 113 000 руб. - расходы                                  ООО «Объединенная рельсовая компания» по соглашению                                       от 17.02.2023 №1702 об оказании юридической помощи, дополнительному соглашению от 20.07.2023, дополнительному соглашению от 11.10.2023 с адвокатом Новиковым М.М., связанные с рассмотрением дела                          № А50-32451/2022, несение которых подтверждается платежными поручениями от 17.02.2023 №18, от 20.07.2023 №122, от 11.10.2023 №180 на общую сумму 113 000 руб.;

- денежные средства в сумме 50 000 руб. - расходы                                        ООО «Объединенная рельсовая компания» по договору на оказание юридических услуг от 10.02.2023 с ООО «Юридическая фирма «Сенат», связанные с рассмотрением дела № А50-32451/2022, которые подтверждаются  платежным поручением от 29.03.2023 №40  на общую  сумму 50 000 руб.;

- денежные средства в сумме 18 000 руб. - расходы                                    ООО «Объединенная рельсовая компания» по договору на оказание экспертных услуг от 12.07.2022 №317 с Союзом "ТЕМРЮКСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА" по производству экспертизы шпал, которые подтверждаются актом оказанных услуг от 20.07.2022, платежным поручением от 20.07.2022 №186 на сумму 18 000 руб.;

- транспортные расходы, понесенные ООО «Объединенная рельсовая компания» по договору-заявке от 24.05.2022 №116 с ООО «Омега Траст», (маршрут перевозки п. Болыпой Исток, - г. Пермь - г. Тамань), которые подтверждаются платежными поручениями от 03.06.2022 №144,                           от 25.05.2022 №137 на сумму 175 000 руб. из расчета 75 000 руб.-43 342 руб. = 32 658 руб.

06.02.2024 ООО «Объединенная рельсовая компания» в адрес                      ООО «Пермский шпалопропиточный завод» направлена досудебная претензия.

Письмом от 13.02.2024 ООО «Пермский шпалопропиточный завод» отказало в полной выплате понесенных расходов. 

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие вреда у истца, причинной связи между неправомерными действиями и возникшим вредом, наличие вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в возмещение вреда.

В рамках соглашения о добровольном исполнении обязательств от 25.01.2024, заключенного между ЗАО Строительно-монтажная компания "Трансэнергосвязьавтоматика" (кредитор) и ООО "Объединенная рельсовая компания" (должник), ООО "Объединенная рельсовая компания" погасила задолженность перед кредитором в общей сумме 611 307 руб., в том числе стоимость товара 429 600 руб., убытки в сумме 123 437 руб., транспортные расходы 43 342 руб., в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 928 руб. (пункт 1 Соглашения).

Должник признает свой долг перед кредитором в полном объеме, то есть в сумме 611 307 руб. Кроме того, должник в добровольном порядке принимает на себя обязательство оплатить судебные расходы понесенные кредитором при рассмотрении дела №А50-32451/2022 в сумме 80 000 руб. (пункт 2 Соглашения).

Стороны настоящим соглашением устанавливают, что у должника отсутствуют обязательства по вывозу за свой счет шпалы деревянные I типа в количестве 48 шт., II типа в количестве 96 шт., находящиеся по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, железнодорожная станция «Панагия», кредитор вправе по своему усмотрению распорядиться шпалами (передать третьему лицу, утилизировать и т.д.) (пункт 3 Соглашения).

Платежным поручением от 07.02.2024 № 52 на сумму 691 307 руб. подтверждается факт оплаты по соглашению от 25.01.2024.

При обычных условиях гражданского оборота истец имел реальную возможность не нести убытки в размере 596 379 руб. в случае, если бы ему изначально был поставлен качественный товар.

Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по поставке товара, истцом были понесены убытки. Следовательно, между действиями ответчика, выразившимися в поставке товара ненадлежащего качества, и понесенными истцом убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Стоимость товара - 429 600 руб., убытки в сумме - 123 437 руб., транспортные расходы 43 342 руб., всего на сумму 596 379 руб., находятся в прямой причинно-следственной связью с действиями ответчика по продаже некачественного товара. 

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, являющихся основанием гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: наличие убытков, противоправность действий ответчика, причинная связь между противоправными действиями и наличием убытков у истца на сумму в размере 596 379 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов: по уплате государственной пошлины в размере 14 928 руб.; расходов, понесенных ЗАО "Строительно-монтажная компания "Трансэнергосвязхьавтоматика" в размере 80 000 руб.; судебных расходов, понесенных в рамках Соглашения об оказании юридической помощи от 17.02.2023 №1702, заключенного между Новиковым М.М. (адвокат) и ООО "Объединенная рельсовая компания" (доверитель) в размере 56 500 руб., в рамках дополнительных соглашений от 20.07.2023 №1702 в размере 33 900 руб., от 11.10.2023 №2 в размере 22 600 руб., всего на сумму 113 000 руб.; расходов понесенных в рамках договора на оказание юридических услуг от 10.02.2023, заключенного между ООО "Объединенная рельсовая компания" (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Сенат" (исполнитель) в размере 50 000 руб.; расходов в рамках договора от 12.07.2022 №317, заключенного между Союз "Темрюкская торгово-промышленная палата (исполнитель) и ООО  "Объединенная рельсовая компания" (заказчик) об оказании экспертных услуг в размере 18 000 руб.; расходов, понесенных в рамках договора-заявки с ООО «Омега Траст» от 24.05.2022 №116, в соответствии с которым была осуществлена перевозка изделия из металла на паллетах, в биг-бэгах, шпалы в пачках в размере  32 658 руб.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Указанные расходы истцом понесены в рамках дела №А50-32451/2022, о распределении которых истец в рамках дела №А50-32451/2022 (ответчик) в том числе к третьему лицу ООО «Пермский Шпалопропиточный завод» не обращалось. Указанные расходы подлежат возмещению по общим правилам, установленным статьями 106, 110 АПК РФ, и не могут быть квалифицированы в качестве убытков.

Вопросы распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, разрешаются арбитражным судом по правилам, установленным главой 9 АПК РФ.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Данный порядок установлен для всех видов споров, разрешаемых арбитражным судом.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска.

Таким образом, издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, которые возмещаются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные расходы возмещаются в особом порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены путем подачи отдельного иска о взыскании убытков.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика расходов в размере 275 928 руб., не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика расходов по перевозке изделия из металла на паллетах, в биг-бэгах, шпалы в пачках в размере  32 658 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2023 по делу №А50-32451/2022 взысканы транспортные расходы по перевозке товара-шпал в размере 43 342 руб.

Довод истца о том, что расчет суммы транспортных расходов в решении суда от 25.12.2023 по делу №А50-32451/2022 является не объективным (заниженным) и не учитывает объем и габариты груза шпал в общем перечне товара, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения. 

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 32 658 руб. следует отказать.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермский Шпалопропиточный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная рельсовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 596 379 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 171 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Вернуть из федерального бюджета РФ обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная рельсовая компания»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 9 734 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2024 № 65 на сумму 21 100 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                  Г.Л. Пономарев