АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2018 года

Дело № А33-20137/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена  28 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края (ИНН 2452024850, ОГРН 1022401421107, г. Железногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская индустриальная тепловая изоляция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск)

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибирская индустриальная тепловая изоляция" ФИО1

о взыскании финансовых санкций,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская индустриальная тепловая изоляция" (далее – ответчик) о взыскании 500 руб. финансовых санкций за октябрь 2016 года. 

Определением от 01.08.2018 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская индустриальная тепловая изоляция" представило в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края 18.04.2017 дополняющие сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года. 

В связи с представлением страхователем неполных и (или) недостоверных сведений на 1 застрахованное лицо, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2016 года в отношении страхователя  составлен акт проверки от 02.08.2017 № 205S18170013710 и вынесено решение от 15.09.2017 № 205S19170015248 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере  500 руб.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее  по тексту - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) в виде штрафа в размере 500,00 руб.

На основании решения о привлечении страхователя к ответственности пенсионный фонд направил в адрес общества требование от 11.10.2017 № 205S01170420348  с предложением уплаты штрафа в срок до 31.10.2017.

 Ответчиком в добровольном порядке требование не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что по делу № А33-13419/2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская индустриальная тепловая изоляция" банкротом принято к производству 30.05.2018. 

Определением от 25.09.2018 по делу № А33-13419/2018 заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ТЕПЛОВАЯ ИЗОЛЯЦИЯ» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  разъяснено следующее. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве  в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статья 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из заявления и материалов дела следует, что требования Фонда не являются текущими, так как спорная задолженность возникла до принятия заявления о признании должника банкротом (до 30.05.2018). 

В то же время заявление о взыскании с должника финансовых санкций подано до даты введения наблюдения.

Ходатайство о приостановлении производства по делу от заявителя не поступило, в связи с чем, требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей до 31.12.2016) Страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации  от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «сведения о застрахованных лицах» в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах", согласно приложению к настоящему постановлению. Согласно данному постановлению страхователь обязан отразить в данной форме свой регистрационный номер, наименование, идентификационный номер налогоплательщика, отчетный период, тип формы (исходная, дополняющая, отменяющая), а также индивидуальные сведения на застрахованных лиц в виде таблицы с отражением информации, указанной в пункте 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Из толкования данной нормы следует, что законодателем установлено два состава правонарушения, влекущих привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, 

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона. 

При рассмотрении споров, связанных с привлечением страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», следует учитывать, что статьей  15 указанного Федерального закона страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть корректировать ранее представленные сведения.

Статьей 19 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н. 

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Следовательно, в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и          Инструкции № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.                 При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из материалов дела следует, что ответчик представил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края 18.04.2017 дополняющие сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года. В решении от 15.09.2017 № 205S19170015248 действия ответчика квалифицированы фондом как представление неполных (недостоверных) сведений. 

Исходная форма представлена за указанный период с соблюдением установленного законом срока, что сторонами не оспаривается. При этом, представление дополняющей формы СЗВ-М за октябрь 2016 года обусловлено самостоятельным выявлением ошибки в ранее  представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованных лиц за соответствующий период. 

Доказательств обнаружения ошибок Управлением Пенсионного фонда или неполноты в сведениях и направлении в адрес ответчика соответствующего уведомления об их устранении (пункт 37 Инструкции № 766н), в материалы дела не представлено.

Необходимо отметить, что исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен. 

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, ответчик        реализовал право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о необоснованном привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

С учетом изложенного, отсутствие состава правонарушения, вмененного страхователю решением от 15.09.2017 № 205S19170015248, является основаниями для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя. Принимая во внимание, что на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взысканию с заявителя в доход федерального бюджета не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении  требований государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская