Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3869/2020

10 сентября 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения муниципального образования «Лысьвенский городской округ «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1075904001271, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 03.09.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.02.2020, паспорт; ФИО4, доверенность от 07.10.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

БУ МО ЛГО «Чистый город» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление), выраженного в письме от 29.11.2019 № ГЧ/П-03-8207 об отказе в передаче комплекта документов для включения объекта размещения отходов полигона твердых коммунальных отходов г. Лысьва, находящегося в ведении БУ МО ЛГО «Чистый город», в государственный реестр объектов размещения отходов.

Требования заявителя мотивированы тем, что Управлением неверно установлено несоответствие объекта размещения отходов требованиям действующего законодательства.

Представитель Управления возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей Управления, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление поступило письмо БУ МО ЛГО «Чистый город» от 20.11.2019 № 474 по вопросу включения объекта размещения отходов (полигон ТКО г. Лысьва) (далее – ОРО), эксплуатируемого учреждением, в государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО).

Управление, рассмотрев представленные документы по вопросу внесения ОРО, эксплуатируемого учреждением в ГРОРО, направило заявителю отказ в направлении материалов в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования для рассмотрения вопроса включения ОРО в ГРОРО ввиду отсутствия проектной документации (письмо от 29.11.2019 № ГЧ/П-03-8207).

Не согласившись с оспариваемым решением, оформленным письмом от 29.11.2019 № ГЧ/П-03-8207, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под объектом размещения отходов понимается специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Частью 6 и 7 ст. 12 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что объекты размещения отходов вносятся в ГРОРО, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО.

Порядок ведения ГРОРО определен Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении порядка ведения Государственного кадастра отходов» (раздел III) (далее – Порядок № 792).

Согласно п. 16 Порядка № 792 ГРОРО включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 Порядка № 792 предусмотрено, что не подлежат включению в ГРОРО: объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком; объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации; специальные объекты размещения радиоактивных отходов; скотомогильники. Данные нормы определяет исчерпывающий перечень объектов, которые не подлежат включению в ГРОРО.

Согласно требованиям п. 16 Порядка № 792, в ГРОРО могут быть включены только ОРО соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, несоответствие сведений об ОРО требованиям законодательства Российской Федерации является основанием для не включения ОРО в ГРОРО.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении характеристики ОРО, эксплуатируемого заявителем было выявлено следующие замечание: - согласно представленной характеристике у учреждения отсутствует проектная документация на объект размещения отходов.

В соответствии с п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Исходя из указанных норм в ГРОРО могут быть включены только сооружения, являющиеся объектами размещения отходов.

Частью 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, объект размещения отходов (подлежащий включению в ГРОРО в соответствии с нормами природоохранного законодательства) является сооружением, а, следовательно, относится к объектам недвижимого имущества.

Требования к объектам размещения отходов установлены в ст. 12 Закона № 89-ФЗ.

Так, п. 2 ст. 12 Закона № 89-ФЗ установлено, что определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок определения места строительства объектов размещения отходов определен ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрадК РФ) и распространяется исключительно на объекты капитального строительства.

При этом согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Отсутствие проектной документации на строительство объекта размещения отходов является нарушением требований, установленных к объектам размещения отходов ст. 12 Закона № 89-ФЗ.

Согласно пп. 7.2 п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ) проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Наличие проектной документация (технического проекта) на строительство сооружений было предусмотрено еще до вступления в силу ГрадК РФ, Закона № 89-ФЗ, Закона № 174-ФЗ, Закона № 384-ФЗ:

- Положением о порядке утверждения проектов по промышленному строительству, производимому Высшим Советом Народного Хозяйства Союза ССР, высшими советами народного хозяйства союзных республик, их местными органами и подведомственными им предприятиями, и учреждениями, утвержденного постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 23.11.1927;

- Инструкцией по составлению проектов и смет по промышленному строительству, утвержденной постановлением СНК СССР от 26.02.1938 № 233 «Об улучшении проектного и сметного дела и об упорядочении финансирования строительства».

В этой связи, с учетом того, что в характеристике ОРО, представленной заявителем, указаны сведения об отсутствии проектной документации, которая должна быть в наличии у заявителя, Управление в силу п. 16 Порядка № 792 не могло установить соответствие ОРО требованиям действующего законодательства, а, следовательно, не могло принять решение о направлении материалов в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования для рассмотрения вопроса о включении ОРО в ГРОРО.

При изложенных обстоятельствах, отказ Управления, оформленный письмом от 29.11.2019 № ГЧ/П-03-8207, соответствует законодательству Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                          Е.Б. Цыренова