АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13436/2016

г. Ярославль

13 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Систеровой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 116054.99 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 25.08.2014;

установил:

Государственное казенное учреждение Ярославской области «Единая служба заказчика» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №8" о взыскании 116054,99 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 26.12.2015 по 07.02.2016.

Определением суда от 30.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25.11.2016 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик выполнил работы с нарушением срока установленного Контрактом, в результате чего была начислена неустойка.

Ответчик исковые требования не признал. Предоставил отзыв. В отзыве ответчик указал, что истец не правильно произвел исчисление неустойки, так как цена контракта была уменьшена на 933938,83 руб. и составила 57776861,57 руб., в результате чего сумма не исполненных обязательств составила 263168,41 руб., и неустойка должна быть исчислена из нее. Так же ответчик просил уменьшить размер неустойки. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании государственного контракта № 2014.399568 от 12.01.2015 г. В соответствии с п.п. 2.1, 3.1, 4.3, 4.4, 13.2, которого по настоящему Контракту Заказчик – осуществляет обеспечение финансирования и контроль за выполнением работ, а Подрядчик -  выполняет работы по организации строительства Детского сада на 80 мест по адресу: Ярославская область, Рыбинский муниципальный район, Покровский сельский округ, 

<

...> в соответствии с проектно-сметной документации, в части объемов в соответствии с приложением № 1Техническое задание; цена Контракта определена на основании выборки проектно-сметной документации учетом коэффициента снижения сметной стоимости и составляет 57710800,40 руб.; дата начала работ – дата заключения контракта; дата окончания работ – 25.12.2015 г.; в случае просрочки выполнения работ, в том числе гарантийных обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, направляет требование об уплате неустоек.

Ответчик выполнил работы 08.02.2016 г., т.е с просрочкой на 44 дня.

Отсутствие оплаты неустойки, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п.1  ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В отзыве ответчик указал, что истец не правильно произвел исчисление неустойки, так как цена контракта была уменьшена на 933938,83 руб. и составила 57776861,57 руб., в результате чего сумма не исполненных обязательств составила 263168,41 руб., и неустойка должна быть исчислена из нее. Ответчик представил контррасчет.

Изучив материалы дела, суд установил, что цена контракта была уменьшена на 933938,83 руб. составила 57 776 861,57 руб.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, предоставил контррасчет. 

Согласно  п. 69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик просрочил выполнение работ на небольшой срок (44 дня) в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до 57135,73  руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 395, 702, 711 ГК РФ, статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57135,73 руб. неустойки за период с 26.12.2015 г. по 07.02.2016 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2285 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Систерова Н.А.