ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2140/2024

Дело № А40-108668/21

г. Москва

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023г. по делу № А40-108668/21 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) (правопредшественник - общество с ограниченной ответственностью "ИСК "ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИСК "ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ",

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИСК ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» о взыскании задолженности по соглашению о взаимозачете от 06.10.2020 в размере 1.761.070, 02 руб., процентов в размере 7.997, 19 руб., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 12.03.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

20.11.2022 года. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023г. удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 19.12.2023г., должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИСК ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ» и ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) был заключен уступки прав (цессии) № Ц39 от 17.120.2023 г. по делу № А40-108668/21.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии процесса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ удовлетворил заявление о процессуальной замене истца ООО «ИСК ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) правопреемником – ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>).

Суд апелляционной инстанции, изменяя обжалуемый судебный акт исходит из следующего.

Удовлетворяя заявление ИП ФИО2., суд указал, со ссылкой на ч.1 ст.48 АПК РФ, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Однако суд не учел, что решение Арбитражного суда по делу № А40-108668/21 от 06 августа 2021 года о взыскании с ООО «Строиконсалтинг» задолженности в размере 1.761.070 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.997 руб. 19 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 30 691 руб. исполнено должником в полном объеме.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 21 декабря 2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» ( п.35) осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 149051/21/77025-ИП и стали осуществляться действия по принудительному исполнению решения суда.

Платежными поручениями № 401307 от 10.01.22, 1971 от 08.11.23, 5483 от 23.11.22, 134714 от 26.12.22, 1977 от 08.11.23, 1978 от 08.11.23, 270317 от 07.04.22, 1976 от 08.11.23, 401307 от 18.01.22, 1975 от 08.11.23 произведено взыскание денежных средств, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от 25.12.2023.

Общий размер взысканий по данному исполнительному производству составил 1.799.758,14 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом должника о том, что заключенный договор уступки права требования между ИП ФИО2. (цессионарием) и ООО «ИСК «ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ» (цедентом) от 17 октября 2023 года является ничтожным.

В силу положений ст. 388 ГК РФ, кредитор вправе уступить право требования другому лицу, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Правопреемство в гражданском процессе возможно только в том случае, если закон допускает правопреемство в материальных правоотношениях. Следовательно, процессуальному правопреемству обязательно должно предшествовать правопреемство в материальных отношениях.

Поскольку в части основного долга и процентов обязательства исполнены, однако в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1.761.070 руб. 02 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 12.03.2021 по день фактической оплаты долга, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства (проценты, неустойка и др.), а также связанные с требованием права о возмещении всех судебных расходов и права на получение индексации присужденной судом денежной суммы по делу А40-1086682021 не исполнены, следовательно, в указанной части суд первой иснтанции обоснованно произвел замену взыскателя.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-108668/21 изменить и изложить в следующей редакции.

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) и произвести замену общества с ограниченной ответственностью "ИСК "ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1.761.070 руб. 02 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 12.03.2021 по день фактической оплаты долга, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства (проценты, неустойка и др.), а также связанные с требованием права о возмещении всех судебных расходов и права на получение индексации присужденной судом денежной суммы по делу А40-1086682021. В удовлетворении остальной части заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья О.Н. Семикина