﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7299/21

г. Уфа

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021

Полный текст решения изготовлен 12.11.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "СтройЛенд" (ИНН: 0274927735, ОГРН: 1170280038928) к обществу с ограниченной ответственностью "ФСР "СИНР"  (ИНН: 0274938938, ОГРН: 1180280040500) о взыскании 430 242 руб. 63 коп. долга за поставку товара, 30 000 руб. представительских расходов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ФСР "СИНР"   Русаков Иван Ильич (ИНН 024700580413).

 

при участии в судебном заседании:

от истца – Хуснулина Н.Б., паспорт, по доверенности №6 от 15.03.2021

от ответчика, третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью ГК "СтройЛенд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к о взыскании 430 242 руб. 63 коп. долга за поставку товара, 30 000 руб. представительских расходов.

Определением суда от 19.04.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 17.06.2021; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ФСР "СИНР"   Русакова Ивана Ильича (ИНН 024700580413).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва.

От истца в материалы дела поступили возражения по доводам отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска о взыскании задолженности истец ссылается на поставку в адрес ответчик товара стоимостью 432 242 руб. 63 коп. и неисполнение последним обязательства по его оплате.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № ГК 000004755 от 21.08.2020 на сумму 15 894 руб. 39 коп.,№ ГК 000004756 от 21.08.2020 на сумму 6 028 руб. 93 коп., № ГК 000004757 от 21.08.2020 на сумму 23 730 руб. 68 коп.,  №ГК000004758 от 21.08.2020 г. на сумму 20 054 руб. 85 коп.; №ГК000004759 от 21.08.2020 г. на сумму 3 695 руб. 42 коп.,  №ГК000004760 от 21.08.2020 г. на сумму 26 228 руб. 84 коп., № ГК000004761 от 21.08.2020 г. на сумму 8 391 руб. 90 коп., №ГК000004762 от 21.08.2020 г. на сумму 5 593 руб. 50 коп., №ГК000004763 от 21.08.2020 г. на сумму 7 185 руб. 97 коп., №ГК000004764 от 21.08.2020 г. на сумму 12 764 руб. 64 коп, №ГК000004765 от 21.08.2020 г. на сумму 1 394 руб. 36 коп., №ГК000004766 от 21.08.2020 г. на сумму 114 088 руб. 45 коп., №ГК000004767 от 21.08.2020 г. на сумму 28 520 руб. 31 коп.,  №ГК000004768 от 21.08.2020 г. на сумму 30 574 руб. 80 коп., №ГК000004769 от 21.08.2020 г. на сумму 11 559 руб. 34 коп., №ГК000004770 от 21.08.2020 г. на сумму 4 309 руб. 60 коп.,  №ГК000004771 от 21.08.2020 г. на сумму 14 977 руб. 22 коп.,  №ГК000004772 от 21.08.2020 г. на сумму 4 984 руб. 42 коп., №ГК000004774 от 21.08.2020 г. на сумму 3 951 руб. 75 коп.,  №ГК000004775 от 21.08.2020 г. на сумму 10 569 руб. 63 коп.,  №ГК000004777 от 21.08.2020 г. на сумму 5 541 руб. 58 коп., №ГК000004778 от 21.08.2020 г. на сумму 48 903 руб. 47 коп.,  №ГК000004779 от 21.08.2020 г. на сумму 14 480 руб. 28 коп., подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по указанным выше универсальным передаточным документам, истец направил в его адрес претензию от 11.09.2020 с требованием уплаты долга (л.д. 5), а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указывает, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, не содержат подписи руководителя организации и главного бухгалтера или уполномоченных ими на то лиц. По мнению ответчика, факт наличия печати на универсальных передаточных документах не свидетельствует о том, что их подписант наделен полномочиями в силу обстановки, а из представленных универсальных передаточных документов, не ясно, каким лицом они подписаны, поскольку отметка о полномочиях лица, получившего спорный товар, отсутствует, в силу чего, полагает, что факт поставки товара не подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В универсальных передаточных документах истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о поставках товара.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании УПД, которые расценены судом как разовые сделки купли-продажи, подлежащие регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

По смыслу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе универсальные передаточные документы, претензию, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 430 242 руб. 63 коп. и его принятие ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом рассмотрены, признаны несостоятельными на основании следующего.

Истцом представлены универсальные передаточные документы, содержащие подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара.

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

Согласно п. 1. ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ. Подписи лица, подписавшего УПД со стороны ответчика скреплены оттиском печати ответчика, что последним не оспорено и не опровергнуто. Полномочия лица, подписавшего УПД явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Тот факт, что данные документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт подписания документов лицом, полномочия которого следовали из обстановки. Сведений о том, что лицо, подписавшее УПД, было не уполномочено на получение товара, материалы дела не содержат, ответчик о фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц внесена запись о принятии ответчиком решения о ликвидации и назначении Русаков Ивана Ильича в качестве ликвидатора. 

В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (п. 4 ст. 62 ГК РФ).

Суд полагает, что сам по себе факт введения процедуры ликвидации не исключает возможности истца обратиться в суд с требованием к должнику о взыскании задолженности. На дату рассмотрения настоящего спора ответчик как юридическое лицо не исключен из ЕГРЮЛ.

Включение ликвидационной комиссией задолженности в промежуточный ликвидационный баланс юридического лица не является основанием как для отказа в иске, так и прекращения производства по делу.

Иной подход создает препятствия для защиты прав кредитора ликвидируемого лица, в случае принятия должником решения об отказе от процедуры добровольной ликвидации кредитор может быть лишен права на принудительное взыскание задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере о взыскании задолженности в размере 430 242 руб. 63 коп. предъявляемые к ликвидируемому юридическому лицу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор аутсоринга на оказание юридических услуг от 15.03.2021, заключенный между ним (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Хуснуллиной Н.Б. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать следующие услуги по правовому обеспечению деятельности Заказчика:

-Ведение претензионно-исковой работы и защита интересов Заказчика в суде, в службе судебных приставов.

-Подготовка проектов и осуществление юридической экспертизы внутренней документации Заказчика.

-Подготовка заключения гражданско-правовых договоров.

-Участие в переговорах с контрагентами Заказчика по заключению договоров и соглашений.

В силу п. 1.3 договора услуги договору оказываются Исполнителем дистанционно, посредством электронной связи, социальных сетей и телефонных переговоров. Один день в неделю услуги оказываются очно по адресу г. Уфа, ул. Зои Космодемьянской, Д.100/1Ц офис 10.

В задании от 15.03.2021 к договору стороны определили исполнителей по заданию: Хуснулина Наиля Булатовна, Хабибуллина Лилия Файзрахмановна; срок выполнения, стоимость услуг (30 000 руб.), а также определили перечень оказываемых услуг:

- Подготовка и подача искового заявления для передачи на разрешение арбитражного суда дела по иску ООО ГК "СтройЛенд” к ООО "ФСР “СИНР" о взыскании задолженности по договору поставки

-Подготовка расчета задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом и пени;

-Дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела

-Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по вышеуказанному иску 

-Отправка необходимой по делу корреспонденции;

-Изготовление копий документов.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 15.03.2021.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлены претензия, исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, подготовлены возражения на отзыв,  принято участие в двух судебных заседаниях -  26.07.2021, 10.11.2021.

Судом учтено, что в расчет стоимости судебных расходов по оплате услуг представителя включены услуги, которые при рассмотрении настоящего спора на момент вынесения решения представителем не оказаны, а именно: участие в качестве представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в связи с чем расходы на указанные действия подлежат исключению из состава стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика, предметом спора является взыскание задолженности по подписанным сторонами УПД.

Суд принял во внимание, что в перечень услуг входят также: дача консультаций по правовым вопросам, изготовление копий документов.

Исходя из того, что само по себе соглашение и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата изготовление копий документов, консультационных услуг не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, изготовление копий документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, объема и сложности проделанной представителем исследовательской юридической работы, фактически произведенных им на момент принятия решения конкретных процессуальных действий, суд, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что представительские расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика частично - в размере 7 000 руб.

В остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ГК "СтройЛенд" (ИНН 0274927735, ОГРН 1170280038928) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФСР "СИНР"  (ИНН: 0274938938, ОГРН: 1180280040500) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "СтройЛенд" (ИНН 0274927735, ОГРН 1170280038928)  задолженность за поставленный товар в размере 430 242 руб. 63 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 605 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова