ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-126612/17-50-1102

31.10.2017 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А. 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з: ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 08.02.2003)

к Закрытому акционерному обществу "Союз-3" (123022,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 05.01.2003)

о взыскании 4 959 783 руб. 09 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов от 09.01.2017г.)

от ответчика: ФИО3 (дов от 16.11.2016г.)

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Закрытому акционерному обществу "Союз-3" о взыскании долга  в размере 4 543 849 руб. 93 коп., неустойки в размере 415 933 руб. 16 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды от 14.04.2004 № 00-00211/04, положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614, 619 ГК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в соответствии с основаниями указанными в иске.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, мотивы изложены в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Департамент) и ответчиком - ЗАО «СОЮЗ-3» заключен договор аренды от 14.04.2004 № 00-00211/04 (далее - Договор) на нежилые помещения площадью 500,8 кв.м по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора (п.2.1.) установлен с 13.10.2003 от 30.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 28.06.2010).

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Договор прошел государственную регистрацию 21.10.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-01/41-958/2004-334.

Согласно иску, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2004 сделана запись регистрации № 77-01/41-383/2004-341.

Согласно п.6.1. ответчик обязался оплачивать арендную плату ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца).

Как следует из иска, установленная Договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в период действия договора аренды: с января 2016 года по июнь 2017 года.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, за период с января 2016 года по июнь 2017 года образовалась задолженность Арендатора по оплате арендной платы в соответствии с Договором аренды нежилого помещения  в размере 4 543 849 руб. 93 коп.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и не подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на то, что в связи с подачей заявления о выкупе недвижимого имущества не обязан был оплачивать арендные платежи.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты арендных платежей, поскольку ответчик в спорный период помещение занимал, а договор аренды расторгнут не был, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с 01.02.2016 по 30.06.2017 размер пени составляет 415 933 руб. 16 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614, ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Союз-3" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 4 543 849 (четыре миллиона пятьсот сорок три тысячи восемьсот сорок девять) руб. 93 коп. долга, 415 933 (четыреста пятнадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб. 16 коп. пени.

          Взыскать с Закрытого акционерного общества "Союз-3" в доход федерального бюджета 47 798 (сорок семь тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 91 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый    арбитражный апелляционный суд.

    СУДЬЯ:                                                                            И.А.Васильева