Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17672/2018

18 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "ГЛАССКОН"

к ООО "Балт-Комплект", ООО "Балтсервис" 

о взыскании 1 475 434 руб. 80 коп.

 

при участии

от истца (заявителя): представитель   ФИО2 -  доверенность от 24.01.2018

от ответчиков: 1), 2) не явились, извещены;  

 

установил:

ООО "ГЛАССКОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Балт-Комплект" (далее – ответчик 1), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 22.09.2015г. №17/09-2015_2 в размере 1 405 176 руб. 00 коп., пени в размере 70 258 руб. 80 коп.

Определением от 15.02.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.04.2018.

Определением суда от 23.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено ООО "Балтсервис" (далее – ответчик 2).

В судебном заседании 11.07.2018 судом было удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии искового заявления в адрес ООО "Балтсервис". Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, ходатайство об исключении акта сверки из числа доказательств. Судом было рассмотрено и отклонено ходатайство истца о направлении запроса в ПФ РФ. В связи с необходимостью получения от сторон дополнительных доказательств, судебное заседание в протокольной форме было отложено на 27.07.2018.

В судебное заседание 27.07.2018 явились представители истца и ответчика (1). Ответчик (2) в судебное заседание не явился.

Ответчиком (1) было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Балтсервис" из которой следует, что с 23.07.2018 в обществе генеральным директором является ФИО3

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных письменных пояснений по делу, с приложением судебного акта по делу А56-22078/2018.

Судом ходатайство истца было удовлетворено.

В связи с необходимостью получения от ответчика (2) письменной позиции по заявленным требованиям, а также необходимостью участия в судебном заседании надлежаще уполномоченного представителя ответчика (2) суд отложил рассмотрение дела на 07.09.2018.

В судебное заседание 07.09.2018 явился представитель истца, ответчики (1,2), надлежаще извещенные, не явились.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований: истец просит взыскать задолженность, заявленную стороной договора поставки от 22.09.2015.

Судом уточнения истца приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчиков ходатайств не поступило в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Истец поддержал свои требования.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ООО "Балт-Комплект" 22.09.2015 был заключен договор поставки №17/09-2015_2, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товары, а ответчик - принять и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

По условиям договора ответчик производил предоплату в размере 2 000 000 руб. 00 коп., а окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 10 банковских дней с момента приемки товара, подписания всех товарных накладных, согласования технологических чертежей, получение счета от Поставщика на окончательный расчет.

Истец свои обязательства по договору исполнил, поставив ответчику товары на общую сумму 11 174 358 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в дело накладными с отметками ответчика о его получении (л.д. 60-80). Ответчику также были направлены счета на оплату и счета-фактуры.

Поставленные товары по накладным №276 от 03.12.2015, №287 от 16.12.2015, №307 от 31.12.2015, №18 от 29.01.2016 и №32 от 24.02.2016 ответчиком были оплачены частично. Согласно представленных ответчиком документов задолженность по оплате полученных товаров составила 1 405 176 руб. 00 коп.

Ответчиком было исполнено обязательство по перечислению предоплаты в размере 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №000354 от 23.09.2015 (л.д. 81).

Однако задолженность в полном объеме погашена не была. Заявленная истцом претензия была оставлена ответчиком (1) без ответа и удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик, в письменном отзыве, ссылается на п.3.2.2 договора поставки (в редакции дополнительного Соглашения №1 от 01.10.2015), согласно которому окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 10 банковских дней с момента приемки всего товара, подписания всех накладных, согласования технологических чертежей, получения ответчиком счета от поставщика на окончательный расчет по договору, а также получения ответчиком от генерального подрядчика ООО "Балтсервис" денежных средств в счет оплаты за товар поставщика по договору от 04.08.2015 №1-НР/040815 и ООО "Балт-Комплект" (п.3.4 договора от 22.09.2015г.).

Ответчик ссылается на неполучение от генерального подрядчика денежных средств, в связи с чем считает, что срок оплаты по договору с истцом не наступил.

Документальных доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил.

Суд считает возражения ответчика необоснованными в связи со следующим.

Согласно представленным в дело доказательствам последняя поставка товара ответчику была произведена 24.02.2016г. 

Полученные товары до настоящего времени не оплачены.

Ответчик не отрицает наличие долга перед истцом в заявленном размере, однако считает, что в силу п.3.4 договора срок оплаты не наступил.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеизложенного следует, что договор купли-продажи является возмездным. Указанное в п.3.4 условие об оплате, после поступления денежных средств от третьего лица, фактически приводит к безвозмездности договора, заключенного между сторонами 22.09.2015г. в части неоплаченного товара, что в соответствии со ст. 575 ГК РФ, не допускается (запрет дарения между коммерческими организациями).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 23 Постановления Пленума от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). При этом, на указанную позицию Верховный суд ссылается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 за 2017 год (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) как на применяемую для защиты прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, так как договором установлен срок оплаты в 10 банковских дней с момента приемки товара покупателем, а условие о получении покупателем от генерального подрядчика ООО "Балтсервис" платежа за товар по договору от 04.08.2015 №1-НР/040815 не имеет указания на конкретный срок, подлежит применению положение об оплате товара в течение 10 банковских дней с момента его поставки, то есть в данном случае не позднее 24.02.2016г.

Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате до настоящего времени не исполнено, требования истца, с учетом принятого судом уточнения, подлежат удовлетворению судом. Задолженность по оплате товара в размере 1 405 176 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ; неустойка в виде пени в размере 70 258 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании п.4.2 договора и ст. 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО "Балт-Комплект" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГЛАССКОН" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 22.09.2015г. №17/09-2015_2 в размере 1 405 176 руб. 00 коп., пени в размере 70 258 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в сумме 27 754 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.А.