Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66302/17

16 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску по иску МУП "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" 

к ООО "УРЭП № 1" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 14.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1"  (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10 от 01.01.2016 в размере 3 371 550,17 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10 от 01.01.2016, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) от населения с территории городских контейнерных площадок.

Согласно п. 3.7 договора оплата за услуги по вывозу ТБО осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- в срок до 10 числа текущего месяца авансовый платеж в размере 50 % от суммы расчетов производимых с исполнителем;

- в срок до 25 числа текущего месяца авансовый платеж в размере 30 % от суммы расчетов производимых с исполнителем;

- в срок до 15 числа следующего за отчетным месяца окончательный расчет, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, что подтверждается представленными актами, подписанными в двухстороннем порядке.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 3 371 550,17 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2016 год, а также представленным расчетом исковых требований.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно актами сдачи - приемки оказанных услуг, мотивированного отказа по которым ответчик не заявлял и не представлял.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в подписанных Актах сдачи-приемки оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов за период 2016 год.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УРЭП № 1" в пользу МУП "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" 3 371 550, 17 руб. задолженности, 39 858 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                       Е.М. Новикова