ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11979/2024

г. Самара

02 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Публичного Акционерного Общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" – представителя ФИО1 (доверенность от 29.12.2023г.),

от Администрации сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 19.12.2023г.),

от Акционерного общества «Водоканал» - представитель не явился, извещено,

от Прокуратуры Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного Акционерного Общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2024 года по делу         № А55-11979/2024 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Публичного Акционерного Общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" 

к Администрации сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский Самарской области 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. Акционерного общества «Водоканал», 

2. Прокуратуры Самарской области 

о взыскании 87 320 руб. 29 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 87 320 руб. 29 коп., в том числе: 85 508 руб. 17 коп. задолженность за потребленную в январе 2024 электрическую энергию по договору №14-7483Э от 05.12.2023, 1 812 руб. 12 коп. пени за период с 20.02.2024 по 19.03.2024, а также расходов по госпошлине в сумме 3 493 руб.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 87 320 руб. 29 коп. за фактическое потребление электрической энергии, в том числе: 85 508 руб. 17 коп. задолженность за потребленную в январе 2024 электрическую энергию, 1 812 руб. 12 коп. пени за период с 20.02.2024 по 19.03.2024, а также расходы по госпошлине в сумме 3 493 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Акционерное общество «Водоканал», Прокуратура Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2024 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2024 года по делу № А55-11979/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела от Администрации сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский Самарской области и Акционерного общества «Водоканал» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2024 года по делу № А55-11979/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2023 года между истцом и ответчиком был заключен контракт на энергоснабжение №14-7483Э (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а последний оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги Контракт был подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Согласно абз. 3 п. 7.1 Контракта в случае если разногласия, возникшие при заключении контракта, не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, а заказчик (ответчик) в тот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные' разногласия, то договор считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика (ПАО "Самараэнерго").

При заключении Контракта у сторон возникли разногласия (в частности, касающиеся перечня точек поставки электрической-энергии, схемы определения объемов потребления электрической энергии, алгоритма расчета), которые не были урегулированы сторонами либо переданы на рассмотрение в арбитражный суд. Истец считает контракт заключенным на условиях истца.

Согласно п. 4.3 Контракта ответчик производит оплату за фактически потреблённый объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В январе 2024 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии и актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период, предъявлен к оплате счет - фактура № 24013100257/14/14-748331 от 31.01.2024 на сумму 85 508 руб. 17 коп.

Претензией от 29.02.2024г. №000624-ИсхЮрНеф истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности, претензия была получена ответчиком 07.03.2024г.

Поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что контракт на энергоснабжение №14-7483Э не заключен между сторонами, поскольку стороны не согласовали перечень точек поставки, по договору аренды №04/2023 от 12.05.2023г. ответчик передал сооружения коммунального хозяйства третьему лицу, водопровод и скважины используются АО «Водоканал» для оказания услуг населению сельского поселения Богдановка, в тариф третьего лица по оказанию услуг водоснабжения заложены расходы на оплату электроэнергии (приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 15.12.23г. №756).

Как указало третье лицо, что подтверждается материалами дела, Администрация с.п. Богдановка м.р. Нефтегорский Самарской области в рамках своих полномочий организовала проведение электронного аукциона на право заключения договора аренды, предметом которого является передача АО «Водоканал» в аренду за плату сооружения коммунального хозяйства:

- водопровод, протяженностью 12000 п.м, кадастровый номер 63:27:0000000:2677. назначении: нежилое, расположенное по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Нефтегорский район, с. Богдановка

- Скважина, кадастровый номер 63:27:0801012:129, назначение: 10.1 Водяная скважина глубина 60 метров с. Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Богдановка

- Скважина, кадастровый номер 63:27:0801017:130, назначение: 10.1 Водяная скважина глубина 61 метров с. Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Богдановка.

- Скважина, кадастровый номер 63:27:0801022:276, назначение: 10.1 Водяная скважина глубина 60 метров с. Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Богдановка.

- Скважина, кадастровый номер 63:27:0801022:275, назначение: 10.1 Водяная скважина глубина 65 метров с. Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Богдановка.

- Скважина, кадастровый номер 63:27:0801022:274, назначение: 10.1 Водяная скважина глубина 60 метров с. Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Богдановка.

Третье лицо считает себя добросовестным приобретателем прав аренды, так как ответчик при рассмотрении заявки на заключение договора аренды посчитал заявку соответствующей аукционной документации. Постановлением Администрации м.р. Нефтегорский №566 от 27.04.2023 АО «Водоканал» определено гарантирующей организацией.

Третье лицо указывает, что выполняя обязанности гарантирующей организации, возложенные на него Законом № 416-ФЗ, использует объекты, входящие в систему водоснабжения и являющиеся объектами жизнеобеспечения с. п. Богдановка Нефтегорского района, в целях водоснабжения населенных пунктов, осуществляет обслуживание объектов, поддерживает их надлежащее техническое состояние и бесперебойную работу.

Как указал истец, 18 июля 2023 г. АО «Водоканал» обращалось к ПАО «Самараэнерго» с заявкой о заключении договора энергоснабжения на скважины сельского поселения Богдановка (письмо от 18.07.2023 №578), на основании заключенного между ним и Администрацией с.п. Богдановка м.р. Нефтегорский Самарской области договора аренды муниципального недвижимого имущества от 12.05.2023 года.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № 416-ФЗ) установлены особенности передачи прав владения или пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Так, ч. 1 ст. 41.1 ФЗ № 416-ФЗ установлено, что передача прав владения или пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем (объектов) или по концессионным соглашениям.

Вводя в действие указанные положения законодательством установлен такой порядок передачи прав владения на объекты ресурсоснабжения, который бы в обязательном порядке обеспечивал эффективное использование указанного имущества, его реконструкцию и бесперебойное функционирование.

Это связано с тем, что фонд объектов и систем водоснабжения и водоотведения является достаточно изношенным и устаревшим, требуется реконструкция и модернизация большинства объектов, обеспечивающих ежедневную поставку коммунальных ресурсов населению и организациям.

Соблюдение особого порядка передачи прав владения на объекты коммунальной инфраструктуры путем заключения договоров аренды является обязательным условием, поскольку предоставляет государству определенные гарантии эффективного использования социально-важных объектов водоснабжения (водоотведения), их реконструкцию и обеспечение надлежащего выполнения функций ресурсоснабжения в отношении неопределенного круга лиц.

Частью 6 ст. 41.1 ФЗ № 416-ФЗ предусмотрено, что договор аренды указанных систем или объектов заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора.

Частью 18 ст. 41.1 ФЗ № 416-ФЗ установлено, что победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший наилучшие условия, которые определены посредством сравнения условий, предложенных в заявках на участие в конкурсе его участками.

При этом, согласно ч. 24 ст. 41.1 ФЗ №416-ФЗ, заключение договора аренды систем, осуществляется только после предоставления победителем конкурса организатору конкурса в установленный для заключения договора аренды срок, документов, подтверждающих:

1) заключение победителем конкурса соответствующих установленным настоящей статьей требованиям договора энергоснабжения и (или) договора купли-продажи электрической энергии (мощности), обеспечивающих поставку электрической энергии (мощности), необходимой для производства товаров, оказания услуг в сфере водоснабжения и (или) водоотведения с использованием передаваемого в аренду имущества.

2) предоставление победителем конкурса по каждому из указанных договоров поставки электрической энергии, если они заключены с гарантирующим поставщиком электрической энергии, соответствующей установленным настоящей статьей требованиям банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате поставляемой по данному договору электрической энергии (мощности).

В случае не предоставления победителем конкурса организатору конкурса указанных документов, подтверждающих выполнение установленных требований, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора аренды по результатам конкурса.

Как указал истец, в соответствии с частью 33 ст. 41.1 ФЗ № 416-ФЗ договор аренды указанных систем или объектов, заключенный с нарушением требований, установленных частью 24 данной статьи, является ничтожным и не порождают оснований для заключения на основании них договора энергоснабжения с арендатором.

Абзацем 4 п. 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном или частичном ограничении режима потребления электроэнергии» (далее - Постановление Правительства РФ № 442), предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику наряду с заявлением о заключении соответствующего договора и иными необходимыми документами документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса.

Учитывая изложенное, истец пришел к выводу о том, что заключение договора энергоснабжения объектов водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности предшествует заключению договора аренды указанных объектов недвижимого имущества.

В адрес ПАО «Самараэнерго» поступило обращение АО «Водоканал» от 18.07.2023 года № 578 о заключении договора энергоснабжения по объектам водоснабжения сельского поселения Богдановка м.р. Нефтегорский Самарской области, на основании заключенного между ним и Администрацией с.п. Богдановка м.р. Нефтегорский Самарской области договора аренды муниципального недвижимого имущества от 12.05.2023 года.

Следовательно, договор аренды муниципального недвижимого имущества, в нарушение ч. 24 ст. 41.1 ФЗ № 416-ФЗ заключен АО «Водоканал» до обращения в ПАО «Самараэнерго» за заключением договора энергоснабжения, обеспечивающего поставку электрической энергии, необходимой для оказания услуг в сфере водоснабжения и (или) водоотведения с использованием передаваемого в аренду имущества.

Поскольку ПАО «Самараэнерго» считает указанную сделку по передаче объектов водоснабжения в аренду АО «Водоканал» без заключения договора энергоснабжения и банковской гарантии к нему ничтожной, бремя содержания принадлежащего ему имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет собственник указанного имущества, т.е. Администрация с.п. Богдановка м.р. Нефтегорский Самарской области.

Доводы истца судом правомерно отклонены в связи со следующим.

Пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 27.09.2019 №В К/84470/19 допускается возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе; технологически связанные сети - это принадлежащие на нраве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе (позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2022 г. по делу № А65-12701/2021).

Следовательно, в случае установления вышеперечисленных условий, передача объекта, как части сети возможна без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В материалы дела третьим лицом - АО «Водоканал» представлены доказательства владения и пользования сетью инженерно-технического обеспечения оборудованием (задвижка чугунная фланцевая Ду-100, марки30ч6бр, насос марки ЭЦВ 6х10х80 (центробежный агрегат), в связи с чем передача муниципального имущества в аренду по концессионным соглашениям не требовалось.

Кроме того, исходя из ст. 12 Закона № 416-ФЗ централизованная система может находиться в эксплуатации только у гарантирующего поставщика, определенной органом местного самоуправления, которые устанавливают зоны ее деятельности.

Органы местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Закона № 416-ФЗ в целях организации водоснабжения населения вправе определить для централизованной системы водоснабжения гарантирующую организацию.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, гарантирующая организация -организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.09.2023 №282, от 15.12.2023г. №756 АО «Водоканал» установлен тариф в сфере водоснабжения для потребителей, в том числе с.п. Богдановка муниципальный район Нефтегорский.

Как следует из материалов дела, между АО «Водоканал» и ПАО «Россети Волга» составлены Акты об осуществлении технологического присоединения от 19.02.2024 в отношении арендованного имущества.

Ссылки истца на то, что аукцион на право заключения договора аренды объектов коммунального хозяйства был проведен с нарушением статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» судом правомерно отклонены, поскольку Основными положениями №442, не предусмотрено проведение гарантирующим поставщиком правовой экспертизы предоставленного договора аренды. При этом вышеназванная норма Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не регулирует вопросы заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями контракта на энергоснабжение №14-7483Э от 05.12.2023г. оплата электроэнергии за скважины сельского поселения Богдановка не предусмотрена. Данные объекты отсутствуют в перечне энергопринимающих устройств.(Приложение №2, №3.1 к контракту).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактическое владение и пользование объектами водоснабжения села Богдановка осуществляет АО «Водоканал», которое, действуя добросовестно, обратилось в ПАО «Самараэнерго», как к гарантирующему поставщику, на предмет заключения договора электроснабжения.

Однако истец уклоняется от заключения такого договора, требуя при этом оплаты электроэнергии от ответчика. Такое поведение истца расценивается судом как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Третье лицо, выполняя обязанности гарантирующей организации, возложенные на него Законом № 416-ФЗ, использует объекты, входящие в систему водоснабжения и являющиеся объектами жизнеобеспечения с. п. Богдановка Нефтегорского района, в целях водоснабжения населенных пунктов, осуществляет обслуживание объектов, поддерживает их надлежащее техническое состояние и бесперебойную работу.

Учитывая изложенное, поскольку у Администрации сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский Самарской области отсутствует обязанность по оплате фактически потребленной электроэнергии за скважины, которые переданы в аренду АО «Водоканал», в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано.

Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению. 

Договор аренды заключен в соответствии с исключением, предусмотренным в ч.3 ст.41.1 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении).

В соответствии с ч.1 ст.41.1 Закона о водоснабжении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (ч.З ст.41.1 Закона о водоснабжении).

Законодатель связывает выбор способа прав владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунального назначения (аренда или концессионное соглашение) с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию. Но для предоставления в соответствии с п.8 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» указанных прав на это имуществу лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, дата ввода объекта в эксплуатацию не учитывается.

В соответствии с п.2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 "технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в едином технологическом процессе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения».

В случае установления вышеперечисленных условий, передача объекта возможна в аренду в порядке п.8 ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022 по делу № А65-12701/2021.

Материалы дела содержат доказательства владения АО «Водоканал» частью сети инженерно-технического обеспечения, которое участвует в технологическом процессе холодного водоснабжения сельского поселения Богдановка, в связи с чем передача муниципального имущества по концессионным соглашениям не требовалось.

Кроме того, ссылка истца на то, что аукцион на право заключения договора аренды объектов коммунального хозяйства был проведен с нарушением статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обосновано судом не принята во внимания, так как Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, не предусмотрено проведение гарантирующим поставщиком правовой экспертизы предоставленного договора аренды. Статья 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не регулирует вопросы заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно п.32 Основных положений, потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, в том числе документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие.

То есть для заключения договора энергоснабжения потребитель имеет право предоставить на выбор либо договор аренды, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие. АО «Водоканал» предоставил договор аренды, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.

Как следует из материалов дела, потребителем электроэнергии по точкам поставки - скважины, является АО «Водоканал», что подтверждается договором №04/2023 аренды муниципального недвижимого имущества от 12.05.2023 г., постановлением Администрации муниципального района Нефтегорский от 27.04.2023 №566, приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.09.2023 №282, актами об осуществлении технологического присоединения №017997 от 19.01.2024 г., №018003 от 19.01.2024 г., №018002 от 18.01.2024 г., №017996 от 18.01.2024 г.

В нарушение п.32 Основных положений №442 ПАО «Самараэнерго» не заключило с АО «Водоканал» договор на энергоснабжение и не направило в течение 30 дней в адрес третьего лица обоснованный отказ от заключения договора.

Пункт 32 Основных положений содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа гарантирующим поставщиком от заключения договора энергоснабжения. Причины для незаключения договора энергоснабжения ПАО «Самараэнерго» с АО «Водоканал», изложенные в апелляционной жалобе, к таким основаниям не относятся. Истец своим поведением фиктивно нарастил задолженность за потребленную электрическую энергию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно расценил поведение истца как злоупотребление правом.

То обстоятельство, что при принятии решения судом первой инстанции в производстве суда находилось исковое заявление заместителя прокурора Самарской области к ответчику о признании договора аренды недействительным, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта. При рассмотрении настоящего спора в оспариваемом решении дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.  

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Ссылка АО «Водоканал» в своем отзыве на неправомерное привлечение Прокуратуры к участию в деле в качестве третьего лица не может быть принято во внимание, так как данное процессуальное действие и участие названного лица в деле не привело к существенным нарушениям норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, и не является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с подходом, изложенным в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А55-36829/2023, от 24.10.2024 по делу № А55-40000/2023. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 13 августа 2024 года по делу         № А55-11979/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                              Н.В. Сергеева

 

И.С. Драгоценнова