Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84194/17

31 января 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПОМОРСКАЯ 15"

к ООО "КОМПАНИЯ ПОЛЯРНОЕ СИЯНИЕ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПОМОРСКАЯ 15" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "КОМПАНИЯ ПОЛЯРНОЕ СИЯНИЕ" о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2017 года по август 2017 года включительно в размере 69 195,35 рублей, задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с марта 2017 года по август 2017 года включительно в размере 18 399,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 504 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2017 года по август 2017 года включительно в размере 56 412,95 рублей, задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с марта 2017 года по август 2017 года включительно в размере 15 194,63 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 504 рублей.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили.

Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания Полярное Сияние» является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, квартиры с 1 по 8. Жилой дом по указанному адресу находится в управлении ТСЖ «Поморская 15».

Ответчик, в нарушение норм действующего жилищного законодательства, не оплатил в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, не произвел оплату взносов на капитальный ремонт за заявленный период.

Согласно счетов за ЖКУ, за период с мая 2017 года по август 2017 года включительно, задолженность Ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составила 69 195,35 рублей. Задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2017 года по август 2017 года составляет 18 399,78 рублей.

Согласно Протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: улица Поморская, дом 15 от 02 марта 2017 года размер тарифа на содержание с 01 марта 2017 года установлен в сумме 28,50 рублей с 1 кв.м. в месяц.

В соответствии с Протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: улица Поморская, дом 15 от 23 ноября 2016 года определен порядок и размер внесения взносов на капитальный ремонт дома на специальный счет в размере 7,16 рублей с 1 м.кв. в 2017 году, что соответствует тарифу, установленному постановлением Правительства Архангельской области № 390-пп от 28 сентября 2016 года.

Таким образом, за ответчиком образовалась сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 69 195,35 рублей, сумма задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 18 399,78 рублей (расчет прилагается), а всего - 87 595,13 рублей.

За спорный период Ответчиком (после подачи искового заявления) была произведена частичная оплата задолженности:

-  по платежному поручению № 67 от 01.12.2017 года произведена оплата счета № 24 от 31.07.2017 года за жилищно-коммунальные услуги за июль 2017 года в сумме 12 782,40 рублей;

-  по платежному поручению № 68 от 01.12.2017 года произведена оплата счета № 25 от 31.07.2017 года за капитальный ремонт в сумме 3205,15 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет - за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2017 года по август 2017 года - 56 412,95 рублей (69 195,35 - 12 782,40), по внесению взносов на капитальный ремонт - 15 194,63 рублей (18 399, 78 - 3205,15). Общий размер задолженности составляет 71 607,58 рублей (56 412,95+ 15 194,63).

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил. 

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. 

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил требования статей 249, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

На основании п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.04г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на оплату услуг представителя, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, предоставлены документы в обоснование. 

Поскольку спор возник по вине ответчика, факт несения истцом судебных издержек в виде указанных расходов и их размер подтверждены надлежащими доказательствами, требование истца об их возмещении соответствует положениям ст.ст. 106, 110 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ПОЛЯРНОЕ СИЯНИЕ" в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПОМОРСКАЯ 15" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2017 года по август 2017 года включительно в размере 56 412,95 рублей, задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с марта 2017 года по август 2017 года включительно в размере 15 194,63 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 504 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                       М.В. Саенко