Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63215/2019

16 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрионика" (адрес:  Россия 194356, 

<

...> лит.А,п.12Н; Россия 194292, г. Санкт-Петербург, а/я 90, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" (адрес:  Россия 188480, г Кингисепп, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, ул. Большая Советская, д. 41, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 1.078.789 руб. 75 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.06.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрионика" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.078.789 руб. 75 коп. долга по оплате за поставленный товар.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, проси взыскать 1.004.462 руб. 78 коп. долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № УТ-1 от 12.01.2016; 3 УТ-4 от 12.01.2016; № УТ-7 от 20.01.2016; № УТ-51 от 18.02.2016; 3 УТ-281 от 09.06.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1.078.789 руб. 75 коп.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Доводы ответчика о необходимости проведения сверки взаимных расчетов несостоятельны, доказательств отсутствия долга ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Фрионика" 1.004.462 руб. 78 коп. долга, а также 23.045 руб.  00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фрионика"  из федерального бюджета 743 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.