Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42486/2017 

 

 г. Москва                                                       Дело №  А40-126616/15

11.10.2017      

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017    

Постановление изготовлено в полном объеме  11.10.2017    

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СМУ-8386» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 по делу № А40-126616/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,по требованию ООО «РМЗ» в деле о банкротстве ООО «СМУ-8386» 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 ООО «СМУ-8386» (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 

Определением суда  от 19.07.2017  признано обоснованным  требование ООО «РМЗ» (далее также – кредитор), включено требование ООО «РМЗ» в размере 10 252 229,32 руб. (основной долг), 1 903 520, 25 руб. (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ-8386» с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, прекращено производство по требованию ООО «РМЗ» в размере 83 779 руб. (расходы по уплате госпошлины). 

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований кредитора. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебное  заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

Как следует из материалов дела, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу № А40-25623/15 (л.д. 3-7).

Данным решением с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в сумме 10 252 229, 32 руб., пени в сумме 1 903 520, 25 руб., а также госпошлина 83 779 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования кредитора в указанном размере. 

Доводы конкурсного управляющего о том, что в нарушение ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве кредитор не направил в его адрес требование, опровергаются материалами дела (л.д. 8).

Указание судом первой инстанции на неверные реквизиты решения суда, подтверждающего обоснованность требований кредитора, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора. Надлежащий  судебный акт представлен в материалы дела. Конкурсный управляющий вправе обратиться с суд первой инстанции с заявлением об исправлении указанной опечатки. 

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 по делу № А40-126616/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СМУ-8386» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи: П.А. Порывкин

 ФИО2