﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1908/2019

11 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аванта» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года по делу № А58-1908/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

администрация муниципального образования «Алданский район» (ИНН 1402013393, ОГРН 1031400017230, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» (ИНН 1435225308, ОГРН 1101435001612, далее – ООО «Аванта», общество, ответчик) о взыскании 28 016 402 рублей 96 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств с 21.12.2016 по 31.08.2017.

ООО «Аванта» обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации о взыскании 1 492 371 рубля 88 копеек неустойки за период с 21.03.2017 года по 25.12.2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано 4 669 400 рублей 49 копеек пени, начисленной за период с 21.12.2016 по 31.08.2017; в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного искового требования отказано; с общества взыскано в доход федерального бюджета 191 006 рублей государственной пошлины.

ООО «Аванта» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ее заявителем приведены доводы о нарушении судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, о неисследованности всех обстоятельств дела, о неверной оценки судами представленных в дело доказательств.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в которой выразила согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по условиям заключенного муниципального контракта на приобретение у застройщика жилых помещений в домах малоэтажной застройки в собственность МО «Алданский район» РС (Я), строительство которых не завершено, в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017» от 11.09.2015 ООО «Аванта» (продавец) обязалось передать администрации (покупателю) в собственность 24 квартиры, которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: РС (Я), Алданский район, п. Лебединый, ул. Нагорная, д. 37, в соответствии с приложением № 2,3 к контракту, а покупатель обязался принять квартиры и оплатить за них цену в соответствии с контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта продавец должен был ввести дом в эксплуатацию не позднее 30.11.2016 и передать квартиры покупателю не позднее 20.12.2016. Право собственности покупателя на квартиры возникало после государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 1.7 контракта приобретение квартир осуществлялось за счет средств бюджета муниципального образования «Алданский район», средств государственного бюджета РС (Я) и внебюджетных источников.

Стоимость квартир составила 76 069 516 рублей 60 копеек из расчета стоимости 1 кв.м жилой площади квартиры в размере 59 513 рублей.

04.07.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым изменено местонахождение объекта контракта – ул. Карла Маркса, но в пределах того же населенного пункта – п. Лебединый.

22.12.2017 администрацией и обществом подписан передаточный акт о приеме-передаче 24 квартир, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, пос. Лебединый, ул. Карла Маркса, д. 22а, с указанием номера, площади, кадастрового номера каждой квартиры, а также переданы технические документы на названные объекты (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.04.2017 и технический паспорт № 98 203 558:2 000053285 от 11.05.2017).

Нарушение обществом срока исполнения обязательства по передаче квартир послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим требованием.

Заявляя встречный иск, ответчик сослался на нарушение истцом сроков оплаты пятого этапа спорных работ.

Арбитражные суды, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходили из доказанности нарушения ответчиком срока передачи квартир истцу, указали на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); отказывая во встречном иске, пришли к выводам о его необоснованности, отметили неправильное толкование обществом условий контракта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным и установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного контрактом обязательства по передаче администрации в установленный срок – до 20.12.2016 – 24 квартир. С учетом изложенного, суды обоснованно признали требование администрации о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за заявленный последним период с 21.12.2016 по 31.08.2017 (дата получения от ответчика актов приема-передачи), правомерным. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от вменяемой ответственности, не представлено.

При этом, признав сумму начисленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и установив неравнозначный размер ответственности истца и ответчика по условиям заключенного контракта, суды на основании статьи 333 ГК РФ уменьшили размер неустойки до 338 832 рублей.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Рассматривая встречный иск, суды правильно руководствовались положениями статей 219, 431, 486, 551, 556 ГК РФ, и исходили из того, что пятый этап работ, за просрочку оплаты которого ответчик требовал неустойку, являлся окончательным, при этом обязанность администрации по его оплате возникла только после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к администрации (в течение 10 дней после осуществления указанных действий) – соответствующие документы переданы ответчиком  истцу 22.12.2017, оплата произведена 25.12.2017, следственно, требование о взыскании с администрации пеней, начисленных за просрочку оплаты пятого (окончательного) этапа работ с 21.03.2017 по 25.12.2017 неправомерно и не подлежит удовлетворению, поскольку оно противоречит нормам действующего гражданского законодательства и условиям заключенного сторонами контракта.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года по делу № А58-1908/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина