АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24892/22

09 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            09 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании

при участии:

от истца: представителя не направили, извещены, 

от ответчика: вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения»

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВВС» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2225 от 01.01.2006 за период с января по март 2022 в размере 207 188,30 рублей, платы за услуги по отключению электроэнергии за март 2022 в размере 1 621,55 рублей, пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5 859,41 рублей, пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 207 188,30 рублей за период: январь – март 2022 года за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, почтовых расходов в размере 98 рублей. 

Определением суда от 02.08.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением от 23.09.2022 суд пришел к выводу о необходимости  рассмотрения  дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 25.10.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения № 2225 от 01.01.2006 за период с января по март 2022 в размере 207 188,30 рублей, плату за услуги по отключению электроэнергии за март 2022 в размере 1 621,55 рублей, пени за период с 19.02.2022 по 25.10.2022 в размере 7 905,59 рублей, пени, начисленные на сумму долга 207 188,30 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

Истец явку представителя в судебное заседание, назначенное на 05.12.2022 года, не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

Ответчик явку своего представителя не обеспечил. 

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлена ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и места установки прибора учета: 346720, 

<

...>; 346720 

<

...>.

Однако конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «ВВС» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем направления копий определений суда от 02.08.2022, от 23.09.2022, от 25.10.2022 и путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов. 

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей истца, ответчика. надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца, ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» /правопредшественником истца/ (энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ВВС» (абонентом) был заключен договор энергоснабжения № 2225 от 01.01.2006, в силу пункта 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правительство Российской Федерации постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как указано в иске, истец за период: январь - март 2022 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 28511 кв.ч. на сумму 257 188,30 рублей. 

Ответчиком на основании платежного поручения №24 от 02.03.2022 оплачено 50 000 рублей с назначением платежа «за январь 2022 года». 

Остаток задолженности по оплате за электроэнергию за период: январь - март 2022 года составил 207 188,30 рублей. 

В связи с неоплатой электроэнергии по инициативе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении ответчика в марте 2022 года вводилось ограничение режима потребления электроэнергии ответчиком (цех металлоконструкций) в соответствии с условиями договора.

Работы по ограничению режима потребления электроэнергии осуществлены сетевой организацией АО «Донэнерго».

Выставленный ответчику счет по внесению платы за отключение поставки электроэнергии в сумме 1621,55 рублей не был ответчиком оплачен. Таким образом, образовалась задолженность за услуги по отключению поставки электроэнергии на сумму 1 621,55 рублей. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2022 исх. №4603-25/2502 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии, факт ограничения режима потребления электроэнергии подтвержден материалами дела (договором энергоснабжения № 2225 от 01.01.2006, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета, актами выполненных работ, актом ограничения режима потребления электрической энергии от 15.03.2022), доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 2225 от 01.01.2006 за период: январь - март 2022 года в сумме 207 188,30 рублей, задолженности за услуги по отключению электроэнергии за март 2022 в размере 1 621,55 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2022 по 25.10.2022 в размере 7 905,59 рублей (уточненные требования).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, постольку требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3). 

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 207 188,30 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения 

С учетом вышеуказанного постановления, судом произведен расчет за период с 19.02.2022 года по 05.12.2022 года (на день вынесения решения), размер которого составил 12 806,38 рублей, с последующим начислением пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 207 188,30 рублей  в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 06.12.2022 года, по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 19.02.2022 года по 05.12.2022 года в размере 12 806,38 рублей, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 207 188,30 рублей за каждый день просрочки начиная с 06.12.2022 года по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные  на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 98 рублей почтовых расходов. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. 

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 98 рублей, суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №36680 от 21.07.2022 в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в сумме 7 293 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 7 293 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 139 рублей (с учетом увеличения требований). 

Руководствуясь статьями 49, 106, 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную в январе-марте 2022 года электроэнергию в сумме 207 188,30 рублей, плату за услуги по отключению электроэнергии за март 2022 в размере 1 621,55 рублей, пени за период с 19.02.2022 года по 05.12.2022 года в сумме 12 806,38 рублей, пени, начисленные  на сумму долга 207 188,30 рублей  за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2022 года по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 «Федерального закона от 26.03.2003 г . № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 293 рубля, судебные издержки в сумме 98 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 139 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяГ.Б. Казаченко