﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42507/2018

г. Краснодар

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650) – Аладьеа С.К. (доверенность от 30.12.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 6164241630, ОГРН 1056164276332) – Чепурнова Т.Н. (доверенность от 09.04.2019), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Константа» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А32-42507/2018, установил следующее.

Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – организация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Константа» (далее – общество) о взыскании 369 742 рублей 32 копеек задолженности.

Решением от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2019, суд взыскал с общества в пользу организации 369 742 рубля 32 копейки неосновательного обогащения и 10 395 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество заменило материалы на более дешевые, чем предусмотрено сметой, и завысило количество предъявленного к оплате профнастила по сравнению с фактически уложенным. Разница в цене этих материалов является неосновательным обогащением общества за счет организации. Общество не доказало, что указанные суммы являются его экономией.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 26.09.2019 и постановление от 11.12.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований организации. По мнению заявителя, при рассмотрении спора суды необоснованно применили к спорным правоотношениям нормы о неосновательном обогащении. Суды не применили статьи 431 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 09.12.2019 № 308-ЭС19-23292. По мнению общества, взыскиваемые денежные средства являются экономией подрядчика в силу пункта 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации. Организация не представила доказательств того, что экономия подрядчика в части примененных шурупов повлияла на качество выполненных работ. Организация не доказала использование материала, не предусмотренного договорной документацией (раздел 10 локально-сметного расчета «профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер НС35-1000-0,5»), и не применила коэффициенты на допустимый раскрой, подрезку и подгонку использованного профнастила с учетом выполнения особенностей выполнения работ по устройству кровельного покрытия, не учла нахлесты в продольном и поперечном направлениях при монтаже профнастила. Общество получило денежные средства на законных основаниях при исполнении заключенного сторонами договора подряда. Данные денежные средства не подлежат возврату в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акт выездной налоговой проверки от 17.04.2018 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие представителя общества. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-К3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» организация проводила аукционы для привлечения подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В 2017 году по итогам проводимых аукционов организация и общество заключили договор от 04.05.2017 № РТС223А170268 (Д)/199ПД/17-КП244 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Маршала Жукова, 23, а также договор от 26.04.2017 № РТС223А170205 (Д)/192ПД/17-КП244 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Богдана Хмельницкого, 103.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 07.03.2018 № 110-к/р «О назначении плановой выездной проверки в некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"», в соответствии с пунктом 10 раздела I плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на 2018 год Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю провело проверку использования организацией средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» за 2017 год.

В ходе выездной плановой проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, зафиксированные в актах визуального осмотра и выборочного контрольного обмера фактически выполненных объемов работ от 04.04.2018, подписанных специалистами организации, а также заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

По результатам проведенного выборочного контрольного обмера и визуального осмотра крыши установлено, что при капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Богдана Хмельницкого, д. 103, при ремонте кровли для крепления профнастила к обрешетке применен материал ТССЦ-101-4639 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм», ТСЦЦ-101-3139 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x38 мм»; технические характеристики профнастила НСЗ5-1000-0,5: ширина листа – 1,06 м, рабочая ширина 1 м, горизонтальный нахлест 0,06 м на всю площадь кровли, на подрезание 16 кв. м. Указанные нарушения в производстве работ привели к завышению их стоимости. Сумма излишне оплаченных средств составляет 249 591 рубль 21 копейку.

При капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Маршала Жукова, д. 23, при ремонте кровли для крепления профнастила к обрешетке применен материал ТССЦ-101-4639 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм», ТСЦЦ-101-3139 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x38 мм»; технические характеристики профнастила НС35-1000-0,5: ширина листа 1,06 м, рабочая ширина 1 м, горизонтальный нахлест 0,06 м на всю площадь кровли, на подрезание 8 кв. м. Указанные нарушения в производстве работ привели к завышению их стоимости. Сумма излишне оплаченных средств составляет 120 151 рубль 11 копеек.

Организация направила обществу претензионные письма о выплате излишне оплаченных средств в добровольном порядке. Поскольку общество оставило данные требования без удовлетворения, организация обратилась с иском в суд.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом спорных договоров является выполнение работ по капитальному ремонту, суды обоснованно применили нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 710 Кодекса в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен именно на материалы и оборудование, учтенных при определении цены.

Суды установили, что по результатам выполнения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Богдана Хмельницкого, 103, по договору от 26.04.2017 № РТС223А170205 (Д) общество предъявило, а организация приняла и оплатила строительный материал ТССЦ-101-1751 «Шурупы-саморезы с шести-восьмигранной головкой 4,5x25 (35) мм и специальной уплотнительной прокладкой (шайбой) из ЭПДМ» в объеме 8 245,5 штук, фактически при выполнении работ использованы более дешевые строительные материалы ТССЦ-101-4639 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм», ТССЦ-101-3139 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм», ТССЦ-101-3139 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8х38 мм», ввиду чего завышено количество фактически израсходованного профнастила и, как следствие, стоимость работ.

По результатам выполнения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Маршала Жукова, 23, по договору от 04.05.2017 № РТС223А170268 (Д) общество предъявило, а организация приняла и оплатила строительный материал ТССЦ 101-1751 «Шурупы-саморезы с шести-восьмигранной головкой 4,5x25 (35) мм и специальной уплотнительной прокладкой (шайбой) из ЭПДМ» в объеме 5 944 штуки, тогда как фактически при выполнении работ использованы более дешевые строительные материалы ТССЦ-101-4639 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм», ТССЦ-101-3139 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x38 мм», ввиду чего завышено количество фактически израсходованного профнастила и, как следствие, стоимость работ.

Суды указали, что общество не оспаривало использование при ремонте строительных материалов ТССЦ-101-4639 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм», ТССЦ-101-3139 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм», ТССЦ-101-3139 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8х38 мм». Поскольку экономия подрядчика не может образоваться за счет односторонней замены материалов на более дешевые, так как данное уменьшение фактически изменяет смету, являющуюся частью договора подряда, суды, ссылаясь на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 2.6 договоров, согласно которому в случае изменения в ходе выполнения работ, объемов, видов и стоимости работ (в том числе в связи с заменой материалов, оборудования) по объекту данные изменения письменно согласовываются подрядчиком с заказчиком путем оформления дополнительных соглашений, к которым прилагаются ведомости корректировки видов и объемов работ и дополнительные сметные расчеты, составляемые с учетом правил формирования цены, указанных в пункте 2.3 договоров, сделали вывод о том, что общество не представило доказательств согласования с организацией использования иных материалов, чем предусмотренных локальными сметными расчетами.

Выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (пункт 4 статьи 15, статья 71, пункт 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, указанные выводы судов сделаны без исследования локально-сметных расчетов, являющихся приложением к договору подряда от 04.05.2017 № РТС223А170268 (Д)/199ПД/17-КП244 и договору подряда от 26.04.2017 № РТС223А170205 (Д)/192ПД/17-КП244. Суды не выяснили, использование каких конкретных крепежных материалов стороны предусмотрели в локально-сметных расчетах, не рассмотрели вопрос о применении организацией коэффициентов на допустимый раскрой, подрезку и подгонку использованного профнастила с учетом особенности выполнения работ по устройству кровельного покрытия, а также нахлестов в продольном и поперечном направлениях при монтаже профнастила. 

Согласно установленному пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации бремени доказывания, именно на заказчика возлагается обязанность доказать, что экономия заказчика повлияла на качество выполненных работ. Истец указанных доказательств не представил. Доводы о том, что примененные шурупы, а также способ выполнения работ на качество работ не повлияли, не были предметом надлежащей оценки; вывод о применении более дешевых материалов, материалами дела не подтвержден.

Таким образом, по рассматриваемому делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суды не установили обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по данному спору. Указанное нарушение носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку суды не установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

Неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и несоответствие сделанных выводов имеющимся в деле доказательствам повлекли неправильное применение норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов применительно к части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А32-42507/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий 							        И.И. Фефелова

Судьи 										        Е.В. Артамкина 

										        Е.И. Афонина