АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5952/2018

10 июля 2018 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:  

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ул.  Киевская, 1а, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН/КПП 9102057281/910201001) в лице Феодосийского филиала Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ул. Земская, 8, г. Феодосия,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102057281/910201001)  

к Товариществу собственников жилья «ЖК-6» (ул. Гарнаева, 66, кв. 78, г. Феодосия;  ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9108011614/910801001)  

о взыскании 63 240,23 руб. при участии: от истца – ФИО2, по доверенности № 16 от 09.01.2018 года. от ответчика – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице  Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Товариществу  собственников жилья «ЖК-6» о взыскании 63 240,23 руб.  

Определением от 11.04.2018 суд принял исковое заявление к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства и установлением сроков для  предоставления участникам процесса документов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам  искового судопроизводства, в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика.  

Суд отмечает, что ответчик о начавшемся судебного процесса извещен  надлежащим образом.  

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления  к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Пункт 4 указанной статьи гласит, что место нахождения юридического лица, его  филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Почтовые отправления были возвращены в адрес суда с отметкой "Истек срок  хранения".  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному  адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием  источника данной информации.  

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о  надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем  судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.  

Согласно предписаниям статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации,  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  

принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

От ответчика заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания,  возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не  поступало.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела  в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

10.05.2018 года от истца поступило заявление об изменении предмета исковых  требований, принятое судом к рассмотрению, согласно которого истец просит взыскать с  Товарищества собственников жилья «ЖК-6» в пользу Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 46 481,66 руб., пени в  сумме 2 767,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства,  судом установлены следующие обстоятельства.  

01.08.2016 года между Государственным унитарным предприятием Республики  Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (далее по  

тексту - Истец) и Товариществом собственников жилья «ЖК-6» (далее по тексту -  Ответчик) был заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения   № 554/16 (далее по тексту - Договор).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ установлено, что водоснабжение и водоотведение  с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пункту 1 Договора Водоканал (Истец по делу) принимает на себя  обязанность подавать Абоненту (Ответчик по делу) через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную  (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод Абонента, а Абонент обязуется  оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере,  которые предусмотрены настоящим договором.  

В пункте 3 Договора стороны определили, что местом исполнения обязательств  по договору является: ул. Гарнаева, д. 66, г. Феодосия, Республика Крым.  

Согласно пункта 4 Договора, датой начала подачи холодной воды и приема  сточных вод является 01.01.2016 года.  

В соответствии с пунктом 8 Договора, расчетный период, установленный  настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Потребитель оплачивает  полученную холодную воду до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным  месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Поставщиком не позднее 5  (пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Согласно условиям Договора, истец в период с сентября 2017 года по ноябрь 2017  года осуществлял подачу воды и отвод сточных вод с многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: 

<

...>. что подтверждается  маршрутными листами контролера, в которых работниками истца ежемесячно  отражаются текущие показания с прибора учета воды ответчика и расход воды за  соответствующий месяц.  

Снятие показаний с приборов учета происходит в присутствии представителя  ответчика, о чем свидетельствует проставляемая им подпись в соответствующей графе  маршрутного листа контролера. При этом, претензий со стороны ответчика на  ненадлежащее исполнение истцом обязательства по Договору в адрес истца не поступало.  

В связи с оказанием ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в его  адрес были выставлены счета на оплату оказанных услуг и акты оказанных услуг за  

указанный период, что подтверждается листом из Тетради вручения счетов, в котором  также имеется подпись представителя Ответчика, свидетельствующая о получении им  указанных документов.  

Ответчиком подписанные со своей стороны акты оказанных услуг в адрес истца  возвращены не были и выставленные счета не оплачены.  

Как указано истцом при подаче искового заявления, за спорный период ответчиком  не были оплачены следующие счета: сентябрь 2017 года - счет № 9920/10 от 27.09.2017  года на сумму 30 000.00 руб.; октябрь 2017 года - счет № 11270/10 от 30.10.2017 года на  сумму 27 502,56 руб.; ноябрь 2017 года - счет № 12395/10 от 27.11.2017 года на сумму 3  979,10 руб., а всего на общую сумму 61 481,66 руб. (расчет задолженности имеется в  материалах дела).  

В адрес ответчика истцом направлялись претензии, в которых истец предлагал  ответчику в 30-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность в добровольном  порядке, а так же направлялись акты сверок взаимных расчетов, которые ответчику  необходимо было надлежащим образом оформить и один экземпляр вернуть в адрес  истца (претензии исх. № 6108/09 от 16.10.2017 года, № 6189/10 от 03.11.2017 года,   № 7106/10 от 19.12.2017 года, которые ответчиком были получены как нарочно, о чем  свидетельствуют проставленные на вторых экземплярах претензий подписи  представителя ответчика, так и посредством почтовой связи).  

Однако на день подачи искового заявления задолженность ответчиком не была  погашена и акты сверок взаимных расчетов не были возвращены.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском  кодексе Российской Федерации.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг исполняются  ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая  подлежит взысканию в судебном порядке.  

После обращения в суд с иском истца, ответчик частично оплатил сумму  задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2017  года в размере 15 000,00 рублей.  

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства  оплаты ответчиком задолженности в сумме 46 481,66 рублей, что нарушает законные  права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  являются обоснованными и законными.  

Кроме того, истцом ко взысканию суммы задолженности за оказанные услуги  водоснабжения и водоотведения заявлена пеня в размере 2 767,45 рублей.  

Согласно пункта 66 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора водоканал вправе  потребовать от абонента уплаты неустойки (штрафов, пеней, согласно п. 6.2 ст. 13, п. 6.2  ст. 14 ФЗ № 416 от 07.12.2011). Абонент в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты оплачивает организации, осуществляющей холодное водоснабжение,  

водоотведение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно пункта 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении", товарищества собственников жилья, жилищные,  жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы,  созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных  услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате Договора исполняются  ненадлежащим образом, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о правомерности  начисления пени в размере 2 767,45 рублей (согласно расчета пени за период с 10.11.2017  года по 10.05.2018 года):  

Задолжен-  

начало 

Конец 

дней 

Ставка 

Доля 

Формула 

Пени 

ность

ставки 

15 000,00 

10.11.2017 

07.02.2018 

90 

7,25 

1/3010 

5  000,00 х 90 х 1/300 х 7.25% 

326,25р. 

15 000,00 

08.02.2018 

10.05.2018 

92 

7,25 

1/1310 

5  000,00 х 92 х 1/130 х 7.25% 

769,62р. 

27 502,56 

10.12.2017 

10.03.2018 

90 

7,25 

1/3020 

7  502,56 х 90 х 1/300 х 7.25% 

598,18р. 

27 502,56 

11.03.2018 

10.05.2018 

60 

7,25 

1/1320 

7  502,56 х 61 х 1/130 х 7.25% 

920,28р. 

3 979,10 

10.01.2018 

10.04.2018 

90 

7,25 

1/300 

3  979,10 х 90 х 1/300 х 7.25% 

86,55р. 

3 979,10 

11.04.2018 

10.05.2018 

30 

7,25 

1/130 

3  979,10 х 31 х 1/130 х 7.25% 

66,57р. 

2 767,45р. 

Ит

ого: 

Сумма основного долга

46 481,66 

Сумма пеней по всем

2 767,45р. 

задолженност

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитярма жного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу  истца в размере 2 000 руб., поскольку согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при цене иска до 100000 руб. госпошлина составляет 4 %  цены иска, но не менее 2000 руб.  

Согласно п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее  50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.  

Соответственно, при цене иска 46481.66 руб. госпошлина составляет:  4% от 46481.66 = 1 970,27 руб., но поскольку эта сумма меньше 2000 руб.,  

госпошлина, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 2 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.  

В связи с частичной оплатой суммы задолженности в размере 15 000,00 руб., и в  части прекращения производства по делу в части, государственная пошлина подлежит  возврату в размере 530,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд -  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «ЖК-6» в пользу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 46 481,66 руб., пени в  размере 2 767,45 руб., госпошлину в сумме 2 000,00 руб.  

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым  «Вода Крыма» из федерального бюджета 530,00 рублей государственной пошлины,  оплаченной платежным поручением № 472 от 14.02.2018, о чем выдать справку.  

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения,  а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.А. Ищенко