Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-28686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	 Куклевой Е.А.,

судей	Атрасевой А.О.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы онлайн-заседание при ведении протокола помощником судьи Шинкаренко Е.А. кассационную жалобу ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-28686/2018 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), принятое по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий и признании требований ФИО3 погашенными.

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово ФИО4.

В судебном заседании посредством веб-конференции присутствуют: представитель ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 16.01.2026; ФИО3.

Суд установил:

в деле о собственном банкротстве Чекалин Александр Александрович (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о разрешении разногласий в части остатка задолженности перед кредитором Каргиной Ольгой Александровной (далее – кредитор), просил признать: погашенными обязательства Чекалина А.А. по текущим и включённым в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требованиям в общей сумме 5 668 178,44 руб., оставшейся к погашению неустойку в сумме 3 152 888,28 руб., включённую в реестр определением суда от 24.06.2021.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2023 заявление удовлетворено.

Суд признал погашенными требования кредитора: по реестровым обязательствам первой очереди по алиментам в сумме 704 749,06 руб., установленным определением суда от 10.03.2020, текущим обязательствам по уплате неустойки в размере 604 867,30 руб. по состоянию на дату вынесения судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Заводскому району города Кемерово (далее – судебный пристав) постановления о расчёте задолженности по алиментам от 05.12.2022 (далее – постановление от 05.12.2022); исходил из того, что перечисленные финансовым управляющим в пользу кредитора оплаты в сумме 3 463 533,36 руб., произведённые по состоянию на дату вынесения судебным приставом постановления от 05.12.2022, подлежат учёту судебным приставом при определении сальдо по текущим обязательствам должника; при полном удовлетворении требований кредитора по текущим обязательствам по алиментам остаток денежных средств от суммы 3 463 533,36 руб., выплаченных ФИО3, является исполнением обязательств перед ней в счёт удовлетворения реестровых обязательств по уплате алиментов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 определение суда первой инстанции от 05.09.2023 отменено в части, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции.

Заявление о разрешении разногласий удовлетворено, признаны погашенными перед ФИО6: реестровые обязательства первой очереди по алиментам в сумме 770 725,10 руб., установленные определением суда от 10.03.2020; текущие обязательства по уплате неустойки по состоянию на дату вынесения судебным приставом постановления от 05.12.2022; признаны непогашенными требования по неустойке, включённой в реестр, в размере 7 315 463,58 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание расчёт кредитора (по существу иск), вышел за пределы предоставленных ему полномочий, по существу произвёл двойное взыскание алиментов, не учитывая ранее произведённые платежи; размер дополнительно начисленной неустойки не основан на нормах права; вывод суда о сокрытии должником доходов в виде вклада является необоснованным, отсутствие информации о вкладе у должника исключает возникновение реестровой задолженности; с учётом официальных доходов и фактических выплат задолженность по алиментам перед кредитором ФИО3 на момент подачи заявления о банкротстве отсутствовала; сумма реестровой задолженности рассчитывалась за период с 2008 года по среднероссийской заработной плате на 2019 год, которая многократно превышала якобы полученный должником доход; кроме того, суд не дал правовой оценки расчётам неустойки ФИО3 и не учёл налоговые обязательства, что противоречит действующему законодательству.

ФИО3 в отзыве возражает против изложенных в кассационной жалобе доводов, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В заседании в порядке стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.02.2026.

После перерыва от сторон поступили: ФИО3 - дополнения к отзыву на кассационную жалобу; ФИО2 - дополнительные пояснения к кассационной жалобе.

Суд приобщил к материалам дела дополнения к отзыву на кассационную жалобу, в приобщении дополнительных пояснений отказано по причине несоблюдения требований о заблаговременном направлении участвующим в споре лицам (статья 279 АПК РФ).

В заседании представитель должника поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, указал на необоснованное неприменение судом апелляционной инстанции положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908, согласно которому взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода производится после удержания налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, в данном случае из дохода должника в виде неосновательного обогащения за использование земельных участков подлежали исключению суммы земельного налога и налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), в рамках настоящего дел о банкротстве налоговым органом заявлены требования по земельному налогу за период с 28.02.2017 по 18.02.2021.

Кредитор поддержал изложенные в отзыве с учётом дополнений доводы, считал законным и обоснованным постановление суда апелляционной инстанции, указал на начисление неустойки, в том числе в связи с уклонением управляющего от выплаты алиментов (вступившим в законную силу судебным актом жалоба удовлетворена), а в период принятия обеспечительных мер (мораторных процентов), на обстоятельства достижения ребенком возраста совершеннолетия.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для его отмены в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 28.01.2019 возбуждено дело о банкротстве должника, процедура реструктуризации долгов введена 20.05.2019.

Решением суда от 14.11.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7 (далее – финансовый управляющий).

ФИО3 является кредитором по реестровым и текущим обязательствам должника (судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Кемерово от 03.12.2008 по делу № 2-541/5-2008 с должника в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 1/4 части ежемесячного заработка и (или) иного дохода на содержание ФИО8 до её совершеннолетия).

Постановлением судебного пристава от 25.05.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах 815 309,38 руб. путём перечисления на счёт ФИО3

Вступившими в законную силу определениями суда в реестр включены требования кредитора по алиментным обязательствам: от 10.03.2020 – задолженность в сумме 704 749,06 руб.; от 24.06.2021 – неустойка в сумме 6 801 526,19 руб.

Определением суда от 10.03.2020 установлено, что алиментные обязательства, возникшие с февраля 2019 года, являются текущими и не подлежат установлению в реестре требований кредиторов должника, подлежат удовлетворению в порядке пункта 2 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В производстве Заводского районного суда города Кемерово находилось дело по оспариванию постановления судебного пристава от 05.12.2022 о расчете алиментных обязательств должника (дело № 2а-851/2023).

В связи с необходимостью разрешить разногласия в части остатка задолженности перед кредитором ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из следующих обстоятельств.

Вне рамок исполнительного производства финансовым управляющим произведены оплаты ФИО3 по алиментам (основание оплаты определено финансовым управляющим) на сумму 3 197 925 руб. основного долга по текущим обязательствам, 126 567,97 руб. в отсутствие обоснования оплаты, 69 763,40 руб. основного долга по текущим обязательствам, 42 276,99 руб. в отсутствие обоснования оплаты, а также оплаты должником в период с 10.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 27 000 руб.

Сумма, учтённая в ходе исполнительного производства судебным приставом при расчёте задолженности в счёт исполнения текущих обязательств, произведённая финансовым управляющим, должником, работодателем, составляет 1 029 730,16 руб. (75 000 руб.+29 920,58 руб.+815 309,38 руб.+105 141,27 руб.+4 358,93 руб.).

Сумма неучтённого погашения составляет 2 433 803,2 руб. (3 463 533,36 руб. - 1 029 730,16 руб.).

Так из постановления судебного пристава от 05.12.2022 следует, что долг по алиментам составляет 1 980 428 руб., за период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года из заработной платы удержана сумма 29 920,58 руб., которая учтена в счёт оплаты текущей задолженности по алиментам.

Вопрос о размере текущих алиментов разрешён судебным приставом в постановлениях о расчёте задолженности по алиментам от 21.10.2019, 21.05.2020, 31.05.2021, 05.12.2022.

Законность постановления от 05.12.2022 подтверждается решением Заводского районного суда от 07.03.2023 по делу № 2а-764/2023 и апелляционным определением Кемеровского областного суда от 08.06.2023 по делу № 2а-764/2023.

В тоже время, выплаты на сумму 3 463 533,36 руб., произведённые финансовым управляющим, включая выплаты в отсутствие их обоснования должником, подлежат учёту судебным приставом-исполнителем при определении сальдо текущих обязательств по алиментам.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, апелляционный суд исходил из следующих установленных обстоятельств.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 11.09.2024 (далее – решение районного суда от 11.09.2024) по делу № 2а-1554/2024 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава от 05.12.2022 в связи с тем, что сумма алиментов, подлежащая взысканию, рассчитана с нарушением действующего законодательства. Суд обязал судебного пристава произвести расчёт задолженности по алиментам.

Определением от 15.01.2025 Кемеровский областной суд отменил решение районного суда от 18.12.2024 в части возложения на судебного пристава обязанности произвести расчёт задолженности по алиментам, в данной части принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, в остальной части данное решение оставил без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2025 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции направлены судебные запросы публичному акционерному обществу Банк «ВТБ».

Согласно представленным в материалы дела ответам у ФИО2 имелись неучтенные доходы в виде процентов по вкладу и дивидендов.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области с муниципального образования города Кемерово в лице администрации за счёт казны города Кемерово в пользу должника взыскано неосновательное обогащение, в том числе: от 24.01.2020 по делу № А27-5152/2019 в сумме 6 515 000 руб.; от 08.02.2021 по делу № А27-10991/2020 в сумме 6 083 000 руб.

Определением суда от 10.03.2020 по настоящему делу реестровая задолженность по алиментам в размере 704 749,06 руб. включена в первую очередь реестра требований кредиторов должника; указанная задолженность определена исключительно по размеру заработной платы должника, иные виды его доходов не учитывались. Оплата произведена финансовым управляющим 14.12.2021.

Вместе с тем в связи с сокрытием должником доходов в виде дивидендов и уклонением от уплаты с такого дохода алиментов, на дату включения требований кредитора в реестр требований кредиторов, сведения о таком виде доходов не были известны и подлежат учёту в настоящем споре на основании части 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), поскольку должником заявлены требования о признании погашенными как реестровых, так и текущих платежей.

Согласно представленному ФИО3 расчёту с учётом всех поступивших платежей сумма задолженности по состоянию на 05.12.2022 составила:

- по алиментам - 157 733,31 руб. (69 736,65 руб. с дивидендов, 19 303,72 руб. с процентов по вкладу, 68 692,94 руб. с заработной платы), в том числе: текущие требования - 88 012,21 руб., реестровые - 69 721,10 руб.;

- по неустойке - 1 416 678 руб. (39 368,14 руб. по неосновательному обогащению,27 600,42 руб. с процентов по вкладу, 168 810,52 руб. с заработной платы, 1 180 898,92 руб. с дивидендов), в том числе: текущие требования 235 789,51 руб., реестровые 7 982 414,68 руб. (с сокрытого дохода -1 180 888,49 руб., а также установлена вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу - 6 801 526,19 руб.)

С учётом поступивших от управляющего в счёт неустойки платежей переплата по текущей неустойке по состоянию на 05.12.2022 составила 9 375,03 руб.

Также судебным приставом 19.01.2022 списано со счёта должника 815 309,38 руб.

Следовательно, исходя из требований должника денежные средства в сумме 824 684,41 руб. (9 375,03 руб. переплаты по текущей неустойке по состоянию на 05.12.2022 и 815 309,38 руб.) подлежат зачёту в счёт погашения текущей и реестровой задолженности по алиментам.

Таким образом, размер текущей задолженности по алиментам по состоянию на 05.12.2022 составляет, как указано выше, 88 012,21 руб. и признается погашенной.

Остаток к зачёту в счёт реестровых обязательств 736 672,20 руб. (из расчёта 824 684,41 руб. переплата – 88 012,21 руб. текущий долг по алиментам).

Указанных денежных средств достаточно для признания погашенными реестровой задолженности по алиментам в размере 69 721,10 руб. в полном объёме.

Остаток для погашения реестровой задолженности по неустойке составляет 666 951,10 руб. (736 672,20 руб. переплата – 69 721,10 руб.).

Следовательно, с учётом расчёта непогашенного реестрового обязательства по неустойке: 7 982 414,68 руб. (реестровая задолженности) - 666 951,10 руб. (сумма переплаты), по состоянию на 05.12.2022 объём обязательств должника составляет реестровую задолженность по неустойке 7 315 463,58 руб.

Финансовый управляющий в письменных пояснениях указал на то, что расчёт является арифметически верным.

Проанализировав представленный расчёт, приняв во внимание пояснения финансового управляющего, суд апелляционной инстанции признал его правомерным, отметив, что суммы алиментов являлись предметом рассмотрения дела № 2-1554/2024 и по итогам вынесения судебных актов, не подлежали снижению.

Суд округа с учётом установленных по спору обстоятельств считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что при рассмотрении разногласий и определения непогашенной части задолженности перед кредитором подлежат учёту алиментные обязательства, исчисленные из сумм нераскрытого дополнительного дохода должника: процентов по вкладу и дивидендов, сумм неустойки, мораторных процентов в соответствующие периоды.

В силу частей 2 и 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 80 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период в течение которого взыскание не производилось, соответственно, трёхлетний срок, указанный в пункте 1 названной статьи, не применяется.

Пунктом 2 статьи 115 СК РФ предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (определения от 20.11.2014 № 2596-О и № 2597-О, от 29.01.2015 № 109-О, от 23.06.2015 № 1389-О и от 28.01.2016 № 166-О) и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Вопреки утверждениям кассатора, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права в виде выхода за пределы заявленных требований.

Разногласия, возникшие между арбитражным управляющим, должником, конкурсным кредитором, в том числе касающиеся размера и порядка погашения требований, разрешаются по правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исходя из существа заявленных должником разногласий (определение суммы и характера оставшейся задолженности) в предмет исследования подлежат включению установление объёма его алиментных обязательств с учётом требований действующего законодательства и выплаченных в установленном законом порядке кредитору сумм во исполнение указанной обязанности.

В данном случае суд не рассматривает спор о присуждении, а по существу должен лишь правильно исчислить размер алиментов исходя из порядка, установленного судебным актом о взыскании алиментов (процедура банкротства наряду с исполнительным производством является ординарным способом принудительного исполнения судебного акта).

Кроме того, настоящий спор инициирован должником 05.02.2022.

Ссылки должника на определение размера алиментов исходя из размера средней заработной платы (определение суда от 24.06.2021) и, как следствие, отсутствие основания для начислений в части дивидендов судом округа отклонены.

Обязанность родителя содержать своих детей и в случае принудительного взыскания с него алиментов на эти цели его обязанность представлять сведения о своих заработке или иных доходах судебному приставу-исполнителю носят безусловный характер.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд округа учитывает, что согласно общедоступным сведениям картотеки арбитражных дел в рамках настоящего спора размещено вступившее в законную силу определение суда от 24.06.2021, оставленное без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.08.2021 и суда округа от 22.11.2021, которыми установлены следующие обстоятельства.

В 2009 году должник приобрёл в собственность три земельных участка в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (категория земель - ритуальная деятельность, земли сельскохозяйственного производства).

Кадастровая стоимость земельного участка для ритуальной деятельности на дату приобретения составляла 139 943 207 руб., в 2020 году снижена до 25 090 000 руб.; кадастровая стоимость второго земельного участка на дату приобретения составляла 258 448 руб., увеличена в 2014 году до 782 869,80 руб., третьего земельного участка на дату приобретения - 129 272 руб., в последующем увеличена до 290 408,46 руб.

Соответственно, приобретение в очевидных коммерческих целях земельных участков с такой кадастровой стоимостью и категорией земель осуществлялось должником с осознаваемой обязанностью уплачивать значительный по сумме земельный налог и намерением извлекать прибыль сверх этого.

Пересмотр кадастровой стоимости земельных участков осуществлен применительно к рыночной стоимости и свидетельствует о высоком значении этого показателя и соответствующей доходности этого имущества.

Действительные условия пользования и извлечения фактического дохода от владения с 2009 года на праве собственности земельными участками должником при установлении размера алиментов не раскрыты.

Одновременно не раскрыты обстоятельства существования должника и его новой семьи на доходы в размере среднемесячного заработка, учитывая указанные выше подтвержденные справками по форме 2-НДФЛ доходы и предполагаемое распоряжение собственностью разумным собственником, очевидно значительные расходы на оплату услуг представителей по ведению сложных судебных разбирательств по пересмотру кадастровой стоимости, взысканию с муниципального образования неосновательного обогащения, ряду споров по сумме земельного налога.

Применение судебным приставом-исполнителем минимального предполагаемого дохода для целей алиментов произошло по причине сокрытия и искажения реального дохода должником.

Таким образом, установлены обстоятельства сокрытия должником в спорный период действительного размера дохода, что не может быть признано добросовестным.

Ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия, что в данном случае должником не исполнено.

Вместе с тем суд округа полагает заслуживающими внимание доводы должника о том, что при исчислении суммы алиментов из доходов в виде неосновательного обогащения за использование земельных участков подлежали исключению суммы земельного налога и НДФЛ, в рамках настоящего дела о банкротстве налоговым органом заявлены требования и включены требования по земельному налогу за период с 28.02.2017 по 18.02.2021.

В силу статьи 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 (далее - постановление №841).

Согласно пункту 4 постановления от 18.07.1996 № 841 взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Аналогичная методика расчёта предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 об утверждении Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17.12.1996 № 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд округа приходит к выводу об отмене обжалованного судебного акта и направлению спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, а также правильно установить фактические обстоятельства дела, установить реальный доход должника в спорный период с учётом доводов о наличии обязанности по погашению налоговых обязательств, дать надлежащую оценку вышеизложенным доводам, по результатам оценки установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А27-28686/2018 Арбитражного суда Кемеровской области отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий	 	 	Е.А. Куклева

Судьи	А.О. Атрасева

ФИО1