АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15008/2017

г. Владивосток

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения принята 18 августа 2017 года. 

Мотивированное решение на основании заявления, поступившего 24.08.2017, изготовлено 31.08.2017.

        Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Форвард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.05.2012) к Межмуниципальному Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Большекаменский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.11.1996) о взыскании 435 520 рублей задолженности по государственному контракту хранения № 20 от 18.07.2016, процентов в размере 27 260 рублей 06 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Форвард» обратилось с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Большекаменский» 462 780 рублей 06 копеек, в том числе 435 520 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость вознаграждения за оказание услуг по хранению материальных ценностей в период с 11.05.2016 по 21.04.2017 согласно заключенному сторонами государственному контракту хранения № 20 (далее контракт от 18.07.2016), 27 260 рублей 06 копеек начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.06.2016 по 16.06.2017.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что правовые основания для оплаты услуг, превышающих установленную государственным контрактом сумму и оказанных истцом после освоения денежных средств, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 18.07.2016 истцом, как хранителем, и ответчиком, как поклажедателем, был заключен государственный контракт хранения № 20 (контракт от 18.07.2016), согласно условиям которого истец обязался хранить на складе временного хранения или ином принадлежащем ему складе материальные ценности, изъятые ответчиком в качестве вещественных доказательств по уголовным делам и в ходе проверок сообщений о преступлении, переданных ответчиком на ответственное хранение истцу.

Как указано в пункте 2.3 контракта от 18.07.2016, оплата осуществляется по цене, установленной указанным контрактом, исходя из объема фактически оказанных услуг и производится ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента предоставления хранителем счета и счета-фактуры.

В силу пункта 2.5 контракта от 18.07.2016 цена услуг, подлежащих оплате в соответствии с пунктом 2.3 контракта от 18.07.2016, определяется хранителем из расчета 100 рублей за одну условную единицу хранения в сутки.

В пункте 9.1 контракта от 18.07.2016 установлено, что данный контракт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие в период с 09.03.2016 по 10.05.2016.

Также в приложении № 2 к контракту от 18.07.2016 сторонами согласована спецификация на предоставляемые услуги по хранению.

В период с 11.05.2016 по 21.04.2017 истец продолжил оказывать ответчику услуги по хранению имущества на сумму 435 520 рублей, стоимость которых рассчитана истцом исходя из стоимости хранения согласно контракту от 18.07.2016.

В подтверждение обстоятельства оказания услуг по хранению истцом в период с 11.05.2016 по 21.04.2017 материальных ценностей, переданных ответчиком на ответственное хранение, в материалы настоящего дела представлены составленные истцом акты сверки материальных ценностей, находящихся на складе временного хранения, изъятых поклажедателем в качестве вещественных доказательств и переданных на ответственное хранение хранителю, а также подписанные сторонами акты приема-передачи товаров на ответственное хранение, акты приема-передачи товаров (транспортных средств) на ответственное хранение.

Претензией № 11 от 06.04.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сложившуюся задолженность.

Доказательства внесения ответчиком истцу спорных сумм основного долга и процентов на момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены.

Истец полагает, что ответчик, не оплатив спорные суммы основного долга и процентов, нарушил его права, в связи с чем обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по контракту от 18.07.2016 между истцом, как хранителем, и ответчиком, как поклажедателем, сложились обязательственные отношения по договору хранения согласно нормам Главы 47 «Хранение» ГК РФ.

Как установлено в статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из статьи 889 ГК РФ следует, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

Материалами дела, а именно, контрактом от 18.07.2016, актами сверки материальных ценностей, находящихся на складе временного хранения, изъятых поклажедателем в качестве вещественных доказательств и переданных на ответственное хранение хранителю, подписанными сторонами актами приема-передачи товаров на ответственное хранение, актами приема-передачи товаров (транспортных средств) на ответственное хранение, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по хранению имущества, а также обоснованность заявленного размера вознаграждения, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства по оплате услуг. 

При этом из условий контракта от 18.07.2016 следует, что данный контракт распространил свое действие на правоотношения, возникшие в период с 09.03.2016 по 10.05.2016, однако, по истечении срока действия контракта от 18.07.2016 взаимоотношения сторон не прекратились, истец продолжил оказывать ответчику услуги по хранению имущества. В связи с чем основания полагать, что с 11.05.2016 правоотношения сторон прекратились, как настаивал истец, и основания для квалификации его исковых требований о взыскании вознаграждения хранителя в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

Таким образом, поскольку спорная сумма вознаграждения за хранение в размере 435 520 рублей подтверждена контрактом от 18.07.2016, ответчик на момент рассмотрения настоящего дела названную сумму истцу в нарушение вышеприведенных норм закона не оплатил, то истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать оплаты ответчиком спорного по настоящему делу основного долга в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты услуг по хранению имущества по контракту от 18.07.2016 и на момент рассмотрения настоящего дела не оплатил сумму основного долга, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил на сумму основного долга и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 260 рублей 06 копеек за период с 01.06.2016 по 16.06.2017. 

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

При таких условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд отклоняет возражения ответчика относительно исковых требований по настоящему делу, поскольку ни положениями контракта от 18.07.2016, ни действующим законодательством не предусмотрено безвозмездное хранение имущества.

Ответчик, осведомленный о сроках и стоимости услуг истца по контракту от 18.07.2016, во избежание превышения расходов на его исполнение не принял мер к возврату имущества с хранения или передаче его другим лицам, равно как и заключению дополнительного соглашения к контракту. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 886, 889, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Большекаменский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Форвард» 462 780 (четыреста шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 06 копеек, в том числе 435 520 рублей основного долга, 27 260 рублей 06 копеек процентов, а также 12 256 (двенадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Шохирева С.Т.