ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-8/2022   20АП-1011/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024  Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2024  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Тучковой О.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., в отсутствие лиц  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Банка «Траст» (ПАО)  о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной  жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2023 по делу  

 № А23-8/2022, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового  управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества должника, третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3.  

Финансовый управляющий ФИО1 07.04.2023 обратилась в  Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об утверждении Положения о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3.  

Определением суда от 21.04.2023 ходатайство принято к производству, назначено  

судебное заседание по его рассмотрению. 

Определением суда от 05.05.2023 к участию в рассмотрении ходатайства в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена ФИО2.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации принято к рассмотрению уточненное Положение о порядке, об условиях и о  

сроках реализации имущества ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2023 утверждено  положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - ФИО3, представленное в материалы дела финансовым управляющим  ФИО1.  

Суд определил: 

- установить начальную продажную цену обыкновенных акций компании  ФИО4 МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД (RALIEVA MANAGEMENT LTD) (регистрационный  номер 

<

***>; Кипр, ЛИМАССОЛ, АГИАС ФИЛАКСЕОС энд Зиносос Росиди 2, 1  этаж, 3082) (адрес: Кипр, ЛИМАССОЛ, КИПР, АГИАС ФИЛАКСЕОС энд Зиносос  Росиди 2, 1 этаж, 3082), в количестве - 1000 шт., стоимостью - 1,00 евро в размере 70 000  руб.;  

- установить начальную продажную цену доли в уставном капитале ООО  «Форвард-Авто», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, размер доли - 100%,  номинальная стоимость доли - 10 000 руб. в размере 10 000 руб.;  

- установить начальную продажную цену доли в уставном капитале ООО «ЭР-ЭС  СЕРВИС ВОЛГА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, размер доли - 100%,  номинальная стоимость доли - 10 136 руб. в размере 7 000 000 руб.;  

- установить начальную продажную цену обыкновенных именных акций (вып.2)  ОАО «БРЯНСКСАНТЕХНИКА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в количестве7000 шт., номинальной стоимостью - 10 руб., гос. рег. номер: 1-02- 40704-А (02.09.1999) в  размере 5 000 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк «Траст» (ПАО) обратился с  апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой,  ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих  значение для дела, просит отменить обжалуемое определение.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что поскольку к решению об  оценке управляющего не приложен ни один документ, подтверждающий выводы  управляющего, в самом решении отсутствуют какие-либо данные, на основании которых  

проводилось сравнение имущества в целях установления его стоимости, определение  Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2023 по делу № А23-8/2022 подлежит  отмене как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для  дела.  

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Банком «Траст» (ПАО) заявлено  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное  обжалование определения Арбитражного суда от 22.09.2023.  

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока, заявитель  указывает следующее.  

14.03.2018 Советом директоров ЦБ РФ утвержден «План участия Банка России в  осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка «Траст» (ПАО). С 01.07.2021  Банк России является акционером Банка «Траст» с долей 97,70% акций, с 01.11.2022 с  долей 99,99% акций.  

Данная реорганизация была осуществлена в рамках проводимой ЦБ РФ политики  по созданию на базе Банка «Траст» - банка непрофильных активов, в ходе осуществления  которой на баланс Банка были переданы проблемные активы объемом 1,1 трлн. руб.  

Средства, возмещаемые в результате работы с активами, направляются на  погашение обязательств перед ЦБ РФ, ранее израсходовавшего денежные средства на  компенсации вкладчикам. Главный публичный интерес процедуры санации кредитных  организаций включает защиту прав вкладчиков, а также стабилизацию банковской  системы в целом.  

Взыскание денежных средств является первоочередной задачей Банка «Траст». В  связи с этим процессуальная позиции Банка по делам и обособленным спорам в делах о  банкротстве, от исхода которых может зависеть размер удовлетворения требований,  требует многоэтапного согласования с уполномоченными должностными лицами и  коллегиальными органами Банка. По этой причине апелляционная жалоба Банка на  определение Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2023 по делу № А238/2022.не могла быть подана в установленный законом срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в  деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных  требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим  вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в  деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в  

протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания  мнений других лиц, участвующих в деле.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024  апелляционная жалоба Банка «Траст» (ПАО) была принята к производству, назначено  судебное разбирательство по вопросу восстановления пропущенного процессуального  срока.  

В соответствии с пунктом 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее - Постановление № 12) если факт пропуска срока на подачу  апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к  производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска  срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение  жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если  после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет  установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции  прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в целях проверки  соблюдения заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, установил, что жалоба  подана заявителем с нарушением установленного срока на подачу апелляционной  жалобы.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи  апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной  инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний  день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за  ним рабочий день. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в  

соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если  последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания  срока считается первый следующий за ним рабочий день.  

В пункте 15 Постановления № 12 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если  данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой.  

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы  рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по  ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки  для восстановления.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32  постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление №  99) разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам  следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на  справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и  обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока  могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при  наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному  лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления № 99, в силу части  2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает  срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска  уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,  уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у  них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном  

акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления  срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего  извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.  

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных  сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению  суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи  апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от  22.09.2023 по делу № А23-8/2022 истек 12.10.2023.  

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой 29.01.2024 (согласно  сведениям электронной системы подачи документов «Мой Арбитр»), то есть по истечении  предусмотренного законодательством срока на обжалование.  

При рассмотрении вопросов, касающихся сроков на обращение в арбитражный суд,  главным является обеспечение права на судебную защиту. Конституционный Суд  Российской Федерации неоднократно указывал в своих судебных актах на то, что право на  доступ к правосудию выступает как гарантия в отношении всех других конституционных  прав и свобод.  

Лицу, чье право нарушено, в любом случае, должна быть предоставлена  возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть  обеспечен доступ к правосудию.  

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным восстановить  срок на апелляционное обжалование.  

В данном случае восстановление пропущенного срока не нарушает законных прав  и интересов лиц, участвующих в деле.  

В адрес суда от финансового управляющего ФИО3 – ФИО1  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит отказать  Банку «Траст» (ПАО) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  срока на подачу жалобы; обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории  должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона.  

Особенности реализации имущества должника-гражданина установлены ст. 213.26  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

- Судом первой инстанции установлено, что представленное финансовым  управляющим должника Положение регламентируют порядок, сроки и условия продажи  следующего имущества должника:  

- лот № 1: - обыкновенные акции компании ФИО4 МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД  (RALIEVA MANAGEMENT LTD) (регистрационный номер 

<

***>; Кипр,  ЛИМАССОЛ, АГИАС ФИЛАКСЕОС энд Зиносос Росиди 2, 1 этаж, 3082) (адрес: Кипр,  ЛИМАССОЛ, КИПР, АГИАС ФИЛАКСЕОС энд Зиносос Росиди 2, 1 этаж, 3082), в  количестве - 1000 шт., стоимостью - 1,00 евро. Начальная цена продажи устанавливается  финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.26 ФЗ РФ «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127, и составляет 70 000 руб.  

- лот № 2: - доля в уставном капитале ООО «Форвард-Авто», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, размер доли - 100%, номинальная стоимость доли - 10 000 руб.  Начальная цена продажи устанавливается финансовым управляющим в соответствии со  ст. 213.26 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127, и составляет 10 000 руб.,  

- лот № 3: - доля в уставном капитале ООО «ЭР-ЭС СЕРВИС ВОЛГА», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, размер доли - 100%, номинальная стоимость доли - 10  136 руб. Начальная цена продажи устанавливается финансовым управляющим в  соответствии со ст. 213.26 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127, и  составляет 7 000 000 руб.  

- лот № 4: - обыкновенные именные акции (вып.2) ОАО  «БРЯНСКСАНТЕХНИКА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в количестве - 7000  шт., номинальной стоимостью - 10 руб., гос. рег. номер: 1-02-40704-А (02.09.1999).  

Начальная цена продажи устанавливается финансовым управляющим в соответствии со  ст. 213.26 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127, и составляет 5 000 000 руб.  

Согласно статье 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения  описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи  имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 данного закона. Об  утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная  оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в  деле о банкротстве гражданина.  

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества  гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на  проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего  решения. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах  в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено  решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и  другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне  зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых  торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в  соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом,  рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства  

финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о  банкротстве.  

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот  статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской  деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в  отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об  одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом)  кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных  предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества,  предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти  правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для  осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о  банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса  ранее.  

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами  законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.  

В материалы настоящего обособленного спора представлено решение об оценке  имущества от 24.03.2023, в соответствии с которыми на основании пункта 2 статьи 213.26  Закона о банкротстве финансовый управляющий решил определить рыночную стоимость  включенного в конкурсную массу должника имущества.  

Проведенная финансовым управляющим должника оценка стоимости имущества  не была оспорена в установленном законом порядке.  

Ходатайство о проведении судебной экспертизы относительно стоимости  имущества заявлено не было.  

Представленное финансовым управляющим должника положение о порядке, сроках  и условиях продажи имущества должника предусматривает продажу имущества должника  путем проведения торгов в электронной форме. Положением предусмотрено, что торги  проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и форме представления  предложения о цене имущества, по принципу повышения.  

Расходы по регистрации перехода права несет покупатель. 

Обязанности по проведению торгов возложены на ООО «АльянсКонсалт» (ИНН  

<

***>, юр. адрес: 248003, 

<

...>, почтовый адрес:  

248003, г. Калуга, а/я 1690), с оплатой за счет имущества должника в размере 3% от  стоимости продажи.  

Торги проводятся на электронной площадке ООО «ЮТендер», Web:  www.utender.ru (344082, Россия, 

<

...>).  

Шаг аукциона предусмотрен 5 (Пять) % от начальной цены. 

Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший  максимальную цену имущества (предприятия) должника.  

В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в  торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о  признании торгов несостоявшимися.  

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на  участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме  конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной  начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается  внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в  случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о  цене предприятия.  

Договор купли-продажи заключаются в течении 5-ти дней со дня получения  победителем предложения о заключении такого договора  

Повторные торги проводятся, если первые торги признаны несостоявшимися или  имущество не было продано.  

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10  (Десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на  первоначальных торгах.  

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны  несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным  участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам  повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже  посредством публичного предложения на следующих условиях:  

- начальная цена продажи имущества должника посредством публичного  предложения устанавливается равной начальной цене на повторных торгах;размер задатка устанавливается в размере 10 (Десяти) процентов от цены  интервала, действующей в период подачи заявки;  

- величина снижения цены продажи имущества (шаг снижения) - 10 (десять)  процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения;  

- срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 3 (три)  рабочих дней;  

- минимальная цена продажи составляет - 25 (двадцать пять) процентов от  начальной цены продажи посредством публичного предложения.  

 Суд первой инстанции верно указал, что представленный финансовым  управляющим текст положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  должника не противоречит нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве и не  нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.  

В апелляционной жалобе Банк «Траст» (ПАО) не приводит конкретных доводов об  иной стоимости имущества должника и не представляет доказательств, из которых можно  было-бы прийти к выводу о несоответствие цены рыночной стоимости (ст. 65 АПК РФ).  

Какие-либо объективные доказательства, позволяющие поставить под сомнение  соответствие цены имущества, определенной финансовым управляющим в решении,  начальной цены продажи имущества должника, общедоступные сведения о стоимости  аналогичных, схожих по характеристикам объектов, Банком не представлено.  

Ходатайство о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, также не  заявлено.  

 Возражений от должника и иных кредиторов относительно представленного  финансовым управляющим на утверждение Положения в материалы дела не поступило.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил положение о  порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3,  представленное в материалы дела финансовым управляющим ФИО1.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2023 по делу № А23-8/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина   Судьи О.Г. Тучкова 

 Ю.А. Волкова