АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40795/2021

24 мая 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Проммонтаж», ОГРН: 

<

***>, Башкортостан Республика, Мелеузовский м.р-н, г. Мелеуз г., о взыскании 1 890 695 руб. 04 коп.,

При участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца - ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 10.12.2021 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проммонтаж», (далее – ответчик, ООО «Проммонтаж»), о взыскании суммы основного долга по договору №25 от 01.06.2020 в размере 765 064 руб., договорной неустойки за период с 05.05.2021 по 15.11.2021 в размере 1 156 246 руб. 80 коп. с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 765 064 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2021 по день фактической уплаты долга (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 303, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 127-125 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком в полном объеме не уплачена сумма долга.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которого просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору №25 от 01.06.2020 в размере 755 064 руб., договорной неустойки за период с 14.05.2021 по 15.11.2021 в размере 1 135 631 руб. 04 коп. (л.д. 71).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 17.05.2022 представителем истца заявлено об ставлении требования о взыскании неустойки с последующим начислением на сумму долга в размере 765 064 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2021 по день фактической уплаты долга без рассмотрения.

Принимая во внимание процессуальную волю истца, который просил не рассматривать требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга, судом рассмотрено требование истца о взыскании суммы основного долга по договору №25 от 01.06.2020 в размере 755 064 руб., договорной неустойки за период с 14.05.2021 по 15.11.2021 в размере 1 135 631 руб. 04 коп., согласно итоговых уточнений (л.д. 71).

28.04.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06.05.2022 до 12 час. 15 мин. 

06.05.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.05.2022 до 15 час. 15 мин. 

Информация об объявленных судом перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил (л.д. 57).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Посредством телефонограммы (л.д. 57) ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере, а также сообщил о намерении урегулировать спор миром.

В своих письменных пояснениях (л.д. 100) истец указал следующее:

-Между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ с использованием транспортных средств и строительных механизмов согласно заключенному Договору № 25 от 01.06.2020. Начиная с 31.07.2020 г. (акт приемки услуг № 43 от 31.07.2020) по 31.07.2021 (акт приемки услуг № 36 от 31.07.2021) истец оказывал услуги (производил работы) ответчику на общую сумму 6 138 500, 00 руб. Ответчик, начиная с 11.08.2020 (платежное поручение № 330 от 11.08.2020) по 09.12.2021 (платежное поручение № 28 от 08.12.2021) производил оплату произведенных работ, на общую сумму 5 346 500, 00 руб. Кроме того, ответчик в адрес истца дважды поставил ГСМ согласно УПД № 24 от 31.01.2021 на сумму 5 016,00 и № 26 от 28.02.2021 на сумму 31 920, 00 руб., итого на общую сумму 36 936 руб.

-Согласно предоставленным в материалы дела указанным входящим УПД, в графе Идентификатор государственного контракта, договора (соглашения) ничего не указано. Договор, где ответчик числился бы продавцом, а истец покупателем ГСМ (топливо низкозастывающее) между сторонами не заключался. Таким образом, указанные поставки ГСМ ответчиком в адрес истца являются разовыми сделками купли-продажи без заключения основного договора, который мог бы предусматривать иные условия, нежели предусмотрены общими нормами ГК, в том числе и по срокам оплаты. В этой связи при определении срока наступления обязательства оплаты за ГСМ, поставленных по УПД № 24 и УПД № 26, истец руководствуется общими нормами ГК РФ об оплате товара (ч. 1 ст. 486 ГК), то есть оплата товара должна производиться непосредственно после его получения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на выполнение работ с использованием транспортных средств и строительных механизмов №25 от 01.06.2020 (далее – договор, л.д. 14-15), в соответствии которым «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» производить работы с использованием транспортных средств (ТС) или строительных механизмов (СМ): автомобильных кранов, экскаваторов-погрузчиков, фронтальных погрузчиков, манипуляторов, автовышек, экскаваторов, тралов, и др. спецтехники а «Заказчик» обязуется принять результат работ и оплатить установленную настоящим договором цену (п.1.1. договора). 

Согласно п.1.2. договора состав и объем работ, а также использование того или иного ТС или СМ определяются сторонами на основании заявки, поданной «Заказчиком» письменно или устно, посредством телефонной связи и утвержденной «Исполнителем» и производятся строго под руководством ответственного за данные работы лица со стороны «Заказчика».

В разделах 2, 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Исходя из п.4.1. договора «Исполнитель» выполняет работы на основании заявки, предоставляемых в письменной форме или по телефону не позднее 18-00 часов дня, предшествующего дню выполнения работ. При выполнении работ в выходные и праздничные дни не позднее, чем в четверг до 18-00 часов.

В соответствии с п.5.1. договора оплата за пользование ТС и СМ производится «Заказчиком» за все время с момента выхода ТС или СМ со стоянки до момента возвращения на стоянку предприятия. Время на пробег от стоянки до пункта подачи и обратно определяется из расчета 1 машино-час. Режим работы ТС или СМ: односменный без выходных и праздничных дней, продолжительностью не менее 10 (десяти) часов в смену.

«Заказчик» производит оплату по договорным ценам, указанным в Приложении № 1 (п.5.2. договора).

Пунктом 5.5. договора установлено, что оплата производится в течении 3 (трех) дней с даты выставления счета, актов выполненных работ, счетов-фактур путём перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

В пункте 6.1. договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, «Заказчик» дополнительно оплачивает к повременному тарифу 1% суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.7.2. договора все споры или разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, стороны разрешают путем подачи претензии, срок рассмотрения которой составляет 7 (семь) дней. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда г. Челябинска.

Также к договору представлено подписанное сторонами приложение №1 «Перечень техники с указанием расчетной стоимости эксплуатации» (л.д. 16).

Истцом в период с 01.06.2020 по 31.07.2021 выполнены работы по договору на общую сумму 6 138 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 17-20, 72, 74, 77, 79, 81, 83, 84, 86), путевыми листами (л.д. 44-48).

Ответчиком выполненные работы частично оплачены на общую сумму 5 383 436 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 73, 75, 76, 78, 80, 82, 85, 87-90, 93-98), а также произведен зачет встречных требований по УПД (л.д. 91-92.)

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено не в полном объеме, в результате чего сумма основного долга, с учетом произведенных оплат и зачета встречных требований, составила 755 064 руб.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №9 от 18.08.2021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 11-13). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора №25 от 01.06.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата ответчиком, наличие потребительской ценности результата работ для истца и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 17-20, 72, 74, 77, 79, 81, 83, 84, 86), путевыми листами (л.д. 44-48).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен, претензии к срокам и качеству выполненных работ в актах о приемке работ отсутствуют.

Более того, посредством телефонограммы (л.д. 57) ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере, а также сообщил о намерении урегулировать спор миром, однако доказательств того, что стороны пришли к соглашению об урегулировании спора миром суду не представлено. Заявления о признании исковых требований, в том числе в части суммы основного долга не поступало.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по договору №25 от 01.06.2020 составила 755 064 руб.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 755 064 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом, также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 14.05.2021 по 15.11.2021 в размере 1 135 631 руб. 04 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1. договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, «Заказчик» дополнительно оплачивает к повременному тарифу 1% суммы платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 42) произведен за период с 14.05.2021 по 15.11.2021, сумма финансовой санкции составила 1 135 631 руб. 04 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически не верным, поскольку истцом не верно определены даты прекращения обязательств зачетом.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

В соответствии с абзацем 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст.ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. 

В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу № 305- ЭС18-3914.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Как следует из письменных пояснений истца (л.д. 100) ответчик в адрес истца дважды поставил ГСМ согласно УПД №24 от 31.01.2021 на сумму 5 016 руб. (л.д. 91) и №26 от 28.02.2021 на сумму 31 920 руб. (л.д. 92), итого на общую сумму 36 936 руб. УПД, в графе Идентификатор государственного контракта, договора (соглашения) ничего не указано. Договор, где ответчик числился бы продавцом, а истец покупателем ГСМ (топливо низкозастывающее) между сторонами не заключался. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В статье 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1 - 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Доказательств заключения договора поставки ГСМ ответчиком истцу не представлено.

Поскольку и иные объективные сведения признания сторонами факта заключения договора, применительно к требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ и разъяснениям абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношениях по купле-продаже.

Таким образом, указанные поставки ГСМ ответчиком в адрес истца являются разовыми сделками купли-продажи без заключения основного договора, который мог бы предусматривать иные условия, нежели предусмотрены общими нормами ГК, в том числе и по срокам оплаты. 

Поскольку срок оплаты поставленного товара по разовым сделкам участниками спора не согласован, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ полагает, что оплата товара должна была быть произведена непосредственно после получения товара.

Следовательно, зачет встречных требований производится в день подписания сторонами УПД – 28.02.2021 на сумму 31 920 руб., и 31.01.2021 на сумму 5 016 руб.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 14.05.2021 по 15.11.2021 сума неустойки составила 3 341 789 руб. 36 коп.

Между тем, в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 1 135 631 руб. 04 коп., как не нарушающее законных прав и интересов ответчика.

Более того, суд обращает внимание, что представленный договор №25 от 01.06.2020 не содержит ограничения по начислению нестойки в процентном соотношении от цены долга.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 1 135 631 руб. 04 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 1 890 695 руб. 04 коп., размер государственной пошлины составляет 31 907 руб.

Истцом при подаче иска заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д. 6).

Определением суда от 19.11.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения суда (л.д. 1-2).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска не уплачивалась, а итоговый судебный акт вынесен не в пользу ответчика, с ООО «Проммонтаж» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 907 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» неустойки с последующим начислением на сумму долга в размере 765 064 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2021 по день фактической уплаты долга оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж», в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, сумму основного долга в размере 755 064 руб., договорную неустойку в размере 1 135 631 руб. 04 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 907 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.