АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5302/2021

г. Ставрополь

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик»,                                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск к акционерному обществу «Нарзан», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск о взыскании 5 456 000 руб. долга, 35 000 руб. услуг представителя, 180 руб. 04 коп. почтовых услуг, при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (по дов. от 28.01.2021), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (далее – ООО «Транс Логистик») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Нарзан» (далее – АО «Нарзан») о взыскании 5 456 000 руб. долга, 35 000 руб. услуг представителя, 180 руб. 04 коп. почтовых услуг.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате за оказанные услуги перевозки.

Определением от 18.05.2021 рассмотрение дела назначено на 09.06.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не направил (извещен, уведомление от 24.05.2021).

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Транс логистик» (перевозчик) и АО «Нарзан» (экспедитор) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом                № 06/18, по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявок экспедитора осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а экспедитор обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора, расчеты экспедитора с перевозчиком производятся по счетам в соответствии со ставками за перевозку, согласованными между экспедитором и перевозчиком и указанными в заявках. Оплата дорожных, экологических, въездных сборов, связанных с осуществлением автомобильных перевозок грузов, в том числе необходимых для проезда по платным мостам (весовой контроль) и иных сборов и расходов, не включены в ставку оплаты, указанную в заявках. Все дополнительные расходы перевозчика должны возмещаться экспедитором перевозчику на основании подтверждающих документов и счета, выставляемого перевозчиком.

Пункт 4.2 договора предусматривает, что оплата за надлежащим образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 15 банковских дней с даты предоставления перевозчиком экспедитору оригиналов следующих документов: счета на оплату; счет-фактуры; акта выполненных работ (услуг), подписанного сторонами; товарно-транспортной накладной, оформленной надлежащим образом с отметкой о доставке груза.

Исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза в сумме 5 456 000 руб., что подтверждается представленными в материалах дела первичными документами (актами, транспортными накладными), подписанными со стороны заказчика (экспедитора) без замечаний.

Однако АО «Нарзан» оплату не произвел.

03 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию № 25, однако исполнений обязательств в полном объеме не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 784 и 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается материалами дела, а именно актами оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 5 456 000 руб.     подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, мотивированный отзыв также не направил.

В соответствии с частями 1 - 3, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Помимо этого, истцом заявлены судебные расходы в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя. В обоснование заявления представлен договор об оказании услуг от 01.03.2021, по условиям которого ООО «Транс Логистик» поручило ФИО2 оказать услуги по подготовке и подаче искового заявления к АО «Нарзан» о взыскании долга по договору                      № 06/18 от 13.06.2018. 

Понесенные расходы подтверждаются расходным кассовым ордером от 24.03.2021 на сумму 35 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной,  требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлении                    №  12088/05 от 07.02.2006 - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к  делу;  объем  и  сложность  выполненной  работы;  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. 

Учитывая  вышеизложенное, принимая во внимание, что представитель истца принял участия в судебном заседании от 09.06.2021, подготовил процессуальные документы, суд считает соразмерными и подлежащими удовлетворению расходы в размере 35 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 180 руб. 04 коп. почтовых расходов,  доказательства несения данных расходов представлены суду (квитанция от 03.03.2021). Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании 180 руб. 04 коп. почтовых расходов. 

Госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

         Взыскать с акционерного общества «Нарзан», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                    г. Кисловодск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик»,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск п. Свободы 5 456 000 руб. долга,                            35 000 руб. услуг представителя, 180 руб. 04 коп. почтовых услуг.

Взыскать с акционерного общества «Нарзан», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                    г. Кисловодск в доход бюджета Российской Федерации 50 280 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                         И.В. Подфигурная