АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-113/2019

18 июня 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

потребительского кооператива «Димитрова 76» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Звездная линия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 260 руб. 03 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.09.2017,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Димитрова 76» (далее – ПК «Димитрова 76», истец), зарегистрированный в качестве юридического лица 24.04.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305004, 

<

...>, обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звездная линия» (далее – ООО «Звездная линия», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 24.08.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305000, 

<

...>, о взыскании 27 260 руб. 03 коп. неосновательного  обогащения  за  ноябрь 2018  года  и  2  000  руб.  00  коп.  расходов на оплату госпошлины.

Определением от 17.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов. 

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 28.01.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как  следует  из  материалов  дела,  в  соответствии  с  протоколом  от 27.03.2015 общего собрания собственники помещений в здании, расположенном  по  адресу:  

<

...>,  выбрали  способ управления, решили создать ПК «Димитрова 76» и поручить обслуживание здания этому кооперативу.  

24.04.2015 ПК «Димитрова 76»  был создан, с  01.05.2015 приступил  к обслуживанию здания.  

ООО  «Звездная  линия»  является  одним  из  собственников  нежилых помещений,  расположенных  на  втором  и  третьем  этаже  кирпичного шестиэтажного здания № 76 по улице Димитрова общей площадью 890,4 кв.м.  

Общая площадь помещений здания  составляет 4089  кв.м. Ответчику принадлежит 21,76% площадей, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

12.05.2015  на  общем  собрании  собственников  здания  по  адресу:  

<

...>, между собственниками и потребительским кооперативом было подписано  соглашение  о совместном  содержании административного здания  по  ул.  Димитрова,  76  (далее  –  соглашение  от 12.05.2015). Указанное соглашение ответчиком не подписано.  

В  соответствии  с пунктом  2.3  соглашения  от  12.05.2015  кооператив принимает на себя обязательства по организации и обеспечению работ по техническому обслуживанию здания по ул. Димитрова, 76 г. Курска, заключению договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающим организациями и охранными предприятиями; представлению и  отстаиванию интересов собственника в  бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления здания деятельность.  

Согласно пункту 2.4 соглашения от 12.05.2015 собственник принимает на себя обязательства по оплате расходов на ремонт и  эксплуатацию инженерных коммуникаций, охраны, коммунальных услуг пропорционально своей  доле  от  общей  площади  здания  и  в  соответствии  с  показаниями измерительных приборов.  

В целях  осуществления  своих  полномочий,  истцом  были  заключены следующие договоры: 

- с МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов от 13.05.2015 № 5655, 

-  с ООО  «Курская  ТСК»  договор  на  снабжение  тепловой  энергией  в горячей воде от 01.05.2015 № 2350055; 

- с МУП  «Курскводоканал»  договор  холодного  водоснабжения  и водоотведения от 16.06.2015 № 4346; 

- с ООО ЧОО «СТАФФ» договор оказания охранных услуг от 30.04.2015 №013/05-15. 

Общим собранием от 07.04.2017 собственниками помещений в доме на 2017 год (решение пролонгировано на 2018 год) были утверждены тариф на текущий ремонт общего имущества в размере 2 руб. 50 коп. за кв.м. и охрану здания 11 руб. 10 коп. за кв.м. 

Общим  собранием от  20.04.2018  (протокол  №6)  собственниками помещений в доме на 2018 год был утвержден тариф на обслуживание здания в размере 15 руб. 62 коп. за кв.м. 

Ответчик  за  ноябрь 2018  года  не  оплатил  услуги  по  содержанию  и ремонту общего имущества дома, выполненные ПК «Димитрова 76», а также не оплатил коммунальные услуги в общей сумме 27 260 руб. 03 коп., из них: 

- задолженность за техобслуживание общего имущества за ноябрь 2018 года составила 13 908 руб. 04 коп. (площадь ответчика, равная 890,4 кв.м. х тариф на техобслуживание в размере 15,62 руб. за кв.м.); 

-  задолженность  за  ремонт  общего  имущества  за  ноябрь 2018  года составила 2 226 руб. 00 коп. (площадь ответчика, равная 890,4 кв.м. х тариф на текущий ремонт общего имущества в размере 2,5 за кв.м); 

-  задолженность  за  электроснабжение  мест  общего  пользования составила 1 242 руб. 55 коп. (сумма на все здание 5 710 руб. 24 коп. х долю ответчика в здании, равную 21,76%);

-  задолженность  за  охрану  составила 9  883  руб. 44  коп.  (площадь ответчика, равная 890,4 кв.м. х тариф на охрану в размере 11,1 за кв. м.).

В связи с  наличием  задолженности  истец  направил в  адрес  ответчика письмо от 11.12.2018 с требование погасить образовавшуюся задолженность, которое осталось без удовлетворения. 

Ссылаясь  на  тот  факт,  что  на  стороне  ответчика  образовалось неосновательное  обогащение,  истец  обратился  в  суд  с  настоящим иском. 

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что между ООО «Звездная линия» и ПК «Димитрова 76» отсутствуют договорные обязательства, а также отсутствует долевая собственность в указанном здании.

 Оценив представленные документы, суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей  210  ГК РФ  предусмотрено,  что  собственник  несет  бремя содержания  принадлежащего ему имущества,  если  иное  не  предусмотрено законом или договором. 

В  соответствии со  статьей  249  ГК  РФ  каждый  участник  долевой собственности  обязан  соразмерно  со  своей  долей  участвовать  в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения  общего  собрания  собственников  помещений  в  многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством  голосов  от  общего  числа  голосов  принимающих  участие  в данном  собрании  собственников  помещений  в  многоквартирном  доме,  за исключением  предусмотренных  пунктами  1  -  3.1  части  2  статьи  44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух  третей  голосов  от  общего  числа  голосов  собственников  помещений  в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников  помещений  в многоквартирном  доме,  принятое  в  установленном  настоящим  Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Судом  установлено,  что  собственниками помещений  требования  статей 44  - 48  Жилищного  кодекса  Российской Федерации выполнены, передача ПК «Димитрова 76» прав и обязанностей по управлению зданием, а также порядок распределения между собственниками бремени  расходов,  подтверждены  соответствующими  протоколами  общих собраний,  доказательств  признания  которых  недействительными  не представлено. 

Выбор способа управления определен общим собранием собственников здания 27.03.2015. За выбор способа управления - потребительским кооперативом  проголосовало  68,3%  от  общего  числа  голосов  всех собственников, в том числе:  

Собранием  собственников  от  12.05.2015  утверждены  соглашение  о совместном  содержании  и обслуживании  здания,  в  котором  указан  состав общего имущества, перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования и тарифы на обслуживание.  

Названные решения, принятые на  собраниях  собственников  нежилых помещений, никем не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке.  

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. 

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

В силу пункта 2 Постановления № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно позиции, изложенной в вышеназванном Постановлении, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что ответчик, будучи собственником нежилых помещений в доме № 76 по улице Димитрова в г. Курске, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доли. 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). 

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из анализа указанной правовой нормы, следует, что на каждого собственника общего имущества соразмерно его доле, а не в связи с наличием права собственности на отдельное помещение, законом возложена индивидуальная обязанность по несению расходов связанных как с сохранением, так и с содержанием такого имущества. Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора, поэтому довод ответчика об отсутствии между ним и истцом обязательственных правоотношений по поводу возмещения расходов на содержание нежилого дома суд считает несостоятельным.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Звездная линия» за ноябрь 2018 года составила 27 260 руб. 03 коп. 

Проверив расчет иска, суд признал его верным. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Неосновательное обогащение взыскивается с приобретателя независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований. 

Поскольку ООО «Звездная линия» оплата за содержание и ремонт, охрану общего имущества собственников здания № 76 по ул. Димитрова г. Курска за ноябрь 2018 года не производилась, 27 260 руб. 03 коп., подлежащие выплате истцу как потребительскому кооперативу, оказывающему соответствующие услуги и выполняющему соответствующие работы, являются неосновательным обогащением ответчика, являющегося собственником помещений, расположенных на втором и третьем этаже кирпичного шестиэтажного здания № 76 по улице Димитрова в г. Курске общей площадью 890,4 кв. м. и подлежат возврату ПК «Димитрова 76». 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из изложенного, заявленные ПК «Димитрова 76» требования, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского кооператива «Димитрова 76» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звездная линия» в пользу потребительского кооператива «Димитрова 76» сумму неосновательного обогащения в размере 27 260 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                        Сергеева С.Л.