ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-4408/2016

«13»  декабря 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2017 года по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4 620 701,57 руб. по делу №А58-4408/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Феникс" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 677027, 

<

...>) (суд первой инстанции:  судья Исакова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 20 февраля 2017 года по заявлению  кредитора  общество с  ограниченной  ответственностью  «ГеоСтрой» ( далее – ООО "ГеоСтрой", должник) признано несостоятельным банкротом,  в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в сумме 4 620 701 рубль 57 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2017 года требование ФИО2 удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 28.07.2017, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ФИО2  пропустил срок, установленный абз. 3 п.1 ст. 142 Закона о банкротстве,   для предъявления требования.  Принимая во внимание, что решение Якутского городского суда от 24.11.2016 об отказе в удовлетворении иска ФИО2  вступило в законную силу 01.02.2017 принятием апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я), то препятствий для предъявления ФИО2 своих требований в период процедуры наблюдения не было. В связи  с чем, требование ФИО2 не подлежит включению в реестр  требований кредиторов должника и в силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве должно учитываться за реестром.  При этом в силу положений ст. 43 и 44  Положения о переводном и простом векселе исполнение вексельного обязательства не возникает, поскольку  положения указанных статей предполагают предъявление иска. Кроме того, при рассмотрении арбитражным судом требования не были представлены доказательства предъявления векселя к оплате, отказа в неплатеже. Также не представлен оригинал векселя.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, требования,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ГеоСтрой» (должник, векселедатель) в 2015 году выдал простой вексель №0007662 на сумму 4 000 000 рублей, по условиям которого общество приняло на себя обязательство безусловно уплатить денежную сумму в размере 4 000 000 рублей по векселю, или по его приказу любому другому предприятию (лицу) со сроком оплаты по предъявлении векселя, но не ранее 20 июня 2015 года. Вексель ООО «ГеоСтрой» №0007662 выдан непосредственно ФИО3 и имеет ряд индоссаментов.

По       последнему       индоссаменту       вексель передан       ФИО2, проживающему по адресу: 

<

...>   за   подписью индоссанта ФИО3.

ФИО2, ссылаясь на то, что ООО "ГеоСтрой" оплату по векселю не произвело, обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 4 000 000 руб. вексельного долга и 620 701,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом также указал, что срок  для предъявления требования пропущен по уважительной причине ввиду наличия решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2016, которым было отказано в удовлетворении требования о взыскании вексельного долга, однако впоследствии отменённого постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2017. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требование заявителя  признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГеоСтрой" в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим изменению определение суда в части процентов, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 2 статьи 134 настоящего Федерального закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении конкурсного производства опубликовано 04.03.2017, реестр требований кредиторов подлежал закрытию - 04.05.2017 (по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).

Требование кредитора представлено в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 26.06.2017, то есть с пропуском срока.

Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на абзац третий пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве отклонил доводы арбитражного управляющего о пропуске ФИО2 срока для включения в реестр, в связи со следующим.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Так, согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Действительно, судебный акт, на котором основано требование ФИО2 для предъявления требования в деле о банкротстве не является обязательным. Однако необходимо учесть следующее.

12.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В рассматриваемом случае ФИО2 до введения в отношении должника процедуры наблюдения обратился в суд общей юрисдикции о взыскании с должника вексельного долга.

Решением суда общей юрисдикции от 24.11.2016 в удовлетворении заявления было отказано.

01.02.2017 судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) оставила вышеуказанное решение без изменения.

12.05.2017 постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии были отменены  и дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд.

21.06.2017 решением Якутского городского суда исковые требования ФИО2 удовлетворены, с должника в пользу ФИО2 взыскана сумма вексельного обязательства в размере   4 000 000 руб., проценты в размере 738 226,92 руб., госпошлина в сумме 31 891, 13 руб.

Таким образом, до закрытия реестра ФИО2 не мог обратиться с требованием о включении в реестр, так как существовал судебный акт, вступивший в законную силу об отказе во взыскании с должника вексельного долга, соответственно при обращении с настоящим требованием до отмены решения суда во включении в реестр ФИО2 было бы отказано.

В настоящем случае ФИО2 мог предъявить  должнику только после отмены судебного акта, которым ему было отказано во взыскании вексельного долга.

Решение Якутского городского суда было отменено уже после закрытия реестра.

Общие правила исчисления срока для включения в реестр, в настоящем случае ставят ФИО2 в неравное положение с другими кредиторами должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что шестимесячный срок после закрытия реестра не пропущен, требование ФИО2 подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ГеоСтрой».

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Следовательно, при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Как указано выше, 21.06.2017 решением Якутского городского суда исковые требования ФИО2 удовлетворены, с должника в пользу ФИО2 взыскана сумма вексельного обязательства в размере   4 000 000 руб., проценты в размере 738 226,92 руб., госпошлина в сумме 31 891, 13 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2017 вышеуказанное решение суда изменено в части взыскания суммы процентов и госпошлины. С ООО «ГеоСтрой» в пользу ФИО2 взысканы проценты в сумме 445 319,13 руб., (рассчитанные на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения) и госпошлина в размере 30 3426,60 руб.

Поскольку требования кредитора ФИО2 к ООО "ГеоСтрой" подтверждено неисполненным должником, вступившим в законную силу судебным актом общей юрисдикции, то оно подлежит включению в реестре в размере, установленном решением суда.

Соответственно определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.2 ст. 270 АПК РФ в части включения в реестр суммы процентов. В реестр подлежат включению сумма основного долга 4 000 000 руб., и проценты по вексельному долгу в размере 445 319 руб. 13 коп. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не представлен оригинал векселя, подлежит отклонению как несостоятельный. Оригинал спорного векселя представлен в суд апелляционной инстанции и приобщен к материалам дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 28 июля 2017 года по делу №А58-4408/2016 изменить в части, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" требование  ФИО2 основной долг в размере 4 000 000 руб., проценты в размере 445 319 руб. 13 коп.

В остальной части в удовлетворения требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

 

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

 

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

 

Л.В. Оширова