АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27758/18

14 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            14 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600256930) к обществу с ограниченной ответственностью «Сорго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Южное торговое предприятие», о взыскании задолженности,

от истца: ФИО2– паспорт,

от ответчика: Гречко В.Н. - представитель по доверенности от 18.04.2017; 

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сорго», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Южное торговое предприятие», о взыскании 19 262 436 рублей задолженности по договорам купли-продажи сельскохозяйственной продукции.

Представитель истца  в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в  судебном заседании исковые требования признал, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо полагает заявленные требования обоснованными.

В судебном заседании, назначенном на 11.12.2018,  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.12.2018 на 16 часов 45 минут, после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Южное торговое предприятие» и ООО «Сорго» заключены  следующие договоры:

договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №30/10-1 от 30 октября 2014 года на сумму 500 000 рублей и дополнительные соглашения к нему №1 от 26.10.2015 и №2 от 24.10.2016;

 договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №18/11 от 18 ноября 2014 года на сумму 6330 000 рублей и дополнительные соглашения к нему №1 от 12.11.2015 и №2 от 14.11.2016;

договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №05/12 от 05 декабря

2014года на сумму 1 351 000 рублей и дополнительные соглашения к нему №1 от 01.12.2015 и №2 от 01.12.2016;

договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №0302 от 13 февраля

2015года на сумму 502 000 рублей и дополнительные соглашения к нему №1 от 11.02.2015 и №2 от 10.02.2017;

договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №1303 от 18 марта 2015 года на сумму 2 100 000 рублей и дополнительные соглашения к нему №1 от 14.03.2016 и №2 от 13.03.2017;

договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №0104 от 16 апреля 2015 года на сумму 1 380 000 рублей и дополнительные соглашения к нему №1 от 11.04.2016 и №2 от 10.04.2017;

договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №02/07 от 07 июля 2015 года на сумму 7 350 000 рублей и дополнительные соглашения к нему №1 от 04.07.2016 и №2 от 03.07.2017.

ООО «Южное торговое предприятие выполнило взятые договорные обязательства, перечислив ответчику денежные средства на общую сумму 19 262 436 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

 ООО «Сорго» свои обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции, не исполнило, сельскохозяйственную продукцию не поставило.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, по состоянию на 06.07.2018 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Сорго» перед ООО «Южное торговое предприятие» составила 19 262 436 рублей.

09.07.2018 между ООО «Южное торговое предприятие» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) (цессии) № 1, в соответствии с которым ООО «Южное торговое предприятие» уступило ИП ФИО2 право (требование) к ООО «Сорго» по следующим обязательствам: договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №30/10-1 от 30 октября 2014 года на сумму 500 000 рублей, договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №18/11 от 18 ноября 2014 года на сумму 6330 000 рублей, договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №05/12 от 05 декабря 2014 года на сумму 1 351 000 рублей, договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №0302 от 13 февраля 2015 года на сумму 502 000 рублей, договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №1303 от 18 марта 2015 года на сумму 2 100 000 рублей,договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №0104 от 16 апреля 2015 года на сумму 1 380 000 рублей, договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №02/07 от 07 июля 2015 года на сумму 7 350 000 рублей.

Размер права (требования), переданного по договору уступки права требования (цессии) N 1 от 09 июля 2018 года цессионарию, установлен в размере 19 262 436 рублей 00 копеек.

Со дня подписания договора уступки права цессии №1 от 09 июля 2018 года новым кредитором ответчика по вышеуказанным обязательствам является ИП ФИО2.

Истцом соблюдены условия о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиком. Полученная ответчиком 01.08.2018 претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Кодекса).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор цессии от 09.07018 соответствует требованиям закона, оснований полагать его недействительным у суда не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Ввиду существенного нарушения обязательств ответчиком, истец вынужден требовать взыскания долга.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, доказательств в опровержение исковых требований не представил.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, с занесением в протокол судебного заседания.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу статьи 49 АПК РФ признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Правовыми последствием такого признания, в частности, является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 19 262 436 рублей основного долга, 119 312 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко