Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                      Дело № А32-22923/2019

«05» декабря 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Топливные системы», г. Санкт-Петербург

к ИП ФИО1, г. Краснодар

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

установил:

ООО «Топливные системы», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с иском к  ИП ФИО1, г. Краснодар о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак в сумме 100 000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 990 руб., почтовых расходов на отправку претензии ответчику в сумме 180 руб. 36 коп., платы за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., а также 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

18.07.2019 принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым с ИП ФИО1, г. Краснодар в пользу ООО «Топливные системы», г. Санкт-Петербург взыскано 100 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права, а также  4 000 руб. 00 коп. - расходов по уплате госпошлины, 990 руб. 00 коп. – расходов на покупку товара, 180 руб. 36 коп. – почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. – расходов на получение выписки из ЕГРИП.

03.12.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019г. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Топливные системы» является правообладателем товарных знаков «PEKAR», «ПЕКАР» и «Надежность в деталях. Поставщик на конвейер», зарегистрированных под № 300200, № 385850, № 385851, № 394046, № 395070 со следующими классами МКТУ: 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 11, 12, 17, 20, 21, 22, 27, 35, 36, 37, 39, 40, 42.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках размещены на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» по эл. адресу: http://wwwl.fips.ru/wps/portal/Registers/.

17.09.2018 истцом в магазине ответчика приобретено изделие — бензонасос модели 901-1106010-01 по цене 990 руб. 00 коп. 

В подтверждение указанного факта истцом в материалы дела представлен товарный чек от 17.09.2018г. и видеосъемка, фиксирующая процесс приобретения контрафактного товара.

В результате проведения исследования приобретенного бензонасоса техническими специалистами истца установлено, что:  

- изображение товарного знака, расположенного на коробе и паспорте бензонасоса 901-1106010-01 неизвестного производителя, являются сходными до степени полного смешения с товарными знаками № 385851 и № 394046, а также является сходными до степени смешения с товарным знаком № 395070, исключительные права на которые принадлежат ООО «Топливные системы»; 

- словесное обозначение, нанесенное на крышку бензонасоса 901-1106010-01  неизвестного производителя, является сходным до степени полного смешения с товарным знаком № 300200 и является сходным до степени смешения с товарным знаком № 385850, исключительные нрава на которые принадлежат ООО «Топливные системы».

Истец указывает, что он не давал ответчику согласия на предложение к продаже и продажу товаров с вышеуказанными товарными знаками, в связи с чем, полагает нарушенным исключительное право истца на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 100 000 руб., в том числе: на товарный знак № 385850 – 20 000 руб., на товарный знак № 385851 – 20 000 руб., на товарный знак № 394046 – 20 000 руб., на товарный знак № 300200 – 20 000 руб., на товарный знак № 395070 – 20 000 руб.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров (работ, услуг) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. 

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 настоящего ГК РФ; 

4) об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Кодекса), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. По смыслу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06 и № 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Экспертиза в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм «Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков …», утверждённых приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 – далее Правила.

Согласно п. 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким же образом, понятие «сходство до степени смешения» раскрывали действующие ранее Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (п. 14.4.2).

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований п. 42 - 44 Правил.

В соответствии с п. 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в п. 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Пункт 42 Правил для оценки сходства обозначений указывает на необходимость сопоставления обозначений по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Как разъясняется в п. 6.3.2. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, далее - Методические рекомендации), которые могут быть использованы при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак, при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный. Если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение может быть признано сходным до степени смешения с этим товарным знаком.

Кроме того, в практике Суда по интеллектуальным правам получил отражение следующий вывод: для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя (постановление по делу №А32-33266/2014, Решение от 05.12.2017 по делу № СИП-216/2017).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК РФ): в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом выбран следующий способ определения компенсации: за нарушение   исключительных   прав  на товарный знак, зарегистрированный под № 300200 -  20 000 руб., на товарный знак, зарегистрированный под № 385850 - 20 000 руб., на товарный знак, зарегистрированный под  № 385851 - 20 000 руб., на товарный знак, зарегистрированный № 394046 - 20 000  руб., на товарный знак, зарегистрированный № 395070  - 20 000 руб., итого 100 000 руб. 

Как разъяснено в п. 43 постановления от 26.03.2009  № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 Кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из вышеуказанных разъяснений следует, что при определении размера компенсации суд должен исследовать вопрос об обстоятельствах, сопровождающих совершение правонарушения, характер действий ответчика. 

Из материалов дела следует, что истец не давал согласия ответчику на использование ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков. Указанные выше действия ответчика являются незаконными и нарушают исключительные права истца на товарные знаки.

Ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о признании регистрационных товарных знаков недействительными, аннулировании регистрации товарных знаков либо о получении от правообладателя согласия  на их использование, поэтому товарные знаки подлежат правовой охране.

Учитывая установленную совокупность обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для применения уменьшения компенсации не имеются. 

Ответчиком ходатайство о снижении суммы компенсации  за нарушение исключительных прав истца не заявлялось, в материалах дела отсутствует, не предоставлен иной расчет взыскиваемой компенсации.

Как видно из материалов дела, право истца на товарные знаки ««PEKAR», «ПЕКАР» и «Надежность в деталях. Поставщик на конвейер», зарегистрированных под № 300200, № 385850, № 385851, № 394046, № 395070 со следующими классами МКТУ: 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 11, 12, 17, 20, 21, 22, 27, 35, 36, 37, 39, 40, 42 подтверждается представленными истцом копиями сведений из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в отношении указанных товарных знаков. 

В подтверждение факта продажи (заключения договора купли-продажи) спорного товара истец представил копию товарного чека от 17.09.2018 на сумму 990 руб., выданного продавцом торговой точки, в котором содержатся сведения о наименовании товара, с печатью ответчика, содержащей сведения об ИНН и ОГРНИП, стоимости товара, а также видеозапись покупки товара.

Суд указывает, что товарный чек от 17.09.2018 свидетельствует о факте приобретения спорного товара в магазине ответчика.

Видеозаписью зафиксирован процесс покупки, выбора товара, выдачи товарного чека. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм ст. 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки факта нарушения исключительных прав является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом видеосъемка производилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 прав на использование товарных знаков № 300200, № 385850, № 385851, № 394046, № 395070, ответчиком не представлено. 

В силу изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств, их опровергающих, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав на принадлежащие истцу товарные знаки, зарегистрированные под № 300200, № 385850, № 385851, № 394046, № 395070.

При изложенных обстоятельствах суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 385850 в размере 20 000 руб., на товарный знак № 385851 в размере 20 000 руб., на товарный знак № 394046 в размере 20 000 руб., на товарный знак № 300200 в размере 20 000 руб., на товарный знак № 395070 в размере 20 000 руб. 

 Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, в соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта реализации предпринимателем товара значительной стоимости (990 руб.), нарушающего исключительное право истца на товарные знаки, зарегистрированные под № 300200, № 385850, № 385851, № 394046, № 395070, а также непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих совокупности критериев снижения судом размера компенсации ниже низшего предела, установленных статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 100 000 руб. подлежат судом удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение контрафактного товара в размере 990 руб., расходов на получение сведений из ЕГРИП в виде Выписки о месте жительства индивидуального предпринимателя в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 180 руб. 36 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение истцом расходов на приобретение контрафактного товара в размере 990 руб., почтовых расходов в размере 180 руб. 36 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарным чеком от 17.09.2018 и кассовым чеком от 26.03.2019 на сумму 180,36 руб., в материалы дела также представлен оригинал выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, содержащий подпись уполномоченного лица и оттиск печати МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу. Согласно общедоступным сведениям, стоимость получения такой выписки составляет 200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

           Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1, г. Краснодар в пользу ООО «Топливные системы», г. Санкт-Петербург 100 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права, а также  4 000 руб. 00 коп. - расходов по уплате госпошлины, 990 руб. 00 коп. – расходов на покупку товара, 180 руб. 36 коп. – почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. – расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяМ.В. Крылова