АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-19988/2022

г. Нижний Новгород                      19 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 39-459),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: Войсковой части 7408 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Кисловодск, Ставропольский край, 

о взыскании 85 057 руб. 05 коп. ущерба в порядке регресса на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, 

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») с исковым заявлением к Войсковой части 7408 о взыскании 85 057 руб. 05 коп. ущерба в порядке регресса на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а также 3 403 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 14.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

09.08.2022, 22.08.2022 от ответчика поступили отзывы, в которых возразил против удовлетворения иска. Ответчик указал, что потерпевший представил в страховую компанию извещение о ДТП, содержащее подписи, в том числе и водителя ответчика, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения. Таким образом, данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении, произведенном страховщиком своему страхователю.

Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.09.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> ТЦ Жар-Птица, с участием транспортных средств марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 (собственник - Войсковая часть 7408), и марки «BMW Х4», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

***> - Войсковой части 7408 согласно Федеральному закону от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на момент ДТП была застрахована у истца, что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 1027909608.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «BMW Х4», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии МММ № 5017614730.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела извещением о ДТП от 13.07.2019, оформленном участниками ДТП в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Водитель транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, согласно извещению о ДТП от 13.07.2022, свою вину в совершении ДТП признал.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, получив страховую выплату в размере 85 057 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2019 № 33341.

Указывая на то, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ответчика на основании статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 28 500 руб. 00 коп.

Факт соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действующего до 30.04.2019), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, являясь элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). 

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как ранее установлено судом, истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере 85057 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2019 № 33341. 

Истец выплатил страховой компании потерпевшего компенсацию страховой выплаты.

Страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере.

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, имея на руках один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением второго бланка (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Таким образом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает, что то обстоятельство, что виновником дорожно-транспортного происшествия в установленный пятидневный срок не был представлен собственный экземпляр извещения, в данном случае не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, доказательств злоупотребления ответчиком своими правами истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные со ссылкой на норму подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям без учета их целевой направленности на указанную норму права. 

Подобный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации как в отношении случаев, в которых гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в одной страховой компании (например, пункт 10 Обзора № 1, определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N 11-КГ20-22-К6, от 16.03.2021 N 31-КГ21-1-К6, от 06.04.2021 N 71-КГ21-1-К3, от 20.07.2021 N 46-КГ21-18-К6), так и для ситуаций, когда договоры ОСАГО заключены с разными страховщиками (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 5-КГ21-46-К2, от 20.07.2021 N 11-КГ21-20-К6, от 20.07.2021 N 11-КГ21-21-К6, от 03.08.2021 N 46-КГ21-20-К6, от 10.08.2021 N 10-КГ21-5-К6, от 17.08.2021 N 66-КГ21-14-К8). 

Кроме того, Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  правовая норма, на которой истец основывает свои требования (подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО), на момент совершения ДТП утратила силу, то есть исключена законодателем из оснований для возникновения у страховщика права регрессного требования к ответчику.

Тот факт, что в момент заключения договора ОСАГО подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являлся действующим, в настоящем случае не является определяющим фактором, поскольку спор связан не с обстоятельствами заключения и исполнения договора страхования, а с обязательствами сторон, установленными Законом об ОСАГО при возникновении ДТП.

Исходя из анализа переходных положений Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ следует, что названный закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО, и других юридически значимых обстоятельств.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия 13.07.2019, а также обращения истца в арбитражный суд, правовая норма, на которой истец основывает свои требования (подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО), утратила силу, основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании 85 057 руб. 05 коп. ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску в размере 3 403 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Е.Н. Алмаева