АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15152/2019

г. Ижевск

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью фирма «Интерпартнер», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ёжевский», с. Ёжево УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 403657 руб. 69 коп. долга по договору займа №25-3/СХТ-12 от 17.04.2019, 54897 руб. 45 коп. процентов за пользование займом, 67453 руб. 42 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (уведомление), 

от ответчика: не явился (уведомление),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Интерпартнер», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ёжевский», с. Ёжево УР (далее - ответчик) о взыскании 403657 руб. 69 коп. долга по договору займа 25-3/СХТ-12 от 17.04.2019, 54897 руб. 45 коп. процентов за пользование займом, 67453 руб. 42 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты.  

В обоснование искового заявления истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа №25-3/СХТ-12 от 17.04.2019 (далее - договор).

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Ответчик письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2019 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № №25-3/СХТ-12, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму: 477 128 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму и уплатить проценты за ее пользование в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2019) (л.д. 16).

Согласно п. 2.4 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,17 % в день.

В соответствии с п.3.2 договора в случае не возврата или просрочки возврата суммы займа и/ или ее части и/или процентов заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) от просроченной суммы займа и/или ее части и/или процентов за каждый день просрочки.

В силу п. 4.1 договора в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и/или его части и/или по уплате процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты займодавцу в течение трех дней со дня получения вышеуказанного требования.

Истец в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 477 128 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2168 от 24.04.2019 (л.д. 20).

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре займа срок сумму займа возвратил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме             403 657 руб. 69 коп.

Согласно условиям договора сумма процентов за пользование займом за период с 22.06.2019 по 09.09.2019 составила 54 897 руб. 45 коп.

Претензионное письмо истца, направленное в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование займом и неустойку, начисленную в порядке п. 3.2 договора, оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 22).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки. 

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено наличие задолженности в сумме 403 657 руб. 69 коп. по основному долгу.

Согласно п. 2.4 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,17 % в день.

Как следует из материалов дела, сумма процентов за пользование займом за период с 22.06.2019 по 09.09.2019 составила 54 897 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 22.06.2019 по 09.09.2019 произведен по правилам статьи                       809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.4 договора, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Контррасчет суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 54 897 руб. 45 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию за период с 22.06.2019 по 09.09.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.2 договора в случае не возврата или просрочки возврата суммы займа и/ или ее части и/или процентов заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) от просроченной суммы займа и/или ее части и/или процентов за каждый день просрочки.

За нарушение срока возврата денежных средств по договору займа истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в  размере 0,2% от суммы долга 403 657 руб. 69 коп. (размер неустойки снижен истцом самостоятельно до 0,2 %) в сумме 67 453 руб. 42 коп. за период с 25.05.2019 по 09.09.2019.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, а также соответствующим условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки за несвоевременную оплату суммы займа в сумме 67 453 руб.              42 коп. за период с 25.05.2019 по 09.09.2019.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение возврата суммы займа с последующим их начислением начиная с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,2 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,2 % от суммы задолженности (при этом истец самостоятельно снизил размер договорной неустойки до 0,2%)  за каждый день просрочки правомерны.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 403 657 руб. 69 коп. долга, 54 897 руб. 45 коп. процентов за пользование суммой займа, 67 453 руб. 42 коп. неустойки за несвоевременную оплату суммы займа в размере за период с 25.05.2019 по 09.09.2019 с последующим начислением и законны, обоснованы, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ёжевский», с. Ёжево УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Интерпартнер», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  403 657 руб. 69 коп. долга по договору займа №25-3/СХТ-12 от 17.04.2019, 54 897 руб. 45 коп. процентов за пользование займом за период с 22.06.2019 по 09.09.2019, 67 453 руб. 42 коп. неустойки за период с 25.05.2019 по 09.09.2019  с последующим начислением неустойки начиная с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,2% годовых и суммы  долга 403 657 руб.                   69 коп.; 13 520 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                    Е.Г.Костина