АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9252/2025

16 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2025

Полный текст решения изготовлен 16.07.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 516 540 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 по доверенности от 26.10.2023 (сроком до 04.10.2026), личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский терминал» - ФИО2 по доверенности от 01.04.2025 (сроком до 31.12.2026), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 14.05.2025 № РЖД/З-Сиб/Омский ОПО-183/2025 (вх. от 23.05.2025 № 158802) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский терминал» штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности вагона № 98995236 и за искажение данных в железнодорожной накладной о массе груза, согласно статьям 102 и 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в общей сумме 1 516 540 руб., а также суммы почтовых расходов в размере 357,04 руб.

Определением суда от 27.05.2025 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» настаивал на удовлетворении заявленного требования. Представитель ООО «Сибирский терминал» порочил представленные истцом доказательства, в том же случае, если суд посчитает заявленные требования обоснованными, просил применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

В феврале 2025 года между сторонами заключён договор перевозки груза железнодорожным транспортом. Со станции Кормиловка Западно-Сибирской железной дороги на станцию Лужская Октябрьской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной ЭП928547 отправлен вагон № 98995236 с грузом «ПШЕНИЦА Пшеница мягкая и меслин семенные 10019120». Номер вагона и вес груза – 70 000 кг были указаны грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной. В графе за «правильность внесённых в накладную сведений отвечаю» указана фамилия и подпись ответственного лица грузоотправителя.

Вместе с тем при контрольной перевеске на железнодорожной станции Московка Западно-Сибирской железной дороги в вагоне № 98995236 был установлен излишек груза, фактический вес груза 74 000 кг, что зафиксировано в выписке из книги учёта контрольных перевесок вагонов, акте общей формы, коммерческом акте.

С учётом значения предельной погрешности определения массы груза по Рекомендации «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учёт массы груза при взаиморасчётах между грузоотправителем и грузополучателем» излишек груза составил 2 338 кг.

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43) на станции Московка 11.02.2025 был составлен коммерческий акт № З-СИБ2501561/10.

Провозная плата за фактически перевозимый груз составляет 151 654 руб.

В связи с указанным ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа за превышение грузоподъёмности вагона (статья 102 УЖТ РФ) и за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в соответствии со статьёй 98 УЖТ РФ, сумма которого составила 758 270 руб. (151 654 руб. х 5) за каждый.

Урегулировать спор в мирном порядке не представилось возможным (претензия от 06.03.2025 № ИСХ-6647/З-С ТЦФТО), ввиду чего последний передан на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, обязательственные отношения сторон квалифицированы судом как договорные, вытекающие из перевозки груза железнодорожным транспортом, и регулируемые положениями главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьёй 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ (статья 27 УЖТ РФ).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

В том же размере штрафные санкции предусмотрены и за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, контейнера (статья 102 УЖТ РФ).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Пунктом 6 Правил № 43 также предусмотрено, что в соответствии со статьёй 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 10 Правил № 43 предусмотрено, что в соответствии со статьёй 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъёмности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учётом погрешности весоизмерительных приборов.

Как указывалось выше, со станции Кормиловка Западно-Сибирской железной дороги на станцию Лужская Октябрьской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной ЭП928547 отправлен вагон № 98995236 с грузом «ПШЕНИЦА Пшеница мягкая и меслин семенные 10019120».

В пути следования на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги в вагоне № 98995236 был установлен излишек груза, фактический вес груза 74 000 кг; вагон отцеплен для контрольной перевески и исправления коммерческой неисправности.

На основании актов общей формы от 10.02.2025 №№ АП/279, ПКО/182, ПКО/184, ПКО/185, а также коммерческого акта от 11.02.2025 № З-СИБ2501561/10 по результатам контрольной перевески установлено, что масса груза в вагоне № 60225083 составила 74 000 кг, т.е., излишек массы груза против трафаретной грузоподъёмности вагона составил 2 338 кг, против документа - 2 838 кг.

Указанное обстоятельство также зафиксировано в книге учёта контрольных перевесок вагонов от 11.02.2025 (форма № ГУ-78ВЦ/Э).

Возражая относительно обоснованности начисления штрафа, ответчик указал на недопустимость динамического взвешивания груза, не уведомлении грузоотправителя о контрольном взвешивании груза, отсутствии сведений о намерзании снежной массы, осуществление контрольного взвешивания по истечении суток с момента отцепления вагона, нарушения при проведении дозировки.

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что после динамического взвешивания истцом вагон был отцеплен для контрольного взвешивания на станционных весах (акт общей формы от 10.02.2025 № ПКО/182, от 11.02.2025 № ПКО/184); на вагоне были установлены запорные пломбы, в связи с чем доступ к самому грузу отсутствовал, после отцепки вагон сдан под охрану (акт общей формы от 10.02.2025 № АП/279).

Нарушений со стороны ОАО «РЖД» суд не усмотрел.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьёй 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понёс ли перевозчик какие-либо убытки, ввиду чего иск предъявлен обосновано.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, как в рассматриваемом случае - положениями УЖТ РФ, что согласуется и с правовой позицией, выраженной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела (отсутствие умысла на искажение информации, добросовестность поведения ответчика, незамедлительное устранение им допущенных нарушений, несущественное отклонение результата измерений), достаточно высокий размер ответственности, предусмотренный положениями статей 98 и 102 УЖТ РФ, отсутствие доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения причинили истцу убытки или повлекли иные неблагоприятные последствия, принимая во внимание, что штраф в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь, поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, суд пришёл к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера предъявленного к взысканию штрафа до 758 270 руб. (50%).

Возможность снижения штрафных санкций в два раза согласуется и с судебной практикой (к примеру, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2023 № Ф04-5293/2023 по делу № А03-19248/2022).

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на проигравшую сторону, а в случае, если иск удовлетворён частично – на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» и пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Таким образом, учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено применением положений статьи 333 ГК РФ, судебные издержки на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Сибирский терминал», исходя из суммы удовлетворённых требований без учёта снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штрафные санкции в общей сумме 758 280 руб., а также 357,04 руб. почтовых расходов и 70 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй