ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3500/2021

11 мая 2022 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года  

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В.  Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304143523700034) на определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года по делу № А58-3500/2021 по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  об установлении и включении задолженности в размере 76 960 911 рублей 11  копеек в реестр требований кредиторов,  

в деле по заявлению о признании общества с ограниченной  ответственностью строительная компания «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

В судебное заседание 04.05.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный  суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были  осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Определением суда от 19.07.2021 в отношении общества с ограниченной  ответственностью строительная компания «Созвездие» (далее – должник, ООО СК  «Созвездие») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника  утверждена ФИО3 (далее – временный управляющий).  

11.09.2021 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – кредитор,  предприниматель ФИО2) о включении (с учетом принятого судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнения) в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 76  960 911 рублей 11 копеек.  

07.02.2022 от кредитора поступил отказ от требования в части включения в  реестр требований кредиторов задолженности по договору купли-продажи  башенных кранов № 11 от 06.08.2018 в размере 25 000 000 рублей и задолженности,  возникшей в связи с исполнением обязательств за должника перед третьими  лицами в размере 2 880 000 рублей (в том числе по платежным поручениям № 714  от 26.04.2018 на сумму 660 000 рублей, № 1221 от 19.06.2018 на сумму 240 000  рублей, № 120 от 27.06.2018 на сумму 660 000 рублей, № 1765 от 01.08.2018 на  сумму 660 000 рублей, № 2183 от 30.08.2018 на сумму 660 000 рублей).  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля  2022 года по делу № А58-3500/2021 производство по требованию индивидуального  предпринимателя ФИО2 о включении в реестр  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью строительная  компания «Созвездие» требования в размере 27 880 000 рублей прекращено, в  указанной части принят отказ кредитора от требования.  

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью строительная компания «Созвездие» требования  в размере 49 080 911 рублей 01 копеек отказано.  

Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью строительная  компания «Созвездие» в размере 33 004 121 рубля 01 копейки признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований,  указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  

несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям  лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о  банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты)».  

В удовлетворении остальной части требований индивидуального  предпринимателя ФИО2 отказано.  

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.  

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нормы права, выражает  несогласие с определением суда первой инстанции в части отказа в признании  обоснованным части требований, а также в части признания обоснованных  требований подлежащими удовлетворению после погашения требований,  указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям  лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о  банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заявитель указывает, что в обоснование задолженности по договорам займа  заявителем были представлены доказательства получения денежных средств  должником, кассовых книг, также предоставлены иные доказательства, в том числе  документы, подтверждающие платежеспособность кредитора, а также цели  расходования денежных средства, а, именно, на выполнение работ по  муниципальным контрактам.  

Кроме того, заявитель не соглашается с выводом суда первой инстанции о  недоказанности передачи помещений по договорам аренды помещений, так как в п.  11.2 данных договоров указано, что договор имеет силу акта приема-передачи  помещения.  

Относительно установления судом корпоративного характера  взаимоотношений между должником и кредитором, заявитель указывает, что сам  по себе факт не истребования задолженности кредитором не может служить  основанием для включения в реестр требований.  

Заявитель полагает, что судом должна быть установлена причина  возникновения экономического кризиса и его связь с не истребованием  задолженности кредитором, что судом не было сделано, а также что выводы о  

финансовой нецелесообразности деятельности должника и кредитора не  обоснованы и не подтверждаются доказательствами.  

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 просит отменить  определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2022 и  удовлетворить заявление в полном объеме.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал. 

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание  отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений,  приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В обоснование требования кредитор указал на наличие у должника  неисполненных обязательств перед ним в размере 76 960 911 рублей 11 копеек, в  том числе: задолженность по договорам беспроцентного займа: № 2-3 от 15.01.2018  в размере 2 814 600 рублей, № 1-3 от 14.01.2019 в размере 444 790 рублей, № 1-3 от  24.01.2020 в размере 86 000 рублей; задолженность, возникшая в связи с  исполнением обязательств за должника перед третьими лицами в размере 6 142 342  рублей 26 копеек; задолженность по оплате поставленного должнику товара на  сумму 850 678 рублей 75 копеек; задолженность по договору купли-продажи  башенных кранов № 11 от 06.08.2018 в размере 25 000 000 рублей; задолженность  по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2017 в размере 1  200 000 рублей; задолженность по договору на оказание услуг спецтехники от  01.01.2019 в размере 19 800 000 рублей; задолженность по договору аренды  помещения № 6-А от 09.11.2017 в размере 6 311 250 рублей; задолженность по  договору аренды помещения № 8-А от 10.10.2018 в размере 6 311 250 рублей;  

задолженность по договору аренды производственной базы в размере 8 000 000  рублей.  

От кредитора поступил отказ от требования в части включения в реестр  требований кредиторов задолженности по договору купли-продажи башенных  кранов № 11 от 06.08.2018 в размере 25 000 000 рублей и задолженности, возникшей  в связи с исполнением обязательств за должника перед третьими лицами в размере  2 880 000 рублей (в том числе по платежным поручениям № 714 от 26.04.2018 на  сумму 660 000 рублей, № 1221 от 19.06.2018 на сумму 240 000 рублей, № 120 от  27.06.2018 на сумму 660 000 рублей, № 1765 от 01.08.2018 на сумму 660 000 рублей,   № 2183 от 30.08.2018 на сумму 660 000 рублей).  

Рассмотрев отказ кредитора от части требований, суд первой инстанции,  руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу о том, что частичный отказ от заявленных требований  на сумму 27 880 000 рублей не нарушает прав и законных интересов лиц,  участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем отказ принят арбитражным судом,  производство по требованию на сумму 27 880 000 рублей прекращено.  

Таким образом, общая сумма требований кредитора к должнику составила  49 080 911 рублей 01 копейка.  

Предъявляя требование к должнику в части суммы 3 345 390 рублей,  кредитор сослался на ненадлежащее исполнение должником обязательств по  договорам беспроцентных займов.  

Судом первой инстанции установлено, что кредитором (займодавец) и  должником (заемщик) заключены договоры беспроцентного денежного займа:  

 № 2-З от 15.01.2018, по условиям которого кредитор передает должнику  сумму беспроцентного займа в размере 3 000 000 рублей на срок до 31.12.2018,  

 № 1-З от 14.01.2019, по условиям которого кредитор передает должнику  сумму беспроцентного займа в размере 500 000 рублей на срок до 31.12.2019.  

 № 1-З от 24.01.2020, по условиям которого кредитор передает должнику  сумму беспроцентного займа в размере 200 000 рублей на срок до 31.12.2020.  

В подтверждение факта предоставления займов кредитором представлены  расходные кассовые ордера на общую сумму 3 345 390 рублей.  

Предъявляя требование к должнику в части суммы 6 142 342 рубля 26  копеек, кредитор сослался на задолженность, возникшую в связи с исполнением  обязательств за должника перед третьими лицами, представив платежные  

документы о перечислении денежных средств третьим лицам, письма ООО «СК  Созвездие», адресованные ФИО2, об исполнения обязательств за должника,  а также документы, подтверждающие задолженность должника перед третьими  лицами.  

В части суммы 850 678 рублей 75 копеек кредитор сослался на наличие у  должника неисполненных денежных обязательств по оплате поставленного товара,  в подтверждение поставки товара кредитором представлены товарные накладные,  а также счета-фактуры, согласно которым кредитором подтвержден факт  приобретения товара для последующей его поставки должнику.  

В части суммы 41 622 500 рублей кредитор сослался на ненадлежащее  исполнение должником обязательств по договорам аренды: транспортного средства  без экипажа от 01.01.2017 (1 200 000 рублей), помещения № 6-А от 09.11.2017 (6  311 250 рублей), помещения № 8-А от 10.10.2018 (6 311 250 рублей),  производственной базы в размере 8 000 000 рублей.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между кредитором (арендодатель) и ООО СК «Созвездие» в лице генерального  директора ФИО4 (арендатор) подписан договор № 6А от 09.11.2017 аренды  недвижимости (нежилого помещения), по условиям которого арендодатель  обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование  (аренду) нежилое помещение с мебелью и оргтехникой, согласно приложению № 1,  а арендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендную плату.  

Объектом по договору является нежилое помещение общей площадью 229,5  квадратных метров, расположенное в здании с кадастровым номером  14:36:105037:266, по адресу: 

<

...>, а этаж и 5 этаж; в аренду передаются помещения: 4 и 5  этажа, под условными обозначением «Кабинет1», «Кабинет1», «Кабинет2»,  «Кабинет3», «Кабинет4», «Кабинет5», «Кабинет6», «Кабинет7», «Коридор»  (пункты 1.1, 1.4).  

Помещение находится в собственности арендодателя, на основании договора  долевого инвестирования строительства от 26.01.2015, дополнительного  соглашения от 25.12.2006, акт приема-передачи торгового дома «Рибок» от  23.03.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним 26.03.2007 сделана запись регистрации № 1414/01/008/2007-520 (пункт 1.4).  

Договор заключен на срок с 09.11.2017 по 09.10.2018 (пункт 2.1 договора).  

Арендная плата установлена в размере 2 500 рублей за 1 квадратный метр  (пункт 5).  

Между кредитором (арендодатель) и ООО СК «Созвездие» (арендатор)  подписан договор № 8А от 10.10.2018 аренды недвижимости (нежилого  помещения), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать  арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое  помещение (далее «помещение») с мебелью и оргтехникой, согласно приложению   № 1, а арендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендную плату.  

Объектом по договору является нежилое помещение общей площадью 229,5  квадратных метра, расположенное в здании с кадастровым номером  14:36:105037:266, по адресу: 

<

...>, а этаж и 5 этаж; помещения: 4 и 5 этажа, под условными  обозначением «Кабинет1», «Кабинет1», «Кабинет2», «Кабинет3», «Кабинет4»,  «Кабинет5», «Кабинет6», «Кабинет7», «Коридор» (пункты 1.1, 1.4 договора).  

Помещение находится в собственности арендодателя, на основании договора  долевого инвестирования строительства от 26.01.2015, дополнительного  соглашения от 25.12.2006, акт приема-передачи торгового дома «Рибок» от  23.03.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним 26.03.2007 сделана запись регистрации № 1414/01/008/2007-520 (пункт 1.4 договора).  

Договор заключен на срок с 10.10.2018 по 10.09.2019 (пункт 2.1 договора).  

Арендная плата установлена в размере 2 500 рублей за 1 квадратный метр  (пункт 5).  

Арендная плата вносится ежемесячно, в течение 3 банковских дней с  момента выставления счета на оплату (пункт 5.2 договора).  

Доказательства, подтверждающие факт передачи кредитором имущества  должнику во исполнение договоров аренды помещения № 6-А от 09.11.2017 и № 8-А  от 10.10.2018 во владение и пользование, не представлены.  

01.01.2017 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор)  подписан договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с  которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во владение и  пользование транспортное средство: Lexus LX570, седан, год выпуска 2010, цвет  черный, государственный регистрационный номер 

<

***> (свидетельство о  

государственной регистрации серии 

<

...>), без оказания услуг по  управлению им и его технической эксплуатации арендатором в своей  хозяйственной деятельности.  

01.04.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к  договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2017, согласно  которому арендная плата за пользование транспортным средством составляет 300  000 рублей в квартал.  

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение кредитором  обязательств по договору аренды автомобиля в материалы дела представлены,  подписанные сторонами без замечаний акты № 4 от 30.03.2018 на сумму 300 000  рублей, № 8 от 29.06.2018 на сумму 300 000 рублей, № 12 от 30.09.2018 на сумму  300 000 рублей, № 14 от 31.12.2018 на сумму 300 000 рублей, всего на сумму 1 200  000 рублей.  

01.10.2018 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор)  подписан договор аренды производственной базы, согласно которому арендодатель  обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое  здание - производственную базу - площадью 1004В квадратных метра,  расположенную по адресу: г. Нерюнгри, пгт. Серебярный Бор, (до. адрес: 750 м на  СВ от дымовой трубы НГРЭС, база электросетевого строительства), находящееся  на земельном участке с кадастровым номером 14:19:209001 общ, пл. 14390  квадратных метров, также передающееся во временное владение и пользование  (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1 договора указанное в пункте 1.1 имущество принадлежит  арендодателю на праве собственности, которое зарегистрировано в Управлении  Росрееетра за регистрационным номером 14:19:000000:4724-14/0012018-6 от  09.07.2018 (здание) и за регистрационным номером 14:19:209001:391-14/001/2018-6  от 09.07.2018 (земельный участок).  

Срок действия настоящего договора - 6 месяцев (пункт 1.5 договора). 

01.10.2018 по акту приема-передачи к договору аренды производственной  базы от 01.10.2018 имущество передано должнику.  

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение кредитором  обязательств по договору аренды автомобиля в материалы дела представлены,  подписанные сторонами без замечаний акты: № 12 от 31.03.2019 на сумму 3 000  

000 рублей, № 16 от 30.09.2018 на сумму 2 000 000 рублей, № 15 от 31.12.2018 на  сумму 3 000 000 рублей, всего на сумму 8 000 000 рублей.  

Предъявляя требование к должнику в части суммы 19 800 000 рублей,  кредитор сослался на ненадлежащее исполнение должником обязательств по  договору на оказание услуг спецтехники от 01.01.2019.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между кредитором  (исполнитель) и должником (заказчик) подписан договор оказания  автотранспортных средств услуг специализированной техникой, предметом  которого является оказание исполнителем услуг путем предоставлений  специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных  сторонами в договоре; услуги указанные в приложении № 1 (пункт 1.2 договора);  оплата услуг производится на основании выставленных счетов после подписания  акта-сверки (пункт 4.2 договора); тарифы указаны в приложении № 1 (пункт 4.3  договора).  

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг, в материалы  дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты на общую сумму  19 800 000 рублей: № 11 от 31.01.2019 на сумму 3 300 000 рублей, № 10 от  28.02.2019 на сумму 3 300 000 рублей, № 13 от 31.03.2019 на сумму 3 300 000  рублей, № 14 от 30.04.2019 на сумму 3 300 000 рублей, № 17 от 31.05.2019 на  сумму 3 300 000 рублей, № 24 от 30.06.2019 на сумму 3 300 000 рублей.  

Частично признавая требования кредитора обоснованными, суд первой  инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела  доказательствами подтверждается: наличие у должника задолженности перед  кредитором в сумме 3 153 342 рубля 26 копеек, возникшей в связи с исполнением  обязательств за должника перед третьими лицами; факт поставки товара должнику  на общую сумму 850 678 рублей 75 копеек в отсутствие оплаты за него со стороны  должника; наличие неисполненных обязательств должника по оплате арендных  платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2017 на  сумму 1 200 000 рублей, по договору аренды производственной базы от 01.10.2018  на сумму 8 000 000 рублей; наличие неисполненных обязательств должника на  сумму 19 800 000 рублей по договору оказания услуг от 01.04.2019.  

Вместе с тем, суд пришел к выводу о необходимости субординирования  указанных требований кредитора по отношению к требованиям других  (ординарных) кредиторов.  

В частности, суд исходил из того, что неистребование кредитором  задолженности в течение более трех лет, раскрытая кредитором экономическая  целесообразность невостребования долга, исполнение обязательств за должника,  наращивание кредиторской задолженности к должнику, находящемуся в  имущественном кризисе обусловлены общностью экономических интересов  должника и кредитора.  

Суд указал, что совершение кредитором действий по наращиванию  кредиторской задолженности в отсутствие исполнения должником ранее  возникших обязательств, несмотря на невозможность самостоятельного расчета со  своими контрагентами, свидетельствует о корпоративном характере  взаимоотношений.  

Отказывая в признании остальных требований обоснованными, суд исходил  из неподтверждения кредитором: реальности предоставления денежных средств по  договорам займа № 2-З от 15.01.2018, № 1-З от 14.01.2019, № 1-З от 24.01.2020 на  общую сумму 3 345 390 рублей; исполнения им какого-либо обязательства  должника по платежному поручению № 2764 от 08.10.2018 на сумму 108 900  рублей; исполнения им обязательств по договорам аренды помещения № 6-А от  09.11.2017 (в размере 6 311 250 рублей) и № 8-А от 10.10.2018 (в размере 6 311 250  рублей).  

Определение суда в части признания требований обоснованными заявителем  не обжалуется.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения суда первой инстанции в обжалуемой части на основании  следующего.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (далее - Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право  заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  

кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Как указывалось ранее, кредитором заявлено о включении в реестр  требований кредитором обязательств по договорам беспроцентных займов № 2-З от  15.01.2018, № 1-З от 14.01.2019, № 1-З от 24.01.2020 на общую сумму 3 345 390  рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и  качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа  в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В подтверждение факта предоставления займов кредитор представил  расходные кассовые ордера:  

 № 1 от 04.01.2018 на сумму 250 000 рублей, № 2 от 11.01.2018 на сумму 10  000 рублей, № 3 от 11.01.2018 на сумму 30 000 рублей, № 4 от 21.01.2018 на сумму  100 000 рублей, № 5 от 24.01.2018 на сумму 62 000 рублей, № 6 от 12.02.2018 на  сумму 20 000 рублей, № 7 от 12.02.2018 на сумму 50 000 рублей, № 8 от 13.02.2018  на сумму 10 000 рублей, № 9 от 16.02.2018 на сумму 8 000 рублей, № 10 от  19.02.2018 на сумму 3 000 рублей, № 11 от 26.02.2018 на сумму 6 000 рублей, № 12  от 28.02.2018 на сумму 20 000 рублей, № 13 от 02.03.2018 на сумму 9 000 рублей,   № 14 от 06.03.2018 на сумму 3 000 рублей, № 15 от 10.03.2018 на сумму 4 000  рублей, № 16 от 12.03.2018 на сумму 2 500 рублей, № 17 от 15.03.2018 на сумму 40  000 рублей, № 18 от 16.03.2018 на сумму 100 000 рублей, № 19 от 27.03.2018 на  сумму 46 700 рублей, № 20 от 28.03.2018 на сумму 60 000 рублей, № 21 от  29.03.2018 на сумму 1 200 рублей, № 22 от 30.03.2018 на сумму 11 000 рублей, №  23 от 02.04.2018 на сумму 19 500 рублей, № 24 от 05.04.2018 на сумму 20 550  рублей, № 25 от 06.04.2018 на сумму 1 650 рублей, № 26 от 09.04.2018 на сумму 20  

000 рублей, № 27 от 09.04.2018 на сумму 26 000 рублей, № 28 от 10.04.2018 на  сумму 3 000 рублей, № 29 от 11.04.2018 на сумму 30 000 рублей, № 30 от  12.04.2018 на сумму 3 000 рублей, № 31 от 18.04.2018 на сумму 24 210 рублей, №  32 от 19.04.2018 на сумму 11 000 рублей, № 33 от 03.05.2018 на сумму 37 000  рублей, № 34 от 04.05.2018 на сумму 25 000 рублей, № 35 от 07.05.2018 на сумму  14 400 рублей, № 36 от 08.05.2018 на сумму 75 888 рублей, № 37 от 11.05.2018 на  сумму 10 000 рублей, № 38 от 29.05.2018 на сумму 30 000 рублей, № 39 от  31.05.2018 на сумму 103 402 рубля, № 40 от 01.06.2018 на сумму 50 000 рублей, №  41 от 01.06.2018 на сумму 54 000 рублей, № 42 от 13.06.2018 на сумму 60 000  рублей, № 43 от 20.06.2018 на сумму 6 000 рублей, № 44 от 25.06.2018 на сумму  110 000 рублей, № 45 от 25.06.2018 на сумму 50 000 рублей, № 46 от 28.06.2018 на  сумму 28 000 рублей, № 47 от 29.06.2018 на сумму 100 000 рублей, № 48 от  02.07.2018 на сумму 20 000 рублей, № 49 от 03.07.2018 на сумму 42 800 рублей, №  50 от 09.07.2018 на сумму 100 000 рублей, № 51 от 12.07.2018 на сумму 40 000  рублей, № 52 от 13.07.2018 на сумму 40 000 рублей, № 53 от 16.07.2018 на сумму 2  200 рублей, № 54 от 23.07.2018 на сумму 100 000 рублей, № 55 от 26.07.2018 на  сумму 35 000 рублей, № 56 от 27.07.2018 на сумму 4 000 рублей, № 57 от  31.07.2018 на сумму 500 рублей, № 58 от 02.08.2018 на сумму 50 000 рублей, № 59  от 03.08.2018 на сумму 46 600 рублей, № 60 от 08.08.2018 на сумму 15 000 рублей,   № 61 от 10.08.2018 на сумму 3 000 рублей, № 62 от 10.08.2018 на сумму 52 000  рублей, № 63 от 17.08.2018 на сумму 20 000 рублей, № 64 от 17.08.2018 на сумму  30 000 рублей, № 65 от 20.08.2018 на сумму 40 000 рублей, № 66 от 21.08.2018 на  сумму 20 000 рублей, № 67 от 22.08.2018 на сумму 20 000 рублей, № 68 от  24.08.2018 на сумму 10 000 рублей, № 69 от 27.08.2018 на сумму 30 000 рублей, №  70 от 27.08.2018 на сумму 50 000 рублей, № 71 от 31.08.2018 на сумму 1 000  рублей, № 72 от 06.09.2018 на сумму 30 000 рублей, № 73 от 11.09.2018 на сумму  15 000 рублей, № 74 от 25.09.2018 на сумму 5 800 рублей, № 75 от 26.09.2018 на  сумму 25 600 рублей, № 76 от 27.09.2018 на сумму 11 400 рублей, № 77 от  01.10.2018 на сумму 32 000 рублей, № 78 от 02.10.2018 на сумму 10 000 рублей, №  79 от 02.10.2018 на сумму 6 000 рублей, № 80 от 03.10.2018 на сумму 10 000  

от 19.12.2018 на сумму 1 500 рублей, № 89 от 21.12.2018 на сумму 6 600 рублей, №  90 от 29.12.2018 на сумму 15 000 рублей, в которых указана информация о выдаче  ООО «СК «Созвездие» займа, в качестве получателя денежных средств указан  ФИО5, сведения о реквизитах документа получателя денежных средств  расходные кассовые ордера не содержат (договор от 15.01.2018 № 2-З),  

 № 5 от 14.01.2019 на сумму 21 000 рублей, № 6 от 06.02.2019 на сумму 15  000 рублей, № 7 от 19.03.2019 на сумму 3 000 рублей, № 8 от 22.03.2019 на сумму  10 000 рублей, № 9 от 01.04.2019 на сумму 5 000 рублей, № 10 от 02.04.2019 на  сумму 5 000 рублей, № 11 от 04.04.2019 на сумму 55 000 рублей, № 12 от  09.04.2019 на сумму 25 000 рублей, № 13 от 18.04.2019 на сумму 500 рублей, № 14  от 27.04.2019 на сумму 5 000 рублей, № 15 от 30.04.2019 на сумму 1 000 рублей, №  16 от 08.05.2019 на сумму 15 000 рублей, № 17 от 12.05.2019 на сумму 3 000  рублей, № 18 от 17.05.2019 на сумму 5 000 рублей, № 19 от 23.05.2019 на сумму 1  500 рублей, № 20 от 28.05.2019 на сумму 1 000 рублей, № 21 от 29.05.2019 на  сумму 5 500 рублей, № 22 от 31.05.2019 на сумму 2 300 рублей, № 23 от 02.06.2019  на сумму 5 000 рублей, № 24 от 05.06.2019 на сумму 5 000 рублей, № 25 от  08.06.2019 на сумму 3 000 рублей, № 26 от 13.06.2019 на сумму 5 000 рублей, № 27  от 13.06.2019 на сумму 2 200 рублей, № 28 от 17.06.2019 на сумму 7 000 рублей, №  29 от 19.06.2019 на сумму 10 000 рублей, № 30 от 21.06.2019 на сумму 3 000  рублей, № 31 от 24.06.2019 на сумму 5 000 рублей, № 32 от 26.06.2019 на сумму 3  000 рублей, № 33 от 28.06.2019 на сумму 10 000 рублей, № 34 от 03.07.2019 на  сумму 25 300 рублей, № 35 от 12.07.2019 на сумму 5 500 рублей, № 36 от  19.07.2019 на сумму 3 200 рублей, № 37 от 20.07.2019 на сумму 8 500 рублей, № 38  от 30.07.2019 на сумму 10 000 рублей, № 39 от 31.07.2019 на сумму 1 000 рублей,   № 40 от 01.08.2019 на сумму 2 500 рублей, № 41 от 06.08.2019 на сумму 500  рублей, № 42 от 09.08.2019 на сумму 10 000 рублей, № 43 от 26.08.2019 на сумму 3  000 рублей, № 44 от 27.08.2019 на сумму 10 000 рублей, № 45 от 02.09.2019 на  сумму 10 000 рублей, № 46 от 04.09.2019 на сумму 2 000 рублей, № 47 от  05.09.2019 на сумму 20 000 рублей, № 48 от 09.09.2019 на сумму 3 500 рублей, №  49 от 09.09.2019 на сумму 10 000 рублей, № 50 от 12.09.2019 на сумму 5 500  

58 от 04.10.2019 на сумму 1 500 рублей, № 59 от 10.10.2019 на сумму 3 500 рублей,   № 60 от 11.10.2019 на сумму 3 000 рублей, № 61 от 14.10.2019 на сумму 2 500  рублей, № 62 от 21.10.2019 на сумму 2 000 рублей, № 63 от 25.10.2019 на сумму 2  500 рублей, № 64 от 27.10.2019 на сумму 2 000 рублей, № 65 от 04.11.2019 на  сумму 1 000 рублей, № 66 от 13.11.2019 на сумму 1 000 рублей, № 67 от 03.12.2019  на сумму 2 000 рублей, в которых указана информация о выдаче ООО «СК  «Созвездие» займа, в качестве получателя денежных средств указан ФИО5,  сведения о реквизитах документа получателя денежных средств расходные  кассовые ордера не содержат (договор от 14.01.2019 № 1-З),  

 № 17 от 24.01.2020 на сумму 2 000 рублей, № 3 от 30.01.2020 на сумму 2 000  рублей, № 18 от 23.02.2020 на сумму 2 000 рублей, № 19 от 01.03.2020 на сумму 1  000 рублей, № 20 от 14.03.2020 на сумму 3 000 рублей, № 21 от 18.03.2020 на  сумму 3 500 рублей, № 22 от 21.03.2020 на сумму 1 000 рублей, № 23 от 15.04.2020  на сумму 1 000 рублей, № 24 от 24.04.2020 на сумму 5 500 рублей, № 25 от  28.04.2020 на сумму 3 000 рублей, № 26 от 14.05.2020 на сумму 3 000 рублей, № 27  от 28.07.2020 на сумму 1 000 рублей, № 28 от 28.07.2020 на сумму 5 000 рублей, №  29 от 29.07.2020 на сумму 5 000 рублей, № 33 от 09.09.2020 на сумму 5 000 рублей,   № 34 от 16.09.2020 на сумму 3 000 рублей, № 36 от 15.10.2020 на сумму 2 000  рублей, № 37 от 02.11.2020 на сумму 3 000 рублей, № 1 от 12.02.2021 на сумму 35  000 рублей, в которых указана информация о выдаче ООО «СК «Созвездие» займа,  в качестве получателя денежных средств указан ФИО5, сведения о реквизитах  документа получателя денежных средств расходные кассовые ордера не содержат  (договор от 24.01.2020 № 1-З).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35  от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования,  основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого  только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду  надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли  финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику  соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные  сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось  ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.  

Таким образом, в целях защиты прав и законных интересов других  кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения  злоупотребления правом со стороны кредитора и должника судом может быть  проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств,  свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора.  

Применительно к рассматриваемым правоотношениям к таким  доказательствам могут быть отнесены документы, подтверждающие фактическое  наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их  передачи должнику (в частности, документы о размере его дохода за период,  предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой  декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа  или превышающих его).  

При наличии сомнений в реальности договора займа суд не лишен права  потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его  операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы  или банковские выписки с расчетного счета), в том числе об их расходовании.  

Во исполнение определений суда первой инстанции кредитором в качестве  доказательств, подтверждающих финансовые возможности кредитора предоставить  денежные средства по указанным расходным кассовым ордерам, представлены:  

отдельные листы кассовых книг (листы 655, 663, 672, 692, 742, 748, 772, 779,  792, 796, 799, 812, 820, 823, 836, 907, 908, 949, 956, 985, 1003, 1103, 593, 594, 600,  602, 603, 607, 610, 611, 617, 619, 622, 627, 629, 632, 638, 639, 642, 649, 653, 506, 508,  511, 514, 519, 523, 525, 527, 530, 532, 534, 539, 548, 555, 556, 566, 567, 568, 573, 576,  349, 357, 371, 394, 435, 438, 448, 449, 451, 456, 465, 474, 477, 484, 487, 492, 498, 503,  504, 505, 227, 228, 230, 233, 237, 243, 248, 262, 263, 264, 268, 269, 270, 271, 272, 314,  316, 325, 341, 347, 165, 170, 173, 174, 177, 178, 184, 188, 191, 198, 201, 202, 206, 208,  209, 214, 216, 223, 226, 85, 88, 91, 92, 95, 97, 98, 104, 105, 118, 119, 122, 123, 125,  143, 144, 145, 146, 158, 2, 8, 18, 21, 27, 39, 40, 43, 46, 53, 55, 57, 61, 65, 67, 70, 71, 82,  83, 84), в которых указаны сведения о выдаче денежных средств из кассы  кредитора,  

анализ субконто контрагенты за январь 2018 года по март 2021 года, в  котором указаны сведения по расчетам кредитора с должником.  

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к данным  доказательствам ввиду того, что представленные листы из кассовых книг и анализ  

субконто контрагенты составлены кредитором в одностороннем порядке,  следовательно, с учетом заинтересованности кредитора в исходе дела, при  отсутствии иных доказательств, они не могут подтверждать реальность  предоставления денежных средств, необходимых для исполнения обязательств по  договорам займа, подписанным с должником.  

Поскольку источник получения данных денежных средств не раскрыт,  учитывая, что кассовая книга ведется и удостоверяется самим предпринимателем,  нигде не регистрируется, суд первой инстанции, правомерно признал данное  доказательство недопустимым.  

Как правильно отметил суд первой инстанции, представленные кредитором  документы не подтверждают наличие у него финансовой возможности  предоставить должнику соответствующие денежные средства.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание ненадлежащее  оформление сторонами расходных кассовых ордеров, отсутствие в них полных  реквизитов лица, получившего денежные средства, отсутствие указания на  конкретные договоры займа, в связи с чем представленные в материалы дела  расходные кассовые ордера не могут быть признаны надлежащими и достоверными  доказательствами выдачи ФИО2 займа юридическому лицу.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 в материалы дела не представлены надлежащие и бесспорные доказательства  реальности передачи денежных средств должнику по договорам займа.  

Кроме того, кредитором не представлено разумного экономического  обоснования предоставления беспроцентных займов на экономически невыгодных  для себя условиях в отсутствие исполнения должником обязательств по  возращению заемных средств и ранее возникших обязательств. В этом случае  кредитор приобретает риск невозврата займа без возможности получения какого-либо положительного эффекта для себя.  

Кредитор при обоснованных сомнениях других участников процесса обязан  опровергнуть обоснованные доводы иных кредиторов о признаках  недобросовестности в его действиях по отношению к независимым кредиторам,  обосновать экономическую целесообразность заключения договоров.  

ФИО2 не предпринимала мер по взысканию задолженности по займам  в судебном порядке, хотя сроки платежей наступили, что указывает на отсутствие у  кредитора интереса в возврате суммы долга.  

Таким образом, в рассматриваемом случае экономический интерес в  совершении сделок отсутствовал, представленные в дело доказательства об  обратном не свидетельствуют.  

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание  отсутствие в материалах дела сведений о том, как полученные в качестве займа  денежные средства были израсходованы должником.  

Таким образом, представленные заявителем доказательства не могут быть  приняты как безусловные доказательства обоснованности заявленных требований,  в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении  требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  по договорам займа № 2-З от 15.01.2018, № 1-З от 14.01.2019, № 1-З от 24.01.2020 на  общую сумму 3 345 390 рублей.  

Рассматривая требование кредитора к должнику в части суммы 6 142 342  рубля 26 копеек, суд первой инстанции установил, что представленными в  материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника  обязательств перед кредитором на сумму 3 153 342 рубля 26 копеек.  

В частности, кредитором представлены платежные документы о  перечислении денежных средств контрагентам, а именно:  

 № 112 от 29.03.2019, согласно которому кредитором в пользу акционерного  общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК»)  перечислены денежные средства в сумме 16 650 рублей с назначением платежа:  оплата согласно счета № 616420 от 25.02.2019 за ООО «СК Созвездие» согласно  договору № 8/1/02214/2100 от 01.09.2017;  

 № 115 от 29.03.2019, согласно которому кредитором в пользу акционерного  общества «СК «Стерх» перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей с  назначением платежа: оплата по счету СЧ-000-236104/19 от 25.03.2019 за  страховую премию за ООО «СК Созвездие»;  

 № 123 от 29.04.2019, согласно которому кредитором в пользу АО «ДГК»  перечислены денежные средства в сумме 90 322 рублей 57 копеек с назначением  платежа: за ТВС и ТЭ за период с 01.04.2019-30.04.2019 по счету 619232 от  25.03.2019 за ООО «СК Созвездие»;  

 № 143 от 29.04.2019, согласно которому кредитором в пользу АО «ДГК»  перечислены денежные средства в сумме 144 830 рублей 38 копеек с назначением  платежа: оплата долга согласно рест. долга за ООО «СК Созвездие»;  

 № 145 от 29.04.2019, согласно которому кредитором в пользу публичного  акционерного общества «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго»)  перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей с назначением платежа: за  электроэнергию по договору № 2006 за ООО «СК Созвездие»;  

 № 213 от 26.06.2019, согласно которому кредитором в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Скартел» перечислены денежные средства в  сумме 10 800 рублей с назначением платежа: оплата за услуги связи по лиц.счету   № 1025018280 за ООО «СК Созвездие» по счету S-04/365088851 от 30.04.2019;  

 № 225 от 11.07.2019, согласно которому кредитором в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СибирьТЭО» перечислены денежные средства в  сумме 1 213 000 рублей с назначением платежа: оплата кредиторской  задолженности за общества с ограниченной ответственностью «СК Созвездие»;  

 № 432 от 25.11.2019, согласно которому кредитором в пользу ПАО  «Якутскэнерго» перечислены денежные средства в сумме 106 717 рублей с  назначением платежа: оплата по счету № 948 от 01.11.2019 за электроэнергию за  ноябрь 2019 года за ООО «СК Созвездие»;  

 № 433 от 25.11.2019, согласно которому кредитором в пользу ПАО  «Якутскэнерго» перечислены денежные средства в сумме 35 000 рублей с  назначением платежа: оплата по договору 2006 оплата за электроэнергию за  общество ООО «СК Созвездие»;  

 № 434 от 25.11.2019, согласно которому кредитором в пользу АО «ДГК»  перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей с назначением платежа:  оплата за ХВС и водоотведение за ООО «СК Созвездие»;  

чек от 24.05.2019 № 191, согласно которому кредитором в пользу АО «ДГК»  перечислены денежные средства в сумме 6 357 рублей 18 копеек с назначением  платежа: оплата за ООО «СК Созвездие» неустойка, госпошлина; письмо ООО «СК  Созвездие» от 23.05.2019 № 64-19 адресованное ИП ФИО2, которым  должник просит в счет взаиморасчетов оплатить сумму 6 357 рублей 18 копеек АО  «ДРСК» по реквизитам указанным в письме;  

 № 312 от 22.03.2021, согласно которому кредитором в пользу акционерного  общества «ГСК Югория» перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей с  

назначением платежа: оплата счета № 424-160/21-ОСОПО от 19.03.2021, страховой  платеж по полису страхования, за ООО «Созвездие»;  

 № 360 от 02.09.2020, согласно которому кредитором в пользу ПАО  «Якутскэнерго» перечислены денежные средства в сумме 2 203 рублей 30 копеек с  назначением платежа: оплата по счету НОООН13822 от 01.09.2020 за потребление  эл.энергии за ООО «СК Созвездие» договор 2025 от 01.05.2016;  

 № 361 от 02.09.2020, согласно которому кредитором в пользу ПАО  «Якутскэнерго» перечислены денежные средства в сумме 1 000 рублей с  назначением платежа: оплата по счету НОООН14583 от 01.09.2020 за потребление  эл.энергии за ООО «СК Созвездие» договор 1509 от 01.02.2019;  

 № 269 от 15.03.2021, согласно которому кредитором в пользу АО «ДГК»  перечислены денежные средства в сумме 168 993 рублей 45 копеек с назначением  платежа: оплата по соглашению о реструктуризации обязательств от 01.02.2021  сумма ОД 166 581,21 руб., пени 0 руб., рассрочка 2 412,24 руб. за ООО «СК  Созвездие»;  

 № 268 от 15.03.2021, согласно которому кредитором в пользу АО «ДГК»  перечислены денежные средства в сумме 4 500 рублей с назначением платежа:  оплата по договору 2100-ХВ за ХВС и водоотведение за ООО «СК Созвездие»;  

 № 270 от 15.03.2021, согласно которому кредитором в пользу ПАО  «Якутскэнерго» перечислены денежные средства в сумме 4 718 рублей 01 копейка с  назначением платежа: оплата по счету НОООН06464 от 01.03.2021 за потребление  эл.энергии за ООО «СК Созвездие»;  

 № 274 от 15.03.2021, согласно которому кредитором в пользу открытого  акционерного общества «Саханефтегазсбыт» перечислены денежные средства в  сумме 30 000 рублей с назначением платежа: пополнение ЛС 1061100305 за ГСМ за  ООО «СК Созвездие»;  

 № 284 от 15.03.2021, согласно которому кредитором в пользу Управления  Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) перечислены денежные средства в сумме 80 000 рублей  с назначением платежа: перечисление средств на депозитных счет по делу № А587949/2020 за ООО «СК Созвездие»;  

 № 283 от 15.03.2021, согласно которому кредитором в пользу Управления  Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) перечислены денежные средства в сумме 80 000 рублей  

с назначением платежа: перечисление средств на депозитных счет по делу № А587946/2020 за ООО «СК Созвездие»;  

 № 285 от 15.03.2021, согласно которому кредитором в пользу Управления  Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) перечислены денежные средства в сумме 80 000 рублей  с назначением платежа: перечисление средств на депозитных счет по делу № А587965/2020 за ООО «СК Созвездие»;  

 № 287 от 16.03.2021, согласно которому кредитором в пользу АО «ДГК»  перечислены денежные средства в сумме 92 952 рубля 37 копеек с назначением  платежа: оплата по соглашению о реструктуризации обязательств от 01.02.2021 за  потребление тепловой энергии за ООО СК «Созвездие»;  

 № 293 от 16.03.2021, согласно которому кредитором в пользу ФИО6 перечислены денежные средства в сумме 79 788 рублей с  назначением платежа: оплата по актам от 04.03.2021 за юридические услуги;  

 № 329 от 31.03.2021, согласно которому кредитором в пользу ФИО6 перечислены денежные средства в сумме 5 300 рублей с  назначением платежа: оплата по договору от 12.01.2021 за юридические услуги;  

 № 90 от 28.03.2018, согласно которому кредитором в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ПКБ Техника» перечислены денежные средства в  сумме 53 312 рубля 10 копеек с назначением платежа: оплата по счету ЧРН000708  от 28.03.2018 за наконечники и кабель за ООО СК «Созвездие»;  

 № 154 от 30.05.2018, согласно которому кредитором в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО7  перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей с назначением платежа:  оплата по счету 5 от 29.05.2018 за монтаж вентил.фасада за ООО СК «Созвездие»;  

 № 155 от 30.05.2018, согласно которому кредитором в пользу акционерного  общества «Саханефтегазсбыт» перечислены денежные средства в сумме 10 000  рублей с назначением платежа: оплата по счету 522 от 30.05.2018 за переплату за  ГСМ (пополнение счет кард); письмо ООО СК «Созвездие» от 30.05.2018 № 98-18  адресованное ИП ФИО2  

 № 156 от 30.05.2018, согласно которому кредитором в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО8 перечислены  денежные средства в сумме 1 400 рублей с назначением платежа: оплата по счету  

54 от 30.05.2018 за сайлет-блок переднего и заднего рычага за ООО СК  «Созвездие»;  

 № 157 от 31.05.2018, согласно которому кредитором в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ПКП «РТС» перечислены денежные средства в  сумме 6 300 рублей с назначением платежа: оплата по счету 8024 от 31.05.2018 за  трансляцию объявления на радио за ООО СК «Созвездие»;  

 № 158 от 04.06.2018, согласно которому кредитором в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Капитал» перечислены денежные средства в  сумме 83 600 рублей с назначением платежа: оплата за ООО СК «Созвездие» согл  письма, по счету № 1/0259 от 01.06.2018 за трубы;  

 № 159 от 06.06.2018, согласно которому кредитором в пользу общества с  ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» перечислены  денежные средства в сумме 3 000 рублей с назначением платежа: оплата по счету  355 от 06.06.2018 за ООО СК «Созвездие»;  

 № 160 от 07.06.2018, согласно которому кредитором в пользу Управление  Федерального казначейства по Республики Саха (Якутия) Управление Росреестра  по Республики Саха (Якутия) перечислены денежные средства в сумме 22 000  рублей с назначением платежа: оплата госпошлины государственной регистрации  права собственности за ООО СК «Созвездие»;  

 № 180 от 15.06.2018, согласно которому кредитором в пользу ПАО  «Якутскэнерго» перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей с  назначением платежа: оплата по счету 12618 от 14.06.2018 за ООО СК «Созвездие»,  согласно письму № 120-18 от 15.06.2018;  

 № 181 от 15.06.2018, согласно которому кредитором в пользу акционерного  общества «Саханефтегазсбыт» перечислены денежные средства в сумме 10 000  рублей с назначением платежа: оплата за ООО СК «Созвездие», согласно письму  121-18 от 15.06.2018 по счету № 574 от 14.06.2018, предоплата за ГСМ (пополнение  карт-счета);  

 № 194 от 12.07.2018, согласно которому кредитором в пользу общества с  ограниченной отвественностью «Консультационно-финансовая компания  «ПРОФИТ+» перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей с  назначением платежа: оплата по счету № 21 от 14.02.2018 согласно договору на  оценку имущества № 17-Оц-18 от 12.02.2018 за ООО СК «Созвездие»;  

 № 206 от 03.07.2018, согласно которому кредитором в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Металл Торг» перечислены денежные средства в  сумме 42 000 рублей с назначением платежа: оплата по счету УТ-4506 от  02.07.2018 за фанеру ламинированную для опалубки 1220-2440-18 мм за ООО СК  «Созвездие»;  

 № 222 от 12.07.2018, согласно которому кредитором в пользу акционерного  общества «Саханефтегазсбыт» перечислены денежные средства в сумме 50 000  рублей с назначением платежа: оплата за ООО СК «Созвездие», согласно письму  146-18 от 12.07.2018 по счету № 1892 от 12.07.2018 пополнение карт-счета;  

 № 223 от 12.07.2018, согласно которому кредитором в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Метрика» перечислены денежные средства в  сумме 18 294 рублей с назначением платежа: оплата за ООО СК «Созвездие» по  счету № 229 от 12.07.2018 по письму 147-18 от 12.07.2018;  

 № 249 от 02.08.2018, согласно которому кредитором в пользу акционерного  общества «Саханефтегазсбыт» перечислены денежные средства в сумме 30 000  рублей с назначением платежа: оплата за ООО СК «Созвездие» согласно письму  168-18 от 01.08.2018 по счету № 782 от 01.08.2018 пополнение карт-счета;  

 № 250 от 02.08.2018, согласно которому кредитором в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО9 перечислены  денежные средства в сумме 15 300 рублей с назначением платежа: оплата за ООО  СК «Созвездие» согласно письму № 168-18 от 01.08.2018 по счету № 367 от  31.07.2018, 370 от 01.08.2018;  

 № 312 от 26.09.2018, согласно которому кредитором в пользу акционерного  общества «Саханефтегазсбыт» перечислены денежные средства в сумме 30 000  рублей с назначением платежа: оплата по счету 969 от 19.09.2018 за предоплату за  ГСМ за (пополнение карт счета) за ООО СК «Созвездие»;  

 № 320 от 26.09.2018, согласно которому кредитором в пользу ПАО  «Якутскэнерго» перечислены денежные средства в сумме 21 000 рублей с  назначением платежа: оплата по счету № 21636 от 25.09.2018 за ООО СК  «Созвездие» согла.письма № 199-18 от 26.09.2018;  

 № 331 от 05.10.2018, согласно которому кредитором в пользу АО «ДГК»  перечислены денежные средства в сумме 195 595 рублей с назначением платежа:  частичная оплата согласно акту сверки № 8/1/02214/2100 от 30.06.2018 за ООО СК  «Созвездие»;  

 № 332 от 01.10.2018, согласно которому кредитором в пользу АО «ДГК»  перечислены денежные средства в сумме 174 409 рублей 38 копеек с назначением  платежа: оплата согласно акту сверки за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 за ООО  СК «Созвездие».  

Кредитором в подтверждение обоснованности заявленного требования  также представлены письма ООО СК «Созвездие» адресованные предпринимателю  ФИО2 от 29.03.2019 № 44/1-19, от 29.03.2019 № 41-19, от 29.04.2019 № 59/1,  от 29.05.2019 № 64-19, от 26.06.2019 № 70-19, от 11.07.2019 № 73-19, от 20.03.2019   № 29-19, от 25.11.2019 № 90-19, от 28.03.2018 № 59-18, от 30.05.2018 № 98-18, от  30.05.2018 № 99-18, от 31.05.2018 № 101-18, от 01.06.2018 № 104-18, от 06.06.2018   № 111, от 07.06.2018 № 113, от 15.06.2018 № 120-18, от 15.06.2018 № 121-18, от  19.06.2018 № 124-18, от 03.07.2018 № 136/1-18, от 12.07.2018 № 147-18, от  12.07.2018 № 146-18, от 01.08.2018 № 168-18, от 28.03.2018 № 59-18, от 30.05.2018   № 97-18, от 30.05.2018 № 98-18, от 30.05.2018 № 99-18, от 31.05.2018 № 101-18, от  01.06.2018 № 104-18, от 06.06.2018 № 111, от 22.03.2021 № 07-21, от 02.09.2020 №  12-20, от 16.03.2021 № 04/1-21, от 31.03.2021 № 08-21, в которых указано на  необходимость исполнения обязательств за должника; письмо ООО «Саха Строй  Сервис» адресованное ООО СК «Созвездие» от 30.05.2018; претензия от 18.09.2019   № 39-05-4124, счета на оплату № ЧРН00000708 от 28.03.2018, № 367 от 31.07.2018,   № 1892 от 12.07.2018, № 574 от 14.06.2018, № 782 от 01.08.2018, № 229 от  12.07.2018, № 12618 от 14.06.2018, № 1/0259 от 01.06.2018; счета № 522 от  30.05.2018, № 54 от 30.05.2018, № 8024 от 31.05.2018, № НОООН13822 от  01.09.2020, № 12618 от 14.06.2018, № 355 от 06.06.2018, № 12618 от 01.06.2018, №  574 от 14.06.2018, № 21 от 14.02.2018, № НОООН06464 от 01.03.2021, № СЧ-000236104/19 от 25.03.2019; акт сверки взаиморасчетов № 8/1/02214/2100 от 30.06.2018  за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2018 по 30.09.2018 между акционерным обществом «ДГК» и ООО СК  «Созвездие»; акт приема – передачи № 8/1/1/008032от 31.03.2019.  

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если  исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если  должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан  принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе  

в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного  обязательства.  

Согласно пункт 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим  лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его  существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.  

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права  кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.  Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не  могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют  преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или  при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном  объеме.  

Таким образом, требование в сумме 3 153 342 рубля 26 копеек правомерно  признано судом первой инстанции обоснованным.  

Вместе с тем, кредитором также представлены: 

- платежное поручение № 714 от 26.04.2018, согласно которому общество с  ограниченной ответственностью «АЭБ Капитал» перечислило кредитору 660 000  рублей, назначение платежа: оплата за ООО «СК «Созвездие» по письму № 81-18 от  25.04.2018; письмо ООО СК «Созвездие» № 81-18 от 25.04.2018, адресованное  генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «АЭБ  Капитал» о перечислении предоплаты по счету № 8 от 25.04.2018 на сумму 660 000  руб. по реквизитам ФИО2;  

- платежное поручение № 1221 от 19.06.2018, согласно которому общество с  ограниченной ответственностью «АЭБ Капитал» перечислило кредитору 240 000  рублей, назначение платежа: оплата за ООО «СК «Созвездие» по счету № 11 от  14.06.2018; письмо ООО СК «Созвездие» № 122-18 от 15.06.2018, адресованное  генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «АЭБ  Капитал» о перечислении предоплаты по счету № 10 от 31.03.2018 на сумму  240 000 руб. по реквизитам ФИО2;  

- платежное поручение № 1290 от 27.06.2018, согласно которому общество с  ограниченной ответственностью «АЭБ Капитал» перечислило кредитору 660 000  рублей, назначение платежа: оплата за ООО «СК «Созвездие» по счету № 12 от  

25.06.2018; письмо ООО СК «Созвездие» № 129-18 от 25.06.2018, адресованное  генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «АЭБ  Капитал» о перечислении предоплаты по счету 12 от 25.06.2018 на сумму 660 000  руб. по реквизитам ФИО2;  

- платежное поручение № 1765 от 01.08.2018, согласно которому общество с  ограниченной ответственностью «АЭБ Капитал» перечислило кредитору 660 000  руб., назначение платежа: оплата за ООО «СК «Созвездие» по письму 164-18 от  31.07.2018; письмо ООО СК «Созвездие» № 164-18 от 31.07.2018, адресованное  генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «АЭБ  Капитал» о перечислении предоплаты по счету № 14 от 31.07.2018 на сумму 660  000 руб. по реквизитам ФИО2;  

- платежное поручение № 2183 от 30.08.2018, согласно которому общество с  ограниченной ответственностью «АЭБ Капитал» перечислило кредитору 660 000  руб., назначение платежа: оплата за ООО «СК «Созвездие» по письму № 179-18 от  27.08.2018; письмо ООО СК «Созвездие» № 179-18 от 27.08.2018, адресованное  генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «АЭБ  Капитал» о перечислении предоплаты по счету № 15 от 27.08.2018 по реквизитам  ФИО2;  

- платежное поручение № 2764 от 08.10.2018, согласно которому общество с  ограниченной ответственностью «АЭБ Капитал» перечислило кредитору 108 900  рублей, назначение платежа: оплата за ООО «СК «Созвездие» по письму 212-18 от  04.10.2018; письмо ООО СК «Созвездие» № 212-18 от 04.10.2018, адресованное  генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «АЭБ  Капитал» о перечислении предоплаты по счету № 18 от 01.10.2018 по реквизитам  ФИО2  

Таким образом, из представленных документов следует, что ООО «АЭБ  Капитал» по указанным платёжным поручениям в счет предоплаты по договору  подряда, заключенному с должником, производило перечисление денежных  средств в адрес ФИО2, в связи с чем, требования кредитора, основанные на  указанных платежных поручениях, не могут быть признаны обоснованными и  правомерными, на основании чего судом первой инстанции правомерно отказано  во включении их в реестр требований кредиторов должника.  

Судом первой инстанции также признано необоснованным требование  кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  

по договорам аренды помещения № 6-А от 09.11.2017 (в размере 6 311 250 рублей)  и № 8-А от 10.10.2018 (в размере 6 311 250 рублей), поскольку кредитором не  представлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по  ним.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Как верно указал суд первой инстанции, подписание договоров аренды само  по себе не является безусловным основанием для возникших обязательств  должника.  

В апелляционной жалобе кредитором указано, что пунктом 11.2 данных  договоров предусмотрено, что договор имеет силу акта приема-передачи  помещения.  

Вместе с тем, в материалы дела не представлены иные доказательства  фактической передачи имущества в аренду, кроме договора аренды. Указание в  договоре, что он одновременно является актом приема-передачи, в отсутствие иных  доказательств фактической передачи и его наличия у должника не подтверждает  исполнение договора аренды со стороны арендодателя.  

В связи с чем, требование кредитора о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности по договорам аренды помещения № 6-А от  09.11.2017 (в размере 6 311 250 рублей) и № 8-А от 10.10.2018 (в размере 6 311 250  рублей) правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.  

Признавая требования кредитора в общем размере 33 004 021 рубль 01  копейка обоснованным, суд первой инстанции отказал во включении их в реестр  требований кредиторов должника и признал подлежащими их удовлетворению  после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о  банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих  имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и  

пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность,  предшествующая распределению ликвидационной квоты).  

Суд апелляционной инстанции, соглашается с таким выводом суда первой  инстанции ввиду следующего.  

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным  лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо  являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии  выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в  текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями,  установленными антимонопольным законодательством.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о  банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через  подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц  к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй  из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от  22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности  даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления  искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако  сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения  предпринимательской деятельности.  

 О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать  поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой  сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным  (независимым) участникам рынка.  

В рассматриваемом случае, согласованность действий сторон спорных  взаимоотношений, предшествующих возбуждению дела о банкротстве,  предполагается вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических  признаков аффилированности (через родство или свойство и т.п.) при наличии  доказательств иной заинтересованности (дружеские отношения, совместный  бизнес, частое взаимодействие).  

 Для установления аффилированности не требуется доказывания признака  контроля одного лица над другим, при этом дружеские отношения могут  

подтверждать наличие фактической (а не юридической) аффилированности между  лицами.  

Судом первой инстанции установлено, что задолженность в рамках  настоящего дела о банкротстве должника перед кредитором возникла в связи с  неисполнением должником различного рода обязательств в период с 2017 по 2021  год.  

Таким образом, после наступления срока оплаты кредитор не принимал мер  в течение более трех лет к истребованию задолженности, при этом продолжал  поставлять должнику товар, оплачивать его обязательства перед третьими лицами и  тем самым наращивать кредиторскую задолженность в еще большем размере.  

При этом, заявителем не раскрыты истинные мотивы заключения сделок с  должником, оплаты обязательств должника перед третьими лицами, а также  экономическая целесообразность указанных сделок.  

Указанные фактические обстоятельства сложившихся отношений между  кредитором и должником, ставят под сомнение независимость кредитора.  

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав раскрытую  кредитором экономическую целесообразность невостребования долга, исполнения  обязательств за должника, наращивания кредиторской задолженности к должнику,  находящемуся в имущественном кризисе, правомерно пришел к выводу о том, что  указанные действия были обусловлены общностью экономических интересов  должника и кредитора; о том, что совершение кредитором действий по  наращиванию кредиторской задолженности в отсутствие исполнения должником  ранее возникших обязательств, несмотря на невозможность самостоятельного  расчета со своими контрагентами, свидетельствует о корпоративном характере  взаимоотношений.  

Дружеские отношения кредитора и должника объективно подтверждены и  свидетельствуют об аффилированности кредитора применительно к статье 19  Закона о банкротстве по косвенным признакам давних дружеских отношений с  должником.  

Указанное поведение является нестандартным поведением лица в рамках  гражданского оборота и может иметь место только в случае аффилированности  участников спорных правоотношений.  

В пункте 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и  

аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29.01.2020, разъяснено, что разновидностью  компенсационного финансирования также является предоставление  контролирующим лицом отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику  по договорам. Финансирование должника может осуществляться, в том числе  путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности.  

Из представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции  установлено, что основания для включения требований в реестр связаны с  дополнительным финансированием должника (компенсационное финансирование).  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 3.3 Обзора судебной практики  разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства  требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 года), требование  контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения  требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по  которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.  

Разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является  предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение,  отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли- продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа  (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст.  486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711  ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и  т.п.).  

Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным  вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи  контролирующим лицом займа.  

При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи  компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им  условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями  соответствующего рынка товаров, работ, услуг. Таких доказательств кредитором не  представлено.  

Несмотря на доводы заявителя апелляционной жалобы, судом первой  инстанции правильно установлено, что наличие у должника имущественного  кризиса подтверждено представленными в материалы обособленного спора  доказательствами неисполнения должником обязательств с 2017 года.  

Проанализировав установленные в деле обстоятельства осуществления  кредитором в пользу должника поставки, оказания услуг, представления имущества  в аренду и не истребование задолженности, в условиях, когда должник, исходя из  своего имущественного положения, не мог исполнить обязательства, при этом  обращение в суд с настоящим требованием, суд первой инстанции правомерно  рассмотрел такое приобретение фактически как способ компенсационного  финансирования должника.  

Поскольку такого рода финансирование в настоящем случае было  осуществлено в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать  предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9  Закона о банкротстве стандарта поведения, оно правомерно признано судом первой  инстанции компенсационным с отнесением на аффилированное (фактическая  аффилированность) лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного  финансирования на случай объективного банкротства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной  практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах  банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц  (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020),  требование о возврате компенсационного финансирования подлежит  удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142  Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц,  получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о  банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.  

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно понижена  очередность удовлетворения требования «дружественного» должнику кредитора.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда  

первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля  2022 года по делу № А58-3500/2021 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Корзова  

Электронная подпись действительна.

Судьи Н.И. Кайдаш 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 16.12.2021 22:36:37

Кому выдана Монакова Ольга Владимировна 

  О.В. Монакова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

 Дата 13.12.2021 21:53:17

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 13.12.2021 21:56:17 

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА