Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7793/2017

13 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ-АВТО" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 620014, 

<

...> и Ванцетти, дом 54, офис 302) к обществу с ограниченной ответственностью "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 11 703 230 рублей 33 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ-АВТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (далее - ответчик) о взыскании 11 703 230 рублей 33 копеек, в том числе 11 261 174 рублей 80 копеек - основной задолженности, 442 055 рублей 53 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 20.11.2016 по 29.05.2017. В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания автотранспортных услуг от 01.05.2016 № 49/16 (далее - Договор).

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

01 мая 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор в редакции дополнительных соглашений от 10.05.2016 № 1, от07.10.2016 № 2, от24.10.2016 № 3, от 21.11.2016 № 4, от 01.01.2017 № 5.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать автотранспортные услуги.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2106 (включительно), а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из Договора - срок действия Договора продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость услуг определяется исходя из фактического объема оказанных услуг.

Пунктом 3.8. Договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя за расчетный период осуществляется заказчиком в течение 20 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на общую сумму 17 761 117 рублей 48 копеек истец представил заверенные копии подписанных сторонами актов от 24.05.2016 № 96, от 31.05.2016 № 107, от 30.06.2016 № 126, от 31.07.2016 № 152, от 31.08.2016 № 169, от 30.09.2016 № 192, от 31.10.2016 № 227, от 08.11.2016 № 228, от 30.11.2016 № 248. от 30.12.2016 № 259, от 31.12.2016 № 264, от 31.01.2017 № 22, от 31.01.2017 № 24, от 28.02.2017 № 347. Для оплаты оказанных услуг истец выставил на оплату счета-фактуры от 24.05.2016 № 96, от 31.05.2016 № 107, от 30.06.2016 № 126, от 31.07.2016 № 152, от 31.08.2016 № 169, от 30.09.2016 № 192, от 31.10.2016 № 227, от 08.11.2016 № 228, от 30.11.2016 № 248. от 30.12.2016 № 259, от 31.12.2016 № 264, от 31.01.2017 № 22, от 31.01.2017 № 24, от 28.02.2017 № 347 на общую сумму 17 761 117 рублей 48 копеек.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 6 500 000 рублей по платежным поручениям от 27.07.2016 № 147, от 31.08.2016 № 233, от 30.09.2016 № 322, от 26.10.2016 № 404, от 27.01.2017 № 85, доказательств полной или частичной оплаты основной задолженности в размере 11 261 174 рублей 80 копеек на момент рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по поставке оплаченного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 11 261 174 рублей 80 копеек подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442 055 рублей 53 копеек, исчисленных за период с 20.11.2016 по 29.05.2017.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным, поскольку составлен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил 438 510 рублей 01 копейку, исчисленный за период с 22.11.2016 по 29.05.2017.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438 510 рублей 01 копейки, исчисленные за период с 22.11.2016 по 29.05.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что доарбитражный (претензионный) порядок урегулирования споров производить обязательно. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются руководителем или должностным лицом, уполномоченным на это руководителем. ответ на претензию дается в письменной форме в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

В подтверждение доводов о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 24.04.2017 № 100-ЮО и доказательства ее получения ответчиком 17.05.2017.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 81 516 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 26.05.2017 № 458 уплатил государственную пошлину в размере 81 516 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 491 рубля 30 копеек на ответчика, 24 рубля 70 копеек - на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ-АВТО" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ-АВТО" 11 699 684 рубля 81 копейку, в том числе 11 261 174 рубля 80 копеек - основную задолженность, 438 510 рублей 01 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ-АВТО" 81 491 рубль 30 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин