АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-18446/2020 

25.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРНАИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Тепловик+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666130, 

<

...>) к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 939 858 руб. 00 коп.,

с участием третьих лиц – Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027 

<

...>), Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности, удостоверение, диплом, 

от третьего лица (1) – ФИО4 – представитель по доверенности, удостоверение, диплом, 

от третьего лица (2) – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Тепловик+» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (Министерство энергетики), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 939 858 руб. 

Определением суда от 19.10.2020 исковое заявление принято определением судаот 30.03.2021, возбуждено производство по делу.

По ходатайству ответчика определением суда от 01.12.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство финансов Иркутской области (далее – Министерство финансов) и Служба по тарифам Иркутской области (далее – Служба по тарифам).

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В связи с введение режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории Еланцынского муниципального образования, на основании Протокола № 11 заседания комиссии но предупреждению и ликвидации ЧС и ПБ администрации Ольходнского РМО от 21.11.2017г., постановления Администрации Ольхонского РМО № 553 от 21.11.2017г., постановления Администрации Еланцынского МО № 105 от 21.11.2017г. «22» ноября 2017г. между Администрацией Еланцынского муниципального образования и Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик+» заключен договор аренды объектов теплоснабжения и водоснабжения.

В соответствии с условиями заключенного договора Администрация Еланцынского муниципального образования 22.11.2017г. передала, а истец принял объекты теплоснабжения и водоснабжения для осуществления холодного водоснабжения, производства, передачи, распределения тепловой энергии в целях предоставления услуг по теплоснабжению населения с. Еланцы. Ольхонского района, Иркутской области (пункт 1.2. Договора).

Тариф на тепловую энергию ООО «Тепловик+» был установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области от 31.07.2018г. № 151-спр: для населения (льготный) - 1823,28 руб./Гкал, экономически обоснованный 4 012,33 руб./Гкал, тариф введен в действие с 06.08.2018.

Полагая, что разница между установленным и экономически обоснованным тарифами, подлежит возмещению Обществу за счет казны субъекта Российской Федерации, истец, ссылаясь на положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 3, части 1 статьи 7 и части 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статей 3-5 Закона Иркутской области от 07.03.2012 № 17-03 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель» (далее – Закон Иркутской области о льготных тарифах).

Ответчик требования оспорил, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо (Министерство финансов) представило отзыв, в котором указал на необоснованность заявленных исковых требований.

Службой по тарифам представлен письменный отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Представитель истца требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему и в возражениях на отзывы.

Представитель Министерства энергетики против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала изложенную ранее в  ходе рассмотрения дела, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Министерства финансов поддержала позицию, изложенную в ранее представленном отзыве.

Служба по тарифам в судебное заседание своих представителей не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, на дату заседания заявлений, ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Тепловик+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.07.2017, к основному виду деятельности Общества относится Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, к дополнительным видам деятельности отнесены, в том числе, обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей.

В связи с введение режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории Еланцынского муниципального образования, на основании Протокола № 11 заседания комиссии но предупреждению и ликвидации ЧС и ПБ администрации Ольходнского РМО от 21.11.2017г., постановления Администрации Ольхонского РМО № 553 от 21.11.2017г., постановления Администрации Еланцынского МО № 105 от 21.11.2017г. «22» ноября 2017г. между Администрацией Еланцынского муниципального образования и Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик+» заключен договор аренды объектов теплоснабжения и водоснабжения.

В соответствии с условиями заключенного договора Администрация Еланцынского муниципального образования 22.11.2017г. передала, а истец принял объекты теплоснабжения и водоснабжения для осуществления холодного водоснабжения, производства, передачи, распределения тепловой энергии в целях предоставления услуг по теплоснабжению населения с. Еланцы. Ольхонского района, Иркутской области (пункт 1.2. Договора).

Тариф на тепловую энергию ООО «Тепловик+» был установлен приказом Службы по тарифам от 31.07.2018г. № 151-спр: для населения (льготный) - 1823,28 руб./Гкал, экономически обоснованный 4 012,33 руб./Гкал, тариф введен в действие с 06.08.2018.

До установления Службой по тарифам указанного тарифа, в период с 22.11.2017 по 06.08.2018 ООО «Тепловик+» поставляло тепловую энергию населению с. Еланцы по ранее установленным льготным тарифам (Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 20.10.2016г. № 257-спр (в ред. Приказов Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2016 № 494-спр, от 22.11.2017 № 386-спр)):

с 22.11.2017г. по 30.06.2018г. - 1736,46 руб./Гкал - Центральная котельная, школьная котельная;

с 01.07.2018г. по 06.08.2018г. - 1823,28 руб./Гкал - Центральная котельная, школьная;

с 22.11.2017г. по 30.06.2018г. - 1705,33 руб./Гкал - котельная больницы; с 01.07.2018г. по 06.08.2018г. - 1823,28 руб./Гкал - котельная больницы.

При этом экономически обоснованная цена (тариф) составила:

с 22.11.2017г. по 30.06.2018г. - 2029,70 руб./Гкал - Центральная котельная, школьная котельная;

с 01.07.2018г. по 06.08.2018г. - 2360,41 руб./Гкал - Центральная котельная, школьная котельная;

с 22.11.2017г. по 30.06.2018г. -2029,7 руб./Гкал - котельная больницы; 

с 01.07.2018г. по 06.08.2018г. -2 360,41 руб./Гкал - котельная больницы.

Истец полагает, что в ходе осуществления им регулируемого вида деятельности на вышеуказанной территории за обозначенный период возникли убытки в виде межтарифной разницы, которые подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (13.05.2020). 

Изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

То обстоятельство, что ООО «Тепловик+» оказывало услуги по теплоснабжению населения на территории Еланцынского муниципального образования района в период с 22.11.2017 по 06.08.2018, подтверждено материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг и их объема истец представил:

- копии договоров на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, на отпуск технической воды и теплоносителя «на технические нужды», на холодное водоснабжение «неподготовленной воды», заключенных с физическими лицами (т.1 л.д. 124 – т.3 л.д. 56); 

- справочную информацию по объектам недвижимости в режиме online с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (rosreestr.gov.ru) – 39 шт. (т. 3. л.д.57;  

копии счет-извещений (т. 3 л.д. 96-157); 

- копию отчета о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (отопление) за 12 мес. 2017 года по котельной «Больничная» (т.3 л.д. 158); 

- копию отчета о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (отопление) за 12 мес. 2017 года по котельным Центральная и Школьная (т. 3 л.д. 159).

На основании части 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 52 раздела 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат предусматривается компенсация теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате предоставления услуг населению по установленным льготным тарифам.

Постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 года № 439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно пункту 4 Положения юридические лица, поставляющие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в жилищном фонде через исполнителей либо непосредственно, отнесены к категории получателей субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию и горячую воду подлежат государственному регулированию. 

Статьей 7 Закона установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя. 

Согласно части 3 названной статьи Закона, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении, срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования №1075 регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов, указанных в пункте 16 Правил регулирования (пункт 5 Регламента).

В силу положений, установленных Федеральным законом от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»; подпункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109) именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей | деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены общие принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в числе которых обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, геплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 Закона).

В связи с применением льготного тарифа для населения по услуге «отопление» образовались убытки, вызванные межтарифной разницей в размере 950 858 руб.

Размер убытков, вызванных межтарифной разницей по услуге «отопление», рассчитан истцом исходя из объема поставленной тепловой энергии потребителям категории «население» между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного.

Согласно пункту 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Положениями Закона Иркутской области о льготных тарифах определены лица, имеющие право на льготы при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В силу статьи 3 Закона Иркутской области о льготных тарифах право на льготы имеют физические ниш, проживающие на территории Иркутской области, при наличии основания, указанного в статье 4 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области о льготных тарифах основанием для предоставления льгот является определяемое в установленном уполномоченным органом порядке превышение размера роста платы за отопление (теплоснабжение) по муниципальному Образованию Иркутской области над установленным для соответствующего муниципального Образования Иркутской области предельным индексом.

Согласно статье 5 Закона Иркутской области о льготных тарифах Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникших вследствие предоставления льгот, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета в установленном бюджетным законодательством порядке. 

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В рассматриваемом случае таким публично-территориальным образованием является Иркутская область, при этом Министерство энергетики является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу приведенных норм действующего законодательства, регулирование тарифов на тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Закона о теплоснабжении, часть 13 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации») и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею  экономических  потерь. 

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект Российской Федерации обязан возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик – соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Так, если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Представленный истцом расчет размера убытков судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным с учетом представленных первичных документов. 

Довод ответчика об использовании неверных тарифов за спорные периоды для расчета размера убытков судом проверен и отклоняется как несостоятельный.

За период с 1 июля 2018 года по 31 июля 2018 года для расчёта межтарифной разницы истцом применен тариф, установленный Службой по тарифам, экономически обоснованный тариф в соответствии с приказом от 20 октября 2016 года № 257-спр (в редакции приказа Службы № 386-спр от 22 ноября 2017 года) в размере 2360,41 руб. и тариф для населения в размере 1823,28 руб. в соответствии с этим же приказом от 20 октября 2016 года № 257-спр (в редакции приказа Службы № 386-спр от 22 ноября 2017 года). 

Ответчиком обоснованный контррасчет не представлен.

Кроме того, ответчик указал, что по его мнению, размер убытков не обоснован, поскольку не согласован с органами местного самоуправления, что является одним из требований Министерства энергетики при предоставлении заявки на получение субсидии (в расчётах) и отчетов о фактически предоставленной услуге населению.

Вместе с тем, суд находит данный довод ответчика несостоятельным в связи с тем, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании убытков;  спор не связан с предоставлением и использованием субсидий.

Как обоснованно указал истец ни действующим законодательством, ни Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 не предусмотрена необходимость такого согласования.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм действующего законодательства, в том числе, положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в рассматриваемом случае следует взыскание денежных средств с Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств – ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками,а также размер убытков. 

Из  пояснений истца следует, что у него отсутствовала возможность отказатьсяот производства и поставки коммунальных ресурсов населению.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают  соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

В статье 7 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом,в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (статья 10 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного государственного задания, по которому в соответствии с федеральными законами предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основе нормативных затрат, подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, учетом положений, установленных федеральными законами.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан нести ответственность по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права применительно к предмету и основаниям заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высшего судебного органа, суд признает исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВИК+" (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 939 858 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                           А.В. Бабаева