СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-31467/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Михайловой А.П.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без   использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   финансового управляющего должника ФИО3 (№07АП-9396/2023 (1)) на определение от 11.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31467/2021 (судья Степаненко Р. А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 630039, 

<

...>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 о привлечении специалиста.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2022 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должник утвержден ФИО3. 

26.07.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о привлечении специалиста для проведения оценки имущества ФИО4 специалиста АО ФПГ «Арком» с оплатой за счет имущества должника; установлении единовременного вознаграждения АО ФПГ «Арком» в размере 24 000 рублей за проведение оценки имущества ФИО4

Определением от 11.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о привлечении специалиста АО ФПГ «Арком» в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 630039, 

<

...>, ИНН 

<

***>) для проведения оценки имущества, с оплатой за счет имущества должника; установлении единовременного вознаграждения АО ФПГ «Арком» в размере 24 000 рублей за проведение оценки имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2023 по делу А45-31467/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие возможности самостоятельно определить стоимость имущества по объективным причинам – отсутствием в определенной области соответствующих знаний. Финансовому управляющему документы на данное имущество не предоставлены. В сети интернет такое имущество (аналогичное) отсутствует, что не позволяет найти аналог для оценки. Исходя из характеристик имущества - котел водогрейный КВм-4,65ДВО, бункер топлива V-2м3 с ворошителем, щит управления, для определения специфики использования необходима техническая документация, в соответствии с которой осуществляется сборка самой печи.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено следующее имущество: котел водогрейный КВм-4,65ДВО, бункер топлива V-2м3 с ворошителем, щит управления. 

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением в котором просит привлечь специалиста для оценки указанного имущества, указав на его специфичность и отсутствие профессиональных знаний, необходимых для оценки указанного имущества с оплатой услуг по оценки из конкурсной массы должника

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых, достоверных и достаточных доказательств невозможности проведения оценки имущества должника самим финансовым управляющим, а также наличием сложностей в оценки стоимости имущества должника, с учетом наличие в сети «Интернет» общедоступной информации о каждой составной части имущества должника.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) физического лица применяются правила, предусмотренные главой Х Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Право арбитражного управляющего привлекать лиц для обеспечения своей деятельности предусмотрено в пункте 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При этом законодательство о банкротстве гражданина не предусматривает обязательного привлечения оценщика для определения стоимости имущества должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Второй абзац пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусматривает, что собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что сведений о том, что такое решение собранием кредиторов принималось и кредиторы готовы оплатить расходы на проведение оценки, в материалах дела не имеется. 

Отсутствуют доказательства того, что кредиторы должника, сам должник дали согласие на привлечение оценщика. 

Сведений и доводов о получении такого согласия, финансовым управляющим не представлено. 

С учетом изложенного, оснований считать, что согласие должника (либо кредиторов) на привлечение оценщика финансовым управляющим получено, не имеется.

Апелляционный суд считает, что заявителем должна быть доказана необходимость привлечения специалиста, обоснована цена его услуг.

Финансовый управляющий указывает, что привлечение специалиста обусловлено необходимостью проведения оценки имущества должника, включенного в конкурсную массу, ввиду отсутствия соответствующих знаний у финансового управляющего. 

Действительно, для реализации имущества должника необходимо определение его рыночной стоимости.

Однако, согласно первому абзацу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, законодательством о банкротстве вопрос оценки имущества отнесен к сфере компетенции финансового управляющего. При этом финансовый управляющий не лишен возможности получать необходимую для оценки информацию из любых возможных к использованию источников. Он сам определяет порядок проведения оценки, излагает ее результаты.

Лица, участвующие в деле, вправе оспорить результаты оценки. При этом в рамках обособленного спора может быть назначена экспертиза с последующим распределением судебных расходов по итогам рассмотрения обособленного спора.

Согласно нормам пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

В соответствии с положениями статьи 20 Закона о банкротстве и Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий обладает необходимым уровнем знаний и подготовки для верного толкования и применения норм действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства). 

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, исходя из чего предполагается, что он обладает необходимым уровнем компетенции и знаний, достаточным для самостоятельного профессионального суждения по вопросам, связанным с оценкой имущества гражданина и порядком реализации имущества гражданина. 

Арбитражный управляющий ФИО3 в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве. 

При утверждении арбитражным управляющим должника, арбитражный суд установил соответствие данной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что управляющий самостоятельно способен дать юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела, в том числе провести оценку имущества должника.

Финансовым управляющим не представлено доказательств невозможности самостоятельного проведения оценки имущества должника. 

Невозможность получить информацию, необходимую для оценки имущества, в том числе о стоимости объектов-аналогов, финансовым управляющим не обоснована и не доказана.

Как установлено судом первой инстанции, спорное имущество находится на ответственном хранении у производителя спорного оборудования. Данный факт не оспаривается сторонами. Кроме того, судом установлено наличие в сети «Интернет» общедоступной информации о каждой составной части имущества должника. 

Не исключена и возможность получения документации на имущество а также сведений о его стоимости у производителя оборудования.  Отсутствуют доказательства обращения финансового управляющего за получением необходимой для оценки  документации. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что управляющий самостоятельно способен осуществить оценку имущества должника. Доказательств ограниченности рынка оферт в отношении конкретных видов имущества должника в материалы дела не предоставлено

Целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. Следовательно, деятельность финансового управляющего должна быть направлена на проведение мероприятий процедуры банкротства с наименьшими расходами за счет конкурсной массы.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим не доказана невозможность самостоятельного проведения мероприятий, для которых финансовый управляющий просит привлечь оценщика.

Желание перепоручить проведение мероприятий процедуры банкротства привлеченному оценщику не является достаточным основанием для привлечения специалиста, противоречит целям проведения процедуры банкротства. 

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31467/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

            Судьи                                                                                     А.П. Михайлова

                                                                                                                ФИО1