АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4401/2017

город Южно-Сахалинск

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года, в полном объеме решение постановлено 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

заместителя прокурора Сахалинской области, действующего в интересах муниципального образования Корсаковского городского округа Сахалинской области в лице уполномоченного органа – Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: ул.Советская, д.41, г.Корсаков, Корсаковский район, Сахалинская обл., 694020) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №7 «Солнышко» Корсаковского городского округа Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации:  ул.Парковая, д.4) г.Корсаков, Корсаковский район, Сахалинская обл., 694020 

муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: ул.Толстого, д.76, г.Корсаков, Корсаковский район, Сахалинская обл., 694020 )

о признании недействительным в силу ничтожности пункт 2 приложения №3 договора теплоснабжения от 30.01.2017 №12/2, 

 

при участии:

прокурор ФИО2 (по служебному удостоверению),

от истца, ответчиков, третьего лица – представители не явились, извещены надлежаще,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Сахалинской области (далее – Истец, Прокурор) обратился в суд с данным иском в интересах муниципального образования Корсаковского городского округа Сахалинской области к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского городского округа (далее – Ответчик-1, МУП «Тепло») и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №7 «Солнышко» Корсаковского городского округа Сахалинской области (далее – Ответчик-1, МДОУ д/с № 7 «Солнышко») о признании недействительным в силу ничтожности пункт 2 Приложения № 3 к договору теплоснабжения 30.01.2017 № 12/2, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Тепло» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 7 «Солнышко» Корсаковского городского округа Сахалинской области, в части слов «граница эксплуатационной ответственности между Потребителем и Теплоснабжающей организацией являются задвижки, установленные в тепловой камере. Потребитель несет эксплуатационную ответственность за задвижки и сети, ведущие от задвижек до здания Потребителя».

Иск обоснован ч.1 ст.422, ст.426 ГК РФ, ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении», и указано, что оспариваемым положением договора установлена граница балансовой принадлежности тепловых сетей, расположенная за пределами здания МБДОУ д/с № 7 «Солнышко», и участок теплотрассы, указанный в акте разграничения балансовой принадлежности теплосетей, невозможно идентифицировать как отдельный объект муниципальной собственности, он не относится к имуществу данного учреждения, детскому саду не принадлежит и не входит в единый комплекс сооружения, в связи с чем возложение на детский сад посредством акта разграничения балансовой принадлежности, являющегося приложением № 1 к договору, обслуживание трубопровода, идущего от задвижек, размещенных в тепловой камере, и находящихся за пределами здания детского сада и его территории, в помещение детского сада противоречит требованиям законодательства. Полагает, что поскольку детский сад финансируется за счет муниципального бюджета, то расходы на содержание данного участка влечет необоснованный перерасход бюджетных средств.

Определением суда от 19.09.2017 суд принял исковое заявление и назначил по делу предварительное судебное заседание на 16.10.2017 г.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал по изложенным в иске основаниям.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик-1 отзыв на иск не представил, Ответчик-2 представил отзыв, в котором признал исковые требования прокурора.

С учетом отсутствия возражений сторон по переходу к рассмотрению дела по существу спора в предварительном заседании, суд завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание по рассмотрению дела по существу спора.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как установлено судом, между ООО «Тепло» (теплоснабжающая организация) и МДОУ д/с № 7 «Солнышко» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 12/2 от 31.01.2017, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть на объекты Потребителя тепловую энергию в теплоносителе в количестве, определенным согласно п. 1.5 и Приложению №1 к настоящему договору, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемого оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

Данный договор по своему характеру является публичным договором, в связи с чем его условия должны соответствовать требованиям ст.ст.426, 539-548 ГК РФ, Федерального закона от 27. 07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, иным нормативным актам, регламентирующим данные правоотношения.

В силу требований пункта 5 ст.426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно пп. 1.2 п. 1 Договора граница ответственности Потребителя и Теплоснабжающей организации за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей определяется актом разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей или актом балансовой принадлежности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №3 к Договору).

Из п. 2 Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением №3 к Договору, следует, что граница эксплуатационной ответственности между Потребителем и Теплоснабжающей организацией являются задвижки, установленные в тепловой камере. Потребитель несет эксплуатационную ответственность за задвижки и сети, ведущие от задвижек до здания Потребителя, включая внутреннюю разводку системы отопления.

При этом, из схемы расположения данной теплотрассы и запорной арматуры следует, что запорная арматура находится за пределами здания детского сада № 7 «Солнышко», значительно отдаленная от данного здания.

Оспаривая договор в части указания границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора, прокурором указано на незаконное установление данной границы на участке, не относящейся к имуществу МБОУ д/с № 7 «Солнышко» и, соответственно, вменение последнему в обязанности содержание участка теплотрассы, не принадлежащего данному учреждению.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27. 07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, даны понятия, используемые в данных Правилах, согласно которым "граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности;

"точка поставки" - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя обслуживать тепловые сети и оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договором аренды муниципального имущества №7 от 01.08.2016 во временное владение и пользование МУП «Тепло» передано муниципальное имущество, в том числе тепловые сети, предназначенные для обеспечения населения услугами теплоснабжения.

Согласно информации КУМИ администрации Корсаковского городского округа участок тепловой сети, указанный в акте разграничения балансовой принадлежности состоит в реестре муниципального имущества МО «Корсаковский городской округ».

Из договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 16.03.2011 МБДОУ «Детский сад №7» передано в оперативное управление здание детского сада, площадью 4429,4 кв.м, по адресу: 

<

...>, спорный участок теплотрассы данному учреждению не передавался.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемое прокурором условие договора недействительным, нарушающим публичные интересы и интересы третьих лиц, поскольку МБОУ д/с № 7 «Солнышко» является бюджетным учреждением, финансируемым за счет муниципального бюджета, тем самым расходы на содержание данного имущества (спорный участок тепловых сетей) может повлечь необоснованное расходование  бюджетных денежных средств. 

При этом в силу требований статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из изложенного, суд признает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу приведенной нормы с ответчиков в доход федерального бюджета взыскивается по три тысячи рублей государственной пошлины

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 2 Приложения № 3 к договору теплоснабжения 30.01.2017 № 12/2, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Тепло» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 7 «Солнышко» Корсаковского городского округа Сахалинско области, в части слов «граница эксплуатационной ответственности между Потребителем и Теплоснабжающей организацией являются задвижки, установленные в тепловой камере. Потребитель несет эксплуатационную ответственность за задвижки и сети, ведущие от задвижек до здания Потребителя».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепло» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Солнышко»   государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                     С.В.Кучкина