АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-46891/2024

г. Краснодар

22 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А53-46891/2024, установил следующее.  

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-сервис» (далее – общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исх.) за декабрь 2020 года, май 2021 года, май и август 2022 года, по форме СЗВ-М (доп.) за март и апрель 2021 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 3 тыс. рублей.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.  

 Решением суда от 13.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действующее законодательство не предусматривает ответственность за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М (исх.) за декабрь 2020 года, за май 2021 года, за май и август 2022 года, по форме СЗВ-М (доп.) за март и апрель 2021 года.  

В кассационной жалобе фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии ответственности страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных ранее действующим  

пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 237-ФЗ). Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за неисполнение страхователем возложенной на него ответственности, что согласуется с конституционными принципами и требованиями публичной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество состоит на регистрационном учёте в качестве страхователя за регистрационным номером 071-057-025488.  

Страхователем по телекоммуникационным каналам связи в адрес пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М (исх.) за декабрь 2020 года, за май 2021 года, за май и август 2022 года на 1 застрахованное лицо были представлены 08.11.2022, 21.06.2021, 13.07.2022, 11.10.2022, то есть с нарушением установленного Законом № 27-ФЗ срока. Также с нарушением установленного Законом № 27-ФЗ срока – 08.11.2022 страхователем по телекоммуникационным каналам связи в адрес пенсионного фонда были представлены сведения по форме СЗВ-М (доп.) за март и апрель 2021 года на 1 застрахованное лицо.  

Фонд по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  

составил акты от 31.01.2023 № 071S18230001523, от 21.07.2021 № 071S18210017378, от 22.08.2022 № 071S18220019261, от 21.11.2022 № 071S18220025145, от 31.01.2023 № 071S18230001524, от 31.01.2023 № 071S18230001525 и вынес решения от 17.03.2023 № 071S19230004326, от 31.08.2021 № 071S19210018763, от 03.10.2022 № 071S19220023427, от 23.12.2022 № 071S19220029167, от 17.03.2023 № 071S19230004327, от 17.03.2023 № 071S19230004328, которым общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа.  

С целью досудебного урегулирования спора обществу направлены требования от 12.04.2023 № 071S01230006158, от 27.09.2021 № 071S01210017113; от 28.10.2022 № 071S01220023409; от 25.01.2023 № 071S01230001376, от 12.04.2023 № 071S01230006160; от 12.04.2023 № 071S01230006161 о добровольной оплате санкций, однако денежные средства в срок, установленный для добровольной уплаты, в полном объеме не поступили.  

Поскольку требования об уплате финансовых санкций добровольно обществом исполнены не были, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 65, 71 Кодекса, статьями 11, 17 Закона № 27-ФЗ.  

Суды установили, что обществом не представлены в установленный срок сведения по форме СЗВ-М (исх.) за декабрь 2020 года, за май 2021 года, за май и август 2022 года только 08.11.2022, 21.06.2021, 13.07.2022, 11.10.2022, по форме СЗВ-М (доп.) за март и апрель 2021 года  

Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023, предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении всех застрахованных лиц.  

Однако законом № 237-ФЗ статья 11 изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует.  

В соответствии с общим принципом, закрепленным статьей 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную  

силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой – как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.  

Как следует из пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.  

Норма части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2023, не предусматривает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, который в редакции данной статьи, действующей с указанной даты, отсутствует, поэтому решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части. Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.05.2018 № 306-КГ17-22270.  

Часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ на дату принятия фондом решений от 17.03.2023 № 071S19230004326, от 17.03.2023 № 071S19230004327, от 17.03.2023 № 071S19230004328 и на дату вынесения судом первой инстанции решения (13.03.2025) не предусматривала ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, поэтому указанные изменения правового регулирования, имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.  

С учетом изложенного, суды правомерно отказали фонду во взыскании с общества финансовых санкций 3 тыс. рублей за непредставление обществом в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исх.) за декабрь 2020 года, за май 2021 года, за май и август 2022 года, по форме СЗВ-М (доп.) за март и апрель 2021 года.  

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.  

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А53-46891/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия 

Судья А.В. Гиданкина