Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21228/2022

20 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 18 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Климовой, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геопласт-ПКНМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 680 340 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2022№ 10/ГЕО/2022, предъявлен паспорт и диплом; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.03.2022 № 16, предъявлен паспорт и диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геопласт-ПКНМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 680 340 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2022 исковое заявление принято, судом возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на 27.09.2022.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству по существу на 18.10.2022.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2022и от 17.10.2022 удовлетворены ходатайства представителя ответчика об участии в судебных заседаниях 27.09.2022 и 18.10.2022 путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик под аудио- и видеозапись судебного заседания указал, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере6 680 340 руб. признает в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Признание ответчиком заявленных к нему требований в части суммы основного долга было принято судом.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.

Поскольку иск признан ответчиком и признание иска принято судом, то стороны  освобождены от доказывания фактических обстоятельств по делу и соответственно в этом случае суд вправе указать в решении только на признание иска ответчиком и принятие его судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 56 402 руб. по платежному поручению от 12.08.2022 № 8.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению следующим образом: в сумме 16 920,60 руб.(30% от уплаченной государственной пошлины) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу; в сумме 39 481,40 руб.(70% от уплаченной государственной пошлины) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края 

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Геопласт-ПКНМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геопласт-ПКНМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 6 680 340 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят тысяч триста сорок) руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 920 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 60 копеек. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геопласт-ПКНМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 481 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                             В.Ю. Носкова