ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-23235/2017

16 мая 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2018  по делу № А63-23235/2017 (судья Чернобай Т.А.)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр НТЦ Липецк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Центр НТЦ Липецк» ФИО2 (доверенность от 14.05.2018),  

в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа», извещенного надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр НТЦ Липецк» (далее – ООО  «Центр НТЦ Липецк», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского  края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная  

распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК  Северного Кавказа», компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки в размере 849 900 рублей.  

Решением суда от 26.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки товара ответчику подтверждается  материалами дела, а поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы  спорной задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в размере  849 900 подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Северного Кавказа»  подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном  объеме, указывая, что просрочка в уплате денежных средств истцу произошла по не  зависящим от него обстоятельствам, а именно: вследствие систематических неплатежей  контрагентов по основной деятельности ответчика.  

В судебном заседании представитель ООО «Центр НТЦ Липецк» возражал против  доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.  

ПАО «МРСК Северного Кавказа», извещенное надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного  акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2018 по делу № А63-23235/2017  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2017 между ООО «Центр НТЦ  Липецк» (поставщик) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключен договор  поставки № 183/2017, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю  продукцию: трансформатор силовой ТМ-400/6/0,4 У-1 Д/Ун-11, 1 шт., по цене за ед. 219  700 рублей, трансформатор 2 силовой ТМ-630/6/0,4 У-1 Д/Ун-11, 2 шт., по цене за ед. 315  100 рублей, всего на сумму 849 900 рублей. (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 3.2 договора установлены условия оплаты - в течение 30 дней с момента  полной поставки продукции по договору поставщиком, подтвержденной счетом на  

оплату, счет-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12, расчеты производятся путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Истцом во исполнение обязательств по договору ответчику передан товар на сумму  849 900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 2017/06/01/1 от 01.06.2017.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, обществом в  адрес компании направлена претензия № 618/17 от 04.10.2017 с требованием о погашении  задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже  (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является  документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.),  содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Форма товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ-12) утверждена  Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132.  

Представленная в материалы дела товарная накладная соответствует указанным  требованиям, имеет все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара,  отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем  ответчика, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки  товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.  

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование  ООО «Центр НТЦ Липецк» о взыскании с ПАО «МРСК Северного Кавказа»  задолженности в размере 849 900 рублей является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе,  исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2018 по делу № А63- 23235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко 

Судьи О.В. Марченко   З.М. Сулейманов