Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110332/21-14-818

г. Москва

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме           02 декабря 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего - судьи Лихачевой О.В., 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "АРКТИКА-СВ-ПРОЕКТ" (ОГРН 1047796926704) 

к ответчику ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 1077746304470) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУК г. Москвы « КЦ Яковлевское» (ОГРН: 1025003750309) 

о взыскании 4 509 413,32 рублей 

и встречное исковое заявление ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 1077746304470) 

к ответчику ООО "АРКТИКА-СВ-ПРОЕКТ" (ОГРН 1047796926704)

о взыскании 290 737 руб. 77коп. 

в судебное заседание явились: 

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – Устинова Е.А. по доверенности от 31.03.2021г. 

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – Орешкина К.Р. по доверенности от 16.12.2020г. 

от третьего лица- Фролов Н.И. директор приказ от 30.10.2020г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арктика-СВ-Проект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" о взыскании суммы фактически выполненных работ в размере 4 509 413,32 руб.

В свою очередь ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Арктика-СВ-Проект" о взыскании суммы неустойки в размере 290 737,77 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях государственного контракта № 103/19 от 29.07.2019 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2021 г. по делу № А40-110332/21-14-818 привлечено ГБУК г. Москвы «КЦ Яковлевское» (ОГРН: 1025003750309, 108805, г. Москва, поселение Новофедоровское, д. Яковлевское, д. 1) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв. 

Представитель третьего лица огласил пояснения по первоначальному иску.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования. 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску. 

Представитель третьего лица огласил пояснения по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2019 г. между ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (заказчик) и ООО "Арктика-СВ-Проект" (подрядчик) был заключен государственный контракт № 103/19 на разработку проектной документации на капитальный ремонт здания ГБУК г. Москвы "КЦ "Яковлевское" по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, деревня Яколевское, д. 1.

В соответствии со ст. 1 контракта, подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт здания ГБУК г. Москвы "КЦ "Яковлевское" по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, деревня Яколевское, д. 1 в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 2 контракта, цена контракта составляет 18 850 000 руб., НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

На основании п. 2.5 контракта, цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу п 2.6.3 контракта, оплата осуществляется на основании Счёта и Акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту.

Согласно п. 3.1 контракта, сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта: 380 календарных дней с момента заключения контракта.

28 сентября 2020 г. сторонами было заключено Соглашение № 2 об изменении условий контракта, в соответствии с которым, были изменены сроки выполнения работ - до 16.10.2020 г. включительно.

Согласно п. 2.1 контракта, он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 15.12.2020 г. включительно.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения № 2 об изменении условий государственного контракта от 29.07.2019 г. № 103/19 на разработку проектной документации на капитальный ремонт здания ГБУК г. Москвы "КЦ "Яковлевское" по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, деревня Яколевское, д. 1, внесено изменение в п. 12.1 контракта и срок действия контракта определен - до 31.12.2020 г. включительно.

Так, ООО "Арктика-СВ-Проект" выполнило работы в полном объеме, что подтверждается отчётной документацией, а разработанная подрядчиком проектная документация прошла государственную экспертизу.

Более того, проектная документация передана и принята заказчиком:

- Накладная № 02/12-2020 от 28.12.2020 г., письмо исх. №15-Я-20;

- Накладная № 31/12 б/д, письмо исх. № 8-Я-20;

- Накладная № 05/03-2021 от 05.03.2021 г., письмо исх. № 9-Я-20 от 05.03.2021 г.

В соответствии со ст. 4 контракта, подрядчик в срок не позднее 5-ти рабочих дней после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в Календарном плане, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в 2-х экземплярах.

При этом, согласно п. 4.2 контракта, не позднее 5-ти рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счёт.

Согласно п. 4.7 контракта, подписанный заказчиком и подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату стоимости этапа работ являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Так, во исполнение своих обязательств по контракту, после завершения выполнения работ в полном объеме подрядчик неоднократно направлял в адрес заказчика письма с просьбой принять выполненные работ, подписать Акт и произвести оплату выполненных работ: исх. № 09-Я-21 от 02.03.2021 г., исх. № 10-Я-21 от 17.03.2021 г.

В своих ответных письмах № ТЦ-09-100/21 и № ТЦ-09-145/21 заказчик отказывается от подписания итогового акта и от оплаты выполненных работ в полном объеме, ссылаясь на истечение срока действия контракта и прекращение обязательств по контракту.

Однако в соответствии с п. 12.2 контракта, исключением является обязательство заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта.

Более того, в соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Кроме того, доказательств обоснованности отказа от подписания итогового акта или же доказательств обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результатов выполненных работ - заказчик не предоставил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 39 Обзора судебной практике ВС РФ № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г.), если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. 

Таким образом, сам по себе факт истечения срока действия контракта не может и не является основанием для прекращения обязательств по контракту (даже если в нём содержится соответствующее условие), если заказчик не уведомлял подрядчика об отсутствии оснований для продолжения работ и своими действия показывал заинтересованность в продолжении выполнения работ.

Следовательно, если бы заказчик полагал необходимым прекращение исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту после истечения срока действия контракта, он должен был уведомить об этом подрядчика. Однако доказательств направления такого рода уведомлений в адрес подрядчика нет.

Более того, после формального истечения срока действия контракта заказчик выражал свою заинтересованность в продолжении выполнения работ по контракту, у подрядчика отсутствовали основания полагать, что заказчик не заинтересован в продолжении исполнения обязательств по контракту после формального истечения срока его действия, что подтверждается перепиской сторон: от истца письмо исх. № 15-Я-20 от 28.12.2020 г., исх. № 08-Я-20 (принято 05.03.2021), исх. № 09-Я-21 от 02.03.2021, исх. № 09-Я-21 от 05.03.2021, исх. № 10-Я-21 от 17.03.2021, от ответчика № ТЦ-09-100/21 от 04.03.2021, № ТЦ-09-145/21 от 29.03.2021 г.

До настоящего времени, в нарушение условий контракта, акт сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не подписан, оплата фактически выполненных работ в полном объеме не произведена. Размер задолженности составляет 4 509 413,32 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ). 

Следует учесть положения п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

В силу требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты в полном объеме задолженности за подрядные работы в рамках контракта № 103/19 от 29.07.2019 г., суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 509 413,32 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Отклоняя доводы отзыва на первоначальный иск и требования встречного искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.2 контракта, не позднее 5-ти рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счёт.

В соответствии с п. 4.4 контракта, в случае получения от заказчика надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов этапа выполненных работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, и сроком их устранения, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, подрядчик в течение 3-х рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявляемыми требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторно подписанный подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ.

Однако от заказчика не поступало мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ в соответствии с положениями контракта, то есть заказчиком нарушен предусмотренный порядок принятия работ или же порядок составления мотивированного отказа от приемки работ. Более того, доказательств обоснованности отказа от подписания итогового акта или же доказательств обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результатов выполненных работ до настоящего времени заказчик не предоставлял.

В отношении подключения Объекта к электрическим сетям суд указывает на следующее.

В соответствии с п. 5.4 контракта, подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и сообщить об этом заказчику немедленно после приостановления выполнения работ.

Так, подрядчик неоднократно сообщал заказчику о невозможности заключения договора с ПАО "МОЭСК" на подключение Объекта к электрическим сетям самостоятельно, так как субъектом договора электроснабжения выступает непосредственно пользователь объекта, то есть ГБУК г. Москвы "КЦ "Яковлевское".

В соответствии с положениями Приложения № 4 к Техническому заданию "Требования к составу исходных данных для проектирования, сбор которых осуществляет подрядчик" - подрядчик оказывает следующие услуги технического заказчика на период проектирования (подготовка запросов; предоставление заказчику результатов запросов; получение и оплата счетов выполняется подрядчиком за его счёт): заказ и получение исходных данных для разработки проекта, в том числе, инженерно-топографического плана с отчетом, ситуационного плана и др. Все исходно-разрешительные документы должны быть действующими на момент представления на государственную экспертизу; подготовка запросов и сопровождение пользователя Объекта при получении договоров на присоединение к городским системам инженерно-технического обеспечения и технических условий (ПАО "МОЭК", ПАО "МОЭСК", АО "Мосводоканал", ГУП "Мосводосток" и др.).

ООО "Арктика-СВ-Проект" в целях инициирования и сопровождения процедуры подключения Объекта к электрическим сетям дважды обращалось через личный кабинет ГБУК г. Москвы "КЦ "Яковлевское" с заявлением в ПАО "МОЭСК".

В ответ на заявление ПАО "МОЭСК" сопроводительным письмом № НМ-20-302-6905 (114164) (5) от 05.10.2020 г. направило в личный кабинет заявителя Договор об осуществлении технологического присоединения № НМ-20-302-6905 (114164), подписанный со стороны сетевой организации.

В соответствии с письмом № НМ-20-302-6905 (114164) (5) от 05.10.2020 г. сетевая организация просит в течение 10-ти дней с даты получения проекта договора подписать его и направить в ПАО "Россети Московский регион", либо в случае несогласия с текстом договора направить мотивированный отказ от его подписания или протокол разногласий.

В соответствии с п. 2.23 Технического задания, подрядчик обязуется по всем вопросам, возникающим в процессе проектирования, взаимодействовать с заказчиком.

ООО "Арктика-СВ-Проект" направило в адрес заказчика письмо исх. № 10-Я-20 от 15.10.2020 г. с просьбой оказать содействие в подписании договора об осуществлении технологического присоединения № НМ-20-302-6905 (114164) заявителем. 

Просьба ООО "Арктика-СВ-Проект" была оставлена без удовлетворения, договор подписан не был.

В связи с истечением срока на ответ и в связи с неподписанием ГБУК г. Москвы "КЦ "Яковлевское" и не оказанием должного содействия со стороны заказчика в подписании договора об осуществлении технологического присоединения № НМ-20-302-6905 (114164), обе заявки, поданные ООО "Арктика-СВ-Проект" в рамках действия, без нарушения срока и в соответствии с условиями контракта, обнулились при отсутствии вины подрядчика.

ООО "Арктика-СВ-Проект" не является и не может являться стороной договора об осуществлении технологического присоединения № НМ-20-302-6905 (114164), а соответственно, не полномочно осуществлять подписание данного договора от своего имени, доверенности на осуществление данного полномочия ГБУК г. Москвы "КЦ "Яковлевское" не выдавало.

В отношении ссылки ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" о неполучении паспорта колористического решения фасадов здания Объекта в Комитете по архитектуре и градостроительству Москвы суд полагает необходимым указать на следующее.

Административным регламентом предоставления государственной услуги "Оформление паспорта колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве" предусмотрено, что в качестве заявителей на получение колористического паспорта могут выступать физическое лицо, в том числе, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическое лицо, являющиеся правообладателем либо одним из правообладателей здания, строения, сооружения, на фасады которого оформляется Паспорт колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве.

Интересы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, указанных в п. 2.4.1 Регламента, могут представлять уполномоченные ими в установленном порядке юридические лица, индивидуальные предприниматели.

ООО "Арктика-СВ-Проект" подготовило полный пакет документов, необходимый для подачи заявки в целях получения Паспорта колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве. Данный пакет документов был подготовлен на основании предоставленных заказчиком документов, в том числе, Технического паспорта БТИ.

В ходе выездной проверки специалист Московского БТИ обнаружил несоответствие между имеющимся на данный момент внешним видом здания "КЦ "Яковлевское" и Техническим паспортом БТИ.

В настоящее время приостановлен процесс обработки и выдачи паспорта в соответствии с поданной ООО "Арктика-СВ-Проект" Заявкой на получение колористического паспорта по причинам, не зависящим от подрядчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Исходя из положений статьи 759 ГК РФ, заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. 

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В силу абзаца четвертого статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. 

Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ. 

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). 

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

По смыслу статей 328, 405, 406 и 719 ГК РФ в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредставление материала, оборудования, технической документации, подлежащей переработке вещи и т.д.) препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их. В этом случае подрядчик не считается просрочившим выполнение обязательств, а заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Однако в соответствии с п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017 г., при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, с учетом того факта, что заказчик фактически не оказал содействие при исполнении контракта, подрядчик не может считаться просрочившим или не исполнившим свои обязательства, так как обязательство не могло быть исполнено вследствие нарушения заказчиком положений п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, а также п. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному отклонению, первоначальные исковые требования удовлетворяются полностью. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. 

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 1077746304470) в пользу ООО "АРКТИКА-СВ-ПРОЕКТ" (ОГРН 1047796926704) 4 509 413,32руб. – задолженности и 45 547руб. – государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

 

Судья: О.В. Лихачева