г. Владимир                                                      

«10» февраля 2022 года                                                  Дело № А43-38593/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ГосНИИ «Кристалл» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2021 по делу № А43-38593/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Двин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ГосНИИ «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску акционерного общества «ГосНИИ «Кристалл» к обществу с ограниченной ответственностью «Двин» о взыскании неустойки и штрафа, 

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Двин» (далее – ООО «Двин», подрядчик) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ГосНИИ «Кристалл» (далее – АО «ГосНИИ «Кристалл», заказчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5266 руб. 67 коп. за период с 04.08.2020 по 05.11.2020 (по договору от 07.10.2019 №1400), в сумме 706 руб. 13 коп. за период с 04.08.2020 по 20.08.2020 (по договору от 07.10.2019 №1401), в сумме 89 557 руб. 04 коп. за период с 04.08.2020 по 10.06.2021 (по договору от 01.07.2019 №1374) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 1, 309, 310, 395, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.

АО «ГосНИИ «Кристалл» обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «Двин» о взыскании договорной неустойки и штрафа в размере 1 191 022 руб. 89 коп.

Встречные исковые требования основаны на статьях 1, 309, 310, 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ.

 Решением от 29.11.2021 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальные исковые требования удовлетворил полностью; встречные исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО «Двин» в пользу АО «ГосНИИ «Кристалл» 109 710 руб. неустойки, 15 544 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору от 01.10.2019 №1374, 33 884 руб. неустойки, 4614 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору от 07.10.2019 №1400, 13 132 руб. неустойки, 1788 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору от 07.10.2019 №1401, 24 910 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; с учетом произведенного зачета взыскал с ООО «Двин» в пользу АО «ГосНИИ «Кристалл» 67 783 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ГосНИИ «Кристалл» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права – статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство «ГосНИИ «Кристалл» о применении которой суд не рассмотрел и не дал правовой оценки; не доказана несоразмерность заявленной по встречному иску неустойки.

Стороны  участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

АО «ГосНИИ «Кристалл» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО «Двин» (подрядчик) и АО «ГосНИИ «Кристалл» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 1374 на выполнение работ по декоративному ремонту 1, 2, 3 этажей здания 21Л/2 (инв.№10109) на объекте АО «ГосНИИ «Кристалл», расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ с даты заключения настоящего договора в течение 40 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет                 3 530 977 руб. 20 коп.

В пункте 2.2 договора сторонами согласован срок оплаты в течение 30 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительной документации и акта технической приемки выполненных работ.

В ходе выполнения работ стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, которым согласовали стоимость работ в размере 3 372 438 руб. 74 коп. 

Сторонами без замечаний подписан акт по форме КС-2 от 03.07.2020 на сумму 3 108 870 руб. 79 коп.

07.10.2019 между ООО «Двин» (подрядчик) и АО «ГосНИИ «Кристалл» (заказчик) заключен договор строительного подряда №1400 на выполнение работы: ремонт здания 31Л (инв.№13268) на объекте АО «ГосНИИ «Кристалл», расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ в течение 30 рабочих дней от даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет             1 025 996 руб. 80 коп.

В пункте 2.2 договора сторонами согласован срок оплаты в течение 30 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительной документации и акта технической приемки выполненных работ.

В ходе выполнения работ стороны подписали к договору дополнительное соглашение №1, согласно которому стоимость работ 987 451 руб. 47 коп.

Акт по форме КС-2 от 03.07.2020 на сумму 987 451 руб. 47 коп. подписан сторонами без замечаний.

07.10.2019 между ООО «Двин» (подрядчик) и АО «ГосНИИ «Кристалл» (заказчик) заключен договор строительного подряда №1401 на выполнение работы: ремонт здания 23Л (инв.№13259) на объекте АО «ГосНИИ «Кристалл», расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ – в течение 30 рабочих дней от даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет                373 789 руб. 80 коп.

Срок оплаты согласован сторонами в пункте 2.2 договоров в течение 30 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительной документации и акта технической приемки выполненных работ.

Пунктом 7.1 договоров согласовано, что в случае несвоевременного устранения дефектов (пункты 4.8, 5.2 договора) и/или задержку сроков выполнения работ (п. 1.3. настоящего договора) подрядчик по требованию заказчика уплачивает заказчику единовременный штраф в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ, а также неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. 

В ходе выполнения работ стороны подписали дополнительное соглашение №1, которым установили стоимость работ в размере 358 697 руб. 01 коп.

Стороны подписали акт по форме КС-2 от 03.07.2020 на сумму 357 708 руб. 90 коп.

Подрядчиком в адрес заказчика 27.04.2021 была направлена досудебная претензия, содержащая требование об оплате выполненных работ в полном объеме. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение заказчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения подрядчика в суд с соответствующими исковыми требованиями.

АО «ГосНИИ «Кристалл» обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «Двин» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа, начисленного по пункту 7.1 договоров.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение АО «ГосНИИ «Кристалл» обязательств по оплате выполненных работ, удовлетворил исковые требования ООО «Двин» в полном объеме, установив нарушение сроков выполнения работ ООО «Двин», удовлетворил встречные исковые требования частично, руководствуясь статьями 309, 328, 330, 333, 401, 702, 708, 719, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая выплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение ООО «Двин» работ и принятие их заказчиком без замечаний и возражений подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2.

Оплата работ по договору от 01.10.2019 № 1374 произведена АО «ГосНИИ «Кристалл» платежными поручениями от 27.10.2020 № 5269 на сумму 300 000 руб., от 29.10.2020 № 5337 на сумму 300 000 руб., от 28.12.2020 № 6051 на сумму 500 000 руб., от 10.06.2021 №1708 на сумму 2 008 870 руб. 79 коп. (всего на сумму 3 108 870 руб. 79 коп.); по договору от 07.10.2019 № 1400 - платежными поручениями от 25.08.2020 № 4493 на сумму 200 000 руб., от 27.08.2020 № 4528 на сумму 200 000 руб., от 03.09.2020 № 4616 на сумму  200 000 руб., от 03.11.2020 № 5391 на сумму 200 000 руб., от 05.11.2020 № 5415 на сумму 122 928 руб. 80 коп. (всего на сумму 922 928 руб. 80 коп.); по договору от 07.10.2019 № 1401 - платежным поручением от 20.08.2020 № 4454 на сумму 357 708 руб. 90 коп, что свидетельствует о нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ, согласованных сторонами в пункте 2.2 договоров.

Установив ненадлежащее исполнение заказчиком денежного обязательства, проверив расчет ООО «Двин» и признав его правильным, суд первой инстанции правомерно взыскал с АО «ГосНИИ «Кристалл» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 89 557 руб. 04 коп. за период с 04.08.2020 по 10.06.2021 (по договору от 01.07.2019 №1374), 5 266 руб. 67 коп. за период с 04.08.2020 по 05.11.2020 (по договору от 07.10.2019 №1400), в сумме 706 руб. 13 коп. за период с 04.08.2020 по 20.08.2020 (по договору от 07.10.2019 №1401). 

АО «ГосНИИ «Кристалл» обратилось в суд со встречным иском, ссылаясь на нарушение ООО «Двин» сроков выполнения работ, согласованных сторонами в пункте 1.3 договоров.

Заказчик указывает, что работы по договорам выполнены подрядчиком с нарушением согласованных сроков, что подтверждается представленными в дело актами КС-2 и справками КС-3 от 03.07.2020.

Факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ по договорам в нарушение согласованных сроков подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Двин» к ответственности в виде уплаты штрафа и неустойки за просрочку выполнения работ.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ООО «Двин» о снижении заявленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право снизить размер подлежащей взысканию неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание характер взаимоотношений сторон, период просрочки исполнения обязательства, сумму исполненного обязательства и размер неустойки, учитывая отсутствие аргументов заказчика, указывающих на негативные последствия, вызванные нарушением подрядчиком своего обязательства, суд первой инстанции обоснованно снизил сумму неустойки за просрочку окончания работ до              15 544 руб. (по договору от 01.10.2019 №1374), до 4614 руб. (по договору от 07.10.2019 №1400), до 1788 руб. (по договору от 07.10.2019 №1401).

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными. 

Данные доводы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Ссылка заявителя на нерассмотрение судом ходатайства о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами и нарушение в связи с этим норм процессуального и материального права не может быть принята во внимание.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с АО «ГосНИИ «Кристалл» в размере, предусмотренном  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным.

Апелляционная жалоба АО «ГосНИИ «Кристалл» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2021 по делу № А43-38593/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ГосНИИ «Кристалл» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Н.А. Насонова

 

Т.И. Тарасова