Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

24.06.2022                                              Дело № А40-86621/22-11-573

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2022

Полный текст решения изготовлен 24.06.2022

Арбитражный суд в составе:                                                         

Судьи: Дружининой В.Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ" (111024, МОСКВА ГОРОД, АВИАМОТОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2011, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРКК-КОНВЕРСИЯ" (111024, МОСКВА ГОРОД, АВИАМОТОРНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 28 431 609,59 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.09.2021, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен.,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРКК-КОНВЕРСИЯ" о взыскании задолженности в размере 28 431 609,59 руб.

Истец подержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, Между АО «Московский завод электромеханической аппаратуры» (АО «МЗЭМА»/Заказчик) и АО «ОРКК-КОНВЕРСИЯ» (АО «ОРКК-КОНВЕРСИЯ»/Организатор аукциона) 27.09.2019 года был заключен Агентский договор № 001, согласно которому Организатор торгов 23 октября 2020 г. на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» разместил Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (Извещение) и Документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи Комплекса имущества расположенного на земельном участке общей площадью 21 562 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001017:4668 по адресу: 

<

...> (далее -Аукционная документация), номер процедуры: SBR028-2010230045 (https://utp.sberbank-ast.ru/VIP/NBT/PurchaseView/43/0/0/661447).

12 ноября 2020 года участник аукциона Автономная некоммерческая организация высшего образования «Российский новый университет» (далее также - АНО ВО «РосНОУ», Университет) была подана заявка «на участие в открытом аукционе на повышение цены в электронной форме № SBR028-2010230045 на право заключения договора купли-продажи Имущества». Перед подачей заявки, в соответствии с пунктом 9 Извещения и подпунктом 1.5. Аукционной документацией АНО ВО «РосНОУ» перечислило задаток в размере 27 500 000 рублей.

Аукцион признан состоявшимся, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы дело № А40-239013/2020, вступившим в законную силу.

Согласно п. 1.5. Аукционной документации Организатор аукциона обязан осуществить перевод задатка Победителя на расчетный счет Собственника имущества, т.е. на расчетный счет АО «МЗЭМА».

Однако, в нарушении условий Аукционной документации АО «ОРКК-КОНВЕРСИЯ» задаток в размере 27 500 000 рублей не перечислило до нас настоящего момента.

Таким образом, АО «ОРКК-КОНВЕРСИЯ» без установленных законом или аукционом оснований приобрело денежные средства в размере 27 500 000 (двадцать семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

12.01.2022 АО «МЗЭМА» направило в адрес АО «ОРКК-КОНВЕРСИЯ» досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств.

24.01.2022 АО «МЗЭМА» получило от АО «ОРКК-КОНВЕРСИЯ» письменный отказ в возврате задатка.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: - факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; - отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства: 1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст.395.1. ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процента на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредиторш или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом истца процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за период с 13.02.2022 г. по 25.04.2022 г. составила 931 609,59 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая изложенное, проценты на сумму долга 27 500 000 руб. подлежат начислению с 13.02.2022 по 31 03.2022.

Проценты за период с 01.04.2022 по 25.04.2022 начислению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга в размере 27 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2022 по 31.03.2022 в размере 588 801,37 руб., так как, Истец обосновал сумму долга, также суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, контрдоводов на иск не привел.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395,1102, 1107, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 8, 51, 64, 65, 71, 75, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 167-171, 176, 179, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРКК-КОНВЕРСИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 27 500 000 руб. (Двадцать семь миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2022 по 31.03.2022 в размере 588 801,37 руб. (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот один рубль 37 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРКК-КОНВЕРСИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2016, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 163 444 руб. (Сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина