АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-7260/2020

г. Иркутск

26 мая 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19 мая 2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664024, 

<

...>, почтовый адрес: 664011, г. Иркутск, а/я 28) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОЛОНИЯ ПОСЕЛЕНИЯ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666785, 

<

...>)

о взыскании 583 598 руб. 33 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ» обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОЛОНИЯ ПОСЕЛЕНИЯ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 835 324 руб. 50 коп. убытков.   

В обоснование заявленных требований истец указал, что передал ответчику для переработки давальческое сырье – пиловочник  длиной 4 метра (без учета припуска) общим объемом 2 029, 273 куб.м., подрядчик переработал 1 935, 153 куб.м., 92,82 куб.м. давальческого сырья осталось у ответчика в связи  прекращением работ по требованию истца, 1,52 куб.м утрачено подрядчиком.

Как утверждает истец, на момент прекращения работ, ответчик изготовил 843,748 куб.м. готовой продукции, исходя из условия о коэффициенте выхода готовой продукции, за вычетом оставшегося у ответчика сырья и утраченного ответчиком сырья, ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору от 13.08.2018 № 85Б-18по проценту выхода готовой продукции истцу причинены убытки. 

Ответчик иск не признает, в возражениях на иск и дополнениях к возражениям указывает, что истец в нарушение условий оговора поставлял сырье диаметром 14, 16 см, поэтому коэффициент выхода готовой продукции 50 % был невозможен, о чем был уведомлен представитель истца ФИО4, в подтверждение чего ответчик ссылается на показания ФИО4, допрошенного при рассмотрении дела № А19-5144/2019.

Ответчик указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих объем фактически изготовлено продукции по каждому диаметру представленного на переработку сырья.

Истец возражая, против доводов ответчика, указывает, что полномочия ФИО4 ограничены доверенностью от 12.03.2018 № 8, данное лицо могло только осуществлять приемку и отгрузку пиломатериалов и круглого леса.

При этом истец утверждает, что ответчик не предъявлял претензии к качеству поставленного сырья.

Оспаривая стоимость кубического метра сортимента, определенного истцом в размере 3 700 руб., ответчик представил ответ ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в ответе от 31.03.2021 № 03-355/21, согласно которому средняя стоимость реализации сортимента (хвойных и лиственных пород) в 2018 года в г. Усть-Куте Иркутской области составила 2 585 руб. с учетом НДС 18% за 1 куб. м., на территории Иркутской области – 2 800 руб./куб.м. с учетом НДС 18%.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 583 598 руб. 33 коп.

Размер убытков определен истцом, исходя из средней стоимости реализации сортимента (хвойных и лиственных пород) в 2018 года в г. Усть-Куте Иркутской области, определенной ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в ответе от 31.03.2021 № 03-355/21, в размере 2 585 руб. с учетом НДС 18% за 1 куб. м.

Уточнения судом принимается, дело рассматривается в уточненной редакции.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав сторон, ознакомившись  с письменными доказательствами, су установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (исполнителем) и АО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" (заказчиком) заключен договор №85Б-18 от 13.08.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуг по распиловке круглого леса-пиловочника хвойных пород, соответствующего ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглых хвойных пород» 1-3 сорта, диаметром от 18см. и выше, в пиломатериал обрезной, соответствующей ГОСТ 8486-86 «поломатериаы хвойных пород. Технические условия» 1-4 сорт из сырья заказчика в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Содержание, этапы и сроки выполнения работ соответствии с календарным планом (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 1.3 стоимость услуг за один куб.м. готовой продукции устанавливается протоколом согласования договорной цены (Приложение №3) и составляет 2 200 рублей. Оплата услуг производится заказчиком в течение 3 дней на основании выставленного счета (пункт 4.1 договора). 

В техническом задании (Приложение №1 к договору) сторонами согласована ежемесячная поставка сырья 1500-2000 куб.м., коэффициент выхода готовой продукции: из сырья диаметром от 18 и выше – не менее 50% от выхода.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2019 АО «НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ» в период с августа по сентябрь 2018 года поставило ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ древесину в количестве 11 754 штуки без указания диаметра сортамента.

При этом  согласно аналитической справке  ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ им распилено всего 11 569 штук; актом инвентаризации установлено наличие на складе исполнителя 181 штуки непереработанного сырья; что в итоге составляет 11 750 штук.

Таким образом, суд во вступившем в законную силу решении по делу № А19-5144/2019 пришел к выводу о наличии недостачи не переработанного давальческого материала – круглого леса в количестве 4 хлыстов без указания диаметра сортамента.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5144/20189 установлено, что письмом от 28.09.2018 ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ уведомило ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" о расторжении договора №85Б-18 от 13.08.2018, которое получено последним 28.09.2018, что сторонами не оспаривается.

В связи с чем арбитражный суд в решении по делу № А19-5144/2019 пришел  к выводу о том, что договор №85Б-18 от 13.08.2018 расторгнут  с 28.09.2018;  в связи с чем  ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  не позднее 01.10.2018г. (29 и 30 сентября 2018г. выпадают на выходные дни) обязано было возвратить АО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" находящийся у исполнителя неиспользованный давальческий материал и готовую продукцию.

Как указывает истец, ответчик в нарушение статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предъявлял претензии к качеству поставленного на переработку сырья, выполнение работ не прекращал и не приостанавливал.

Объем изготовлено ответчиком продукции составил 843,748 куб.м., данный объем продукции должен был быть изготовлен и 1709,42 куб.м. сырья, при этом объем поставленного сырья составил 2029,273 куб.м.

Ссылаясь на несоблюдение ответчиком условий договора по проценту выхода готовой продукции, истец предъявил ответчику претензию от 17.02.2020 № 11-Ю, потребовав возмещения убытков, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2019 по делу № А19-5144/2019 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку подлежащие установлению обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства являлись предметом рассмотрения указанного выше дела.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом преюдициально установлен факт и объем поставленного давальческого сырья, объем изготовленной продукции, объем утраченной продукции и объём продукции, оставшейся у ответчика на момент расторжения договора.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости недополученной готовой продукции.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: 

- наличие понесенных убытков, упущенной выгоды как таковой и ее размер;

- неправомерные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца;

- прямая причинно-следственная связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика;

- вина причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Как как суд указал ранее, из материалов дела следует (накладные, транспортные накладные (том 1, л.д. 75-151, том 2 л.д.1-85) и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2019 АО «НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ» в период с августа по сентябрь 2018 года поставило ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ древесину в количестве 11 754 штуки без указания диаметра сортамента.

При этом  согласно аналитической справке  ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ им распилено всего 11 569 штук; актом инвентаризации установлено наличие на складе исполнителя 181 штуки непереработанного сырья; что в итоге составляет 11 750 штук.

Во вступившем в законную силу решении по делу № А19-5144/2019 арбитражный суд пришел к выводу о наличии недостачи не переработанного давальческого материала – круглого леса в количестве 4 хлыстов без указания диаметра сортамента.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец в нарушение условий оговора поставлял сырье диаметром 14, 16 см, поэтому коэффициент выхода готовой продукции 50 % был невозможен, о чем был уведомлен представитель истца ФИО4, в подтверждение чего ответчик ссылается на показания ФИО4, допрошенного при рассмотрении дела № А19-5144/2019, в связи со следующим.

В подтверждение довода о том, что диаметр поставленного сырья не соответствовал условиям договора ответчик ссылается на акты контрольного распила от 20.08.2018, 21.08.2018 (том 2 л.д. 91-95), подписанные от имени АО «НАРАТАЙСКИЙ ЛПХ» ФИО4

Истец утверждает, что ФИО4, подписывая указанные акты действовал в отсутствие на то соответствующих полномочий.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как указано в Информационном письме ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор).

В материалы дела представлена доверенность от 12.03.2018 № 8, выданная ОАО «Наратайский ЛПХ» ФИО4., которой определен круг полномочий данного лица, а именно: осуществлять приемку и отгрузку пиломатериалов и круглого леса (пиловочника) расписываться за приемку полученных (отгруженных) пиломатериалов и круглого леса пиловочника в накладных, товарно-транспортных накладных, актах, журналах и других документах связанных с данным поручением.

Доказательств наличия у ФИО4 полномочий подписания документов о качестве поставленного сырья, как то акты контрольного распила не представлено.

Ссылка ответчика на показания ФИО4, допрошенного при рассмотрении дела № А19-5144/2019, суд считает несостоятельной, поскольку в решении по делу № А19-5144/2019 оценка показаниям ФИО4 не дана.

При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что ответчик предупредил истца о непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о несоответствии диаметра поставленного давальческого сырья условиям договора в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками, которые понес истец и действиями ответчика, выразившихся в нарушении ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору от 13.08.2018 № 85Б-18 по проценту выхода готовой продукции, в связи с чем, требование о возмещении убытков заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пи цене иска 583 598 руб. 33 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 14 712 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 12 712 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Рассмотрев заявление ответчика о том, что он в силу статьи 33.35 Нал освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам..

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, суд исходит из того, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законодательством не предусмотрена возможность уменьшения судебных расходов по оплате государственной пошлины лицу, не в пользу которого принят судебный акт,  по причине тяжелого финансового положения последнего. Кроме того, ответчик является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим на свой риск хозяйственную деятельность и несущим риск ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе и в виде возмещения  судебных расходов, понесенных кредиторами в случае обращения в суд к должнику с иском о взыскании задолженности. 

Вместе с тем, суд на основании статьи  суд на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с  ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ ПОСЕЛЕНИЯ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ» 583 598 руб. 33 коп. убытков, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                О.В. Епифанова