АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-73/2024

г. Магадан

24 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024

Полный текст решения изготовлен 24.10.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобеляцкой Л.В., рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 419 168 руб. 40 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.12.2023 № 194, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 410 404 руб. 73 коп., неустойку (пени) за периоды с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 10.01.2024 в размере 52 736 руб. 06 коп., а всего 463 140 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Определением суда от 23.01.2024 дело было принято к производству, назначил предварительное судебное заседание на 22.02.2024. Протокольным определением от 22.02.2024 в связи с неисполнением сторонами определения от 23.01.2024 суд продлил подготовку по делу, отложил предварительное заседание на 19.03.2024.

В порядке части 4 статьи 136 АПК РФ в предварительном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 26.03.2024.

Определением от 26.03.2024 суд продлил подготовку по делу, отложил предварительное заседание на 16.04.2024. Данным определением, по ходатайству истца у ответчика судом запрошены: по пункту 2 (ул. ФИО8 4А, 35) копия договора социального найма от 15.10.2010 № 3061 с ФИО2, доказательства проживания ФИО2 по указанному адресу в период с 01.06.2022 по 30.09.2022; по пункту 7 (пр. Карла Маркса 33/15, 12) доказательства факта принятия наследства ФИО3 родственниками ФИО4 и ФИО5; по пункту 17 (ул. Колымская 12/1, 14) выписка из ЕГРП, окончательный судебный акт по делу № 2-1615/2-2023; по пункту 19 (ш. Марчеканское, д. 38А, ком.132) копия договора от 20.11.2023 № 9028 о предоставлении ФИО6 жилого помещения по договору коммерческого найма.

11.04.2023 ответчиком представлены дополнительные пояснения с приложением запрошенных судом документов, в том числе справка нотариуса ФИО7 от 19.07.2023 (л.д.74 т.2) о том, что ФИО4 и ФИО5 являются наследниками, принявшими наследство умершей 17.05.2021 ФИО3 (пункт 7 расчета иска), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о направлении копии решения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству истца был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 16.05.2024.

Истец 16.05.2024 представил в суд дополнительные документы, в том числе ходатайство от 15.05.2024 № МЭ/20-18-34-2126, в котором заявил об уменьшении суммы иска до 419 168 руб. 40 коп.

По пункту 2 (ФИО8 ул. д. 4/А, 35) истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме. С доводами ответчика о фактическом проживании ФИО2 по договору социального найма № 3061 от 15.10.2010, согласно акту фактического проживания от 20.03.2024, по настоящему адресу истец не согласен по следующим основаниям:

• по данному адресу не было оплат более 5-ти лет,

• в приложенном Акте фактического проживания, указано, что ФИО2 где-то на трассе, данная информация не может быть принята во внимание тем более, с учетом того, что не содержит информацию с какого времени он находится за пределами города,

• согласно справки с места регистрации от 19.10.2022 ФИО2 не регистрировался по данному адресу, отсутствуют данные о дате рождения ФИО2,

• согласно сведениям, предоставленным отделением адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области, ФИО2 не значится зарегистрированным по месту жительства (месту пребывания) по городу Магадану и Магаданской области.

Заявил ходатайство об истребовании у ответчика:

- документы на основании которых был заключен договор социального найма с ФИО2,

- данные о регистрации ФИО2 на момент заключения договора социального найма,

- данные о дате рождении ФИО2 (число, месяц, год),

- документы, подтверждающие оплату за наём помещения за период с 01.01.2022 по 31.12.2023;

- контактные данные ФИО9 (кв. 32): полное имя, отчество ФИО9, телефон, для рассмотрения вопроса о привлечении в качестве свидетеля в рамках дела.

По пункту 7 (Карла Маркса 

<

...>) истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Поскольку полает, что, несмотря на то, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 06.03.2024 по делу № 2-897/2024 признаны родственные связи наследников третьей очереди ФИО4 и ФИО5, доказательств того, что они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имеется.

По пункту 17 (Колымская 

<

...>) истец с учетом возражений ответчика убирает начисления из суммы исковых требований.

По пункту 18 (ФИО10 

<

...>) истец в соответствии с возражениями ответчика уточняет период начислений по спорному помещению: исковые требования предъявлены за период с 01.07.2023 по 05.09.2023 в размере 7 796,54 руб.

По пункту 19 (Марчеканское шоссе, д. 38, корп. А, ком. 132) истец с учетом возражений ответчика убирает начисления из суммы исковых требований.

Определением от 15.05.2024 на основании статей 46, 49, 159 АПК РФ суд принял заявленные истцом уточнения, запросил у ответчика дополнительные документы, отложил судебное разбирательство на 30.05.2024.

В связи с неисполнением сторонами определения суда от 16.05.2024, судебное разбирательство протокольным определением от 30.05.2024 отложено на 13.06.2024.

В судебном заседании 13.06.2024 представитель ответчика приобщил к материалам дела документы, на основании которых был заключен договор социального найма жилого помещения от 15.10.2010 № 3061 с ФИО2, а также информацию о задолженности данного лица по плате за социальный наём квартиры.

Определениями от 13.06.2024, 10.07.2024 судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о месте и времени судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определения суда от 13.06.2024, 10.07.2024 не выполнил в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом уточнений от 15.05.2024 настаивал.

В материалы дела от Военного комиссариата Магаданской области поступила информация о том, что гражданин ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ на период с 10.06.2024 по 09.06.2025.

УМВД России по Магаданской области представлены сведения, что ФИО2 зарегистрированным по месту жительства (пребывания) в пределах РФ не значится.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г. Магадана от 07.04.2015 № 1333 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Магадан» единой теплоснабжающей организацией в границах зоны обслуживания филиала открытого акционерного общества «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ» осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде на территории муниципального образования «Город Магадан» определено открытое акционерное общество «Магаданэнерго».

Таким образом, истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 19, 153 ЖК РФ, исходя из того, что расходы по коммунальным услугам (тепловая энергия), оказываемым муниципальному жилищному фонду, должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 373 389 руб. 00 коп., составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений  муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам:

№ п/п

Период

Адрес

Сумма

1.

01.10.2020-30.09.2023

Коммуны 2, 17

108459,32

2.

01.06.2022-30.09.2022

ФИО8 4А, 35

10 285,03

3.

01.07.2023-30.09.2023

Речная 65, 7

18 140,39

4.

01.06.2023-30.09.2023

Колымская 6, 2, 35

13 238,93

5.

01.06.2023-30.09.2023

Колымская 1Б, 1

24 479,60

6.

01.07.2023-30.09.2023

пер. Марчеканский 5, 73

13 689,13

7.

01.05.2023-30.09.2023

Карла Маркса 33, 15, 12

30 372,84

8.

01.07.2023-30.09.2023

Полярная 11, 29

12 226,76

9.

01.03.2023-30.09.2023

Колымское шоссе 8, 3, 24

24 423,88

10.

01.06.2023-30.09.2023

Колымская 12, 119

15 237, 79

11.

01.07.2023-30.09.2023

пер. Марчеканский 37, 57

14 505, 92

12.

14.02.2023-30.09.2023

Колымская 7, 1, 46

26 372, 79

13.

01.06.2023-30.09.2023

Пролетарская 65, 1, 148 (комн)

11 854, 85

14.

01.06.2023-30.09.2023

ФИО11 8А, 6

13 479, 61

15.

01.07.2023-30.09.2023

ФИО12 14, 20

12 154, 63

16.

01.07.2023-30.09.2023

Дзержинского 14, 12

13 670, 99

17.

01.07.2023-05.09.2023

ФИО10 6, 80

7 796, 54

 

ИТОГО

 

373 389,00

Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть. Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) договоры на теплоснабжение в пустующий муниципальный жилищный фонд в спорный период времени не заключены.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что из-за бездействия ответчика, выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по теплоснабжению не заселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, а также бездействие ответчика, выразившееся в не возмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.

После уточнения истцом заявленных исковых требований с учетом возражений ответчика между сторонами остались разногласия по пункту 2 расчета иска (ул. ФИО8 д. 4А кв. 35) за период с 01.06.2023 по 30.09.2023 в сумме 10 285 руб. 03 коп., по пункту 7 расчета иска (пр. Карла Маркса д. 33, корп. 15, кв. 12) за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 в сумме 30 372 руб. 84 коп.

По пункту 2 расчета иска ответчик указал, что ФИО2 по настоящему адресу проживает по договору социального найма № 3061 от 15.10.2010 на основании постановления города Магадана от 04.10.2010 № 2997, что подтверждается актом фактического проживания от 20.03.2024. Продлить либо расторгнуть договор социального найма в связи с задолженность не представляется возможным, поскольку ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ на период с 10.06.2024 по 09.06.2025.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2023 по 30.09.2023 в сумме 10 285 руб. 03 коп. лежит на нанимателе.

По пункту 7 расчета иска ответчик указал, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 06.03.2024 по делу № 2-897/2024 признаны родственные связи наследников третьей очереди ФИО4 и ФИО5 с умершим собственником ФИО3 Согласно справке врио нотариуса ФИО13 от 19.07.2023, ФИО4 и ФИО5 являются наследниками, принявшими наследство к имуществу умершей 17.05.2021 ФИО3 В связи со вступлением 09.04.2024 в законную силу решения Магаданского городского суда Магаданской области от 06.03.2024 по делу № 2-897/2024 об установлении факта родственных отношений, наследственное имущество (квартира) выморочным не является.

При таких обстоятельствах задолженность за коммунальные услуги, предоставленные истцом, не подлежат взысканию с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 125, 210 и 215 ГК РФ, бремя содержания имущества несет собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9)).

В силу пункта 34 Постановления № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 41 Постановления № 9, в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Более того, в соответствии с пунктом 49 Постановления № 9, даже неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления № 9).

Согласно пункту 60 Постановления № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В пункте 61 Постановления № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с представленным в материалы дела решением Магаданского городского суда Магаданской области от 06.03.2024 по делу № 2-897/2024 признаны родственные связи наследников третьей очереди ФИО4 и ФИО5 с умершим собственником ФИО3

Указанное решение суда общей юрисдикции не оспорено и вступило в законную силу.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что, поскольку в отношении 

<

...> имеется наследник, Департамент в данной части требований (иска) является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, наследники ФИО4 и ФИО5 несут обязанность по уплате коммунальных платежей по спорной квартире со дня открытия наследства, независимо от дат принятия наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

Ранее возникшие между сторонами разногласия по пунктам 17, 19 расчета суммы иска сторонами в ходе рассмотрения дела были урегулированы.

Учитывая изложенное, требования истца, предъявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению частично, в сумме 332 731 руб. 13 коп.

Исковые требования в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на отопление квартиры 35 в доме 4А по ул. ФИО8 за период с 01.06.2023 по 30.09.2023 в размере 10 285 руб. 03 коп., квартиры 12 в доме 33/15 по пр. Карла Маркса за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 в размере 30 372 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежат.

За взысканием данной суммы истец может обратиться к ФИО2 и ФИО4 и ФИО5 А.И. в суд общей юрисдикции.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за периоды с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 10.01.2024 в размере 45 779 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд нашел его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Неустойка по пунктам 2 и 7 расчета иска в расчете истца отсутствует.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 45 779 руб. 40 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С уточненной суммы иска 419 168 руб. 40 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 11 383 руб. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 10.01.2024 № 43 уплатил госпошлину в размере 12 263 руб. (л.д.6 т.1).

Излишне уплаченная сумма госпошлины 880 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 378 510 руб. 53 коп.

Следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов подлежит определению с учетом принципа пропорциональности и составляет 10 279 руб. 00 коп., в остальной части (1 104 руб. 00 коп.) расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.        Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 332 731 руб. 13 коп., неустойку (пени) в размере 45 779 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 279 руб. 00 копеек, а всего – 388 789 руб. 53 коп.

2.        В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

3.        Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 880 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4.        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                      Л.А. Литвинова