АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6037/2021

город Кемерово

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,    рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанти», город Киселевск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, город Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 276 531,76 руб.  долга, 11 556,72 руб. неустойки

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 20.07.20, паспорт, диплом; от ответчика –  не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шанти» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 7 от 03.02.2020 в размере 288 088,48 руб., из которых:

- 276 531,76 руб. основного долга,

- 11 556,72 руб. неустойки за период с 28.04.2020 по 16.02.2021.

Определением суда от 02.04.2021 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание  назначено  на 17.05.2021, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.

   Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по  договору № 7 от 03.02.2020, что послужило основанием для начисления неустойки.

В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 11 556,72 руб. неустойки.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания 11 556,72 руб. неустойки, суд  пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд первой инстанции, установил полномочие  лица, подписавшего отказ  от иска, а также отсутствие нарушения прав других лиц заявленным отказом от иска и отсутствие противоречия его закону, принял отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу в части взыскания 11 556,72 руб. неустойки.

           Учитывая положения статьи  333.40 НК РФ, отказ истца от иска в части, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 161,70 руб.

           Истец поддержал требование о взыскании 276 531,76 руб.  долга.

           Ответчик возражений по существу иска не представил.

Заслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования в оставшейся части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен            договор  №7 от 03.02.2020,  согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по замене уличного освещения на территории «Солнечный городок».

            Стоимость работ по договору составляет 276 531,76 руб. Заказчик оплачивает выполненные работы подрядчику в течение 30 дней с даты подписания акта формы КС-2, КС-3 и предъявленного к оплате счета-фактуры (раздел 3 договора).

            Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Истец выполнил предусмотренные договорами  работы и передал результат ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты формы КС-2, КС-3 от 27.03.2020,  подписанные сторонами без возражений.

            С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

            Между тем, ответчик не оплатил выполненные и принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 276 531,76 руб.  

            Претензия истца от 04.12.2020 об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

            Наличие задолженности не оспорено ответчиком.

            При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 276 531,76 руб.  долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной  пошлины за рассмотрение иска относятся  на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,    статьями 110, 151, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Шанти» от иска в части взыскания 11 556,72 руб. неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанти» 276 531,76 руб. долга, 8531 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 285062,76руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Шанти» возвратить из федерального бюджета 161,70 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №16 от 09.03.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                            О.И. Перевалова