ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67186/2018

19 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бургановой А.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26285/2018) общества с ограниченной ответственностью «Новоладожский судостроительный завод» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу № А56-67186/2018 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Атлант»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Новоладожский судостроительный завод»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Атлант» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «НСЗ» о взыскании 604 583,75 руб. долга, 14 736,26 руб. неустойки по состоянию на 14.05.2018, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 15.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 20.08.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания неустойки в связи с тем, что, не представлен расчет неустойки; сумма неустойки, взысканная судом с 15.05.2018, не определена; имеются основания для уменьшения суммы неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием иска послужило неисполнение ответчиком денежного обязательства в сумме 604 583,75 руб., предусмотренного договором от 22.12.2017 №13/63, по оплате поставленного истцом товара. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статья 516 ГК РФ).

Тот факт, что ответчиком не произведена полная оплата поставленного истцом товара по указанному договору, ООО «НСЗ» не оспаривает.

Довод ответчика, связанные с отсутствием расчета неустойки, противоречит материалам дела.

Неустойка, взысканная судом с 15.05.2018, ограничена денем фактического исполнения обжалуемого решения, в связи с чем неопределенности в данном случае не имеется.

Ходатайство о снижении размера неустойки апелляционная коллегия отклоняет, поскольку указанное требование не заявлялось ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с указанным решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2018 по делу №  А56-67186/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НСЗ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова